Seuraa 
Viestejä7209

Muutama vuosi sitten kävin kodinkoneliikkeessä katsomassa 3D-eli stereokuva-TV:tä. Kyllä se aivan mahtava elämys on, mutta mistä johtuu, että ei yleistynyt ja valmistajatkin ovat sittemmin luopuneet niiden valmistuksesta? HS kirjoitti, että joka 5. elokuva katsotaan kolmiulotteisena.
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005094545.html

Silloin koekatseluni jälkeen päätin, että heti hankin 3D TV:n, kun joku kanava aloittaa 3D lähetykset. Miksi niin ei käynyt? Mun lapsuuskodissa siirryttiin väri-TV -aikaan -60 luvun lopulla, mutta miksei 3D lyönyt läpi 2000 luvulla, vaikka tekniikka oli keksitty?

Sivut

Kommentit (62)

Sanppa
Seuraa 
Viestejä524

Ertsu kirjoitti:
Muutama vuosi sitten kävin kodinkoneliikkeessä katsomassa 3D-eli stereokuva-TV:tä. Kyllä se aivan mahtava elämys on, mutta mistä johtuu, että ei yleistynyt ja valmistajatkin ovat sittemmin luopuneet niiden valmistuksesta? HS kirjoitti, että joka 5. elokuva katsotaan kolmiulotteisena.
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005094545.html

Silloin koekatseluni jälkeen päätin, että heti hankin 3D TV:n, kun joku kanava aloittaa 3D lähetykset. Miksi niin ei käynyt? Mun lapsuuskodissa siirryttiin väri-TV -aikaan -60 luvun lopulla, mutta miksei 3D lyönyt läpi 2000 luvulla, vaikka tekniikka oli keksitty?

Ihan vaan sen takia, että 3D ei toiminut telkkareissa niin hyvin kuin elokuvateattereissa. Ero on huikea. Voi olla, että telkkareiden "pienuus" vähensi efektiä. 55" kokoluokan töllöä pitäisi katsoa n. metrin päästä ja suoraan edestä, jotta 3D efekti olisi hyvä. Eron voisi karkeasti kuivailla niin, että elokuvateatterissa objektit tulivat ulos ruudusta, mutta kotona jäivät sisään laatikkoon.

Ja kyllä, ne liikkeissä olevat 3D demot näyttivät paremmilta kuin kotona.

Tämä mielestäni suurin syy.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7209

Niin mää huomasin kodinkoneliikkeessä sellaisen ilmiön, että jos katsoin liian läheltä, niin kuva näytti söheröltä, mutta kun otin pari askelta taaksepäin, niin johan tuli stereokuva näkyviin. Eli mitä isompi telkkari, sitä kauempaa sitä pitäisi katsoa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä18769

Ertsu kirjoitti:
mutta miksei 3D lyönyt läpi 2000 luvulla, vaikka tekniikka oli keksitty?

3D telkkari on ihan kiva mutta se yleistyy vasta sitten kun joku keksii miten illuusio toteutetaan ilman 3D-laseja. Tai sitten yleistymisen tiellä on se, että telkkarille on vaihtoehto:

https://www.verkkokauppa.com/fi/product/10720/dmnmq/Acer-P1500-Full-HD-projektori .

Acer P1500 1080p DLP-projektori on edullinen ja järkevä valinta kotiteatterin sydämeksi. Luonnollinen värientoisto ja kirkas sekä terävä kuva ovat taattuja 3000 ANSI lumenin kirkkauden, 10 000:1 kontrastisuhteen sekä DynamicBlack- ja ColorBoost -tekniikoiden ansiosta. Nauti upeasta 3D-viihteestä useista kuvalähteistä (Blu-ray 3D, HDMI 3D, DLP 3D). Vaivaton käyttöönotto ja pitkä lampun elinikä (jopa 7000 tuntia) tuovat lisäarvoa laitteelle ja kattavat liitännät (mm. HDMI, VGA/komponentti) mahdollistavat liittämisen useisiin kodin viihdelaitteisiin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7209

offmind kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
mutta miksei 3D lyönyt läpi 2000 luvulla, vaikka tekniikka oli keksitty?

3D telkkari on ihan kiva mutta se yleistyy vasta sitten kun joku keksii miten illuusio toteutetaan ilman 3D-laseja. Tai sitten yleistymisen tiellä on se, että telkkarille on vaihtoehto:

Kyllä se on täysin mahdoton toteuttaa ilman laseja tai sitten kuvanlaatu kärsii. Eikä niissä laseissa mitään hankalaa ole. Ne passiivilasit ei paina sen enempää kuin aurinkolasit.

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

Ertsu kirjoitti:
Muutama vuosi sitten kävin kodinkoneliikkeessä katsomassa 3D-eli stereokuva-TV:tä. Kyllä se aivan mahtava elämys on, mutta mistä johtuu, että ei yleistynyt ja valmistajatkin ovat sittemmin luopuneet niiden valmistuksesta? HS kirjoitti, että joka 5. elokuva katsotaan kolmiulotteisena.
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005094545.html

Silloin koekatseluni jälkeen päätin, että heti hankin 3D TV:n, kun joku kanava aloittaa 3D lähetykset. Miksi niin ei käynyt? Mun lapsuuskodissa siirryttiin väri-TV -aikaan -60 luvun lopulla, mutta miksei 3D lyönyt läpi 2000 luvulla, vaikka tekniikka oli keksitty?

Siksi kun jotkut ostaa tarpeen mukaan, eivätkä jokaista muotioikkua. Kun ostin nykyisen televisioni, niin mitään 3D telkkareita ei ollut. Sen jälkeen yleistyivät led-tv:t ja 3D tuli markkinoille (tai ainakin itselleni vasta tietoisuuteen)

Seuraavan kerran kun ostan telkkaria niin 3D:tä ei varmaan enää taaskaan myydä.

Darwinismi on kuollut

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

offmind kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
mutta miksei 3D lyönyt läpi 2000 luvulla, vaikka tekniikka oli keksitty?

3D telkkari on ihan kiva mutta se yleistyy vasta sitten kun joku keksii miten illuusio toteutetaan ilman 3D-laseja. Tai sitten yleistymisen tiellä on se, että telkkarille on vaihtoehto:

https://www.verkkokauppa.com/fi/product/10720/dmnmq/Acer-P1500-Full-HD-projektori .

Acer P1500 1080p DLP-projektori on edullinen ja järkevä valinta kotiteatterin sydämeksi. Luonnollinen värientoisto ja kirkas sekä terävä kuva ovat taattuja 3000 ANSI lumenin kirkkauden, 10 000:1 kontrastisuhteen sekä DynamicBlack- ja ColorBoost -tekniikoiden ansiosta. Nauti upeasta 3D-viihteestä useista kuvalähteistä (Blu-ray 3D, HDMI 3D, DLP 3D). Vaivaton käyttöönotto ja pitkä lampun elinikä (jopa 7000 tuntia) tuovat lisäarvoa laitteelle ja kattavat liitännät (mm. HDMI, VGA/komponentti) mahdollistavat liittämisen useisiin kodin viihdelaitteisiin.

Eiköhän ne seuraavat lasit ole vr-laseja, veikkaan ma.

Darwinismi on kuollut

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

Ekan kerran kävin jossain 3d elokuvateatterissa särkänniemessä varmaan 90 luvun alussa. Sikälihän tuo on vanhaa kauraa..

Muistelisin, että niitä oli jo 80 luvullakin.

Darwinismi on kuollut

Keijona
Seuraa 
Viestejä16244

"3D telkkari on ihan kiva mutta se yleistyy vasta sitten kun joku keksii miten illuusio toteutetaan ilman 3D-laseja. Tai sitten yleistymisen tiellä on se, että telkkarille on vaihtoehto:"

juu lasit oletettavasti jarruttaa suosiota,  ei  videotykin hankkiminen ole kasvattunut 3D:n suosiota, eiitsellä eikä kavereillakaan. Uudet tekniikkat  saattaa muuttaa tilannetta:  http://mashable.com/2016/01/05/glasses-free-3d-tv/#WAJzzr7rtSq6

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16244

Keijona kirjoitti:
"3D telkkari on ihan kiva mutta se yleistyy vasta sitten kun joku keksii miten illuusio toteutetaan ilman 3D-laseja. Tai sitten yleistymisen tiellä on se, että telkkarille on vaihtoehto:"

juu lasit oletettavasti jarruttaa suosiota,  ei  videotykin hankkiminen ole kasvattunut 3D:n suosiota, eiitsellä eikä kavereillakaan. Uudet tekniikkat  saattaa muuttaa tilannetta:  http://mashable.com/2016/01/05/glasses-free-3d-tv/#WAJzzr7rtSq6[/quote]

Lasien avulla tuotettu 4D tai 5D:kin jaksaa kiinnostaa vain kokeiluna.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

offmind
Seuraa 
Viestejä18769

Ertsu kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
mutta miksei 3D lyönyt läpi 2000 luvulla, vaikka tekniikka oli keksitty?

3D telkkari on ihan kiva mutta se yleistyy vasta sitten kun joku keksii miten illuusio toteutetaan ilman 3D-laseja. Tai sitten yleistymisen tiellä on se, että telkkarille on vaihtoehto:

Kyllä se on täysin mahdoton toteuttaa ilman laseja tai sitten kuvanlaatu kärsii.

https://www.youtube.com/watch?v=9STBsPHIEPA .

We begin to change our minds about the whole 3D TV concept after spending time with Samsung's huge 8K, glasses-free 3D TV.

Ertsu kirjoitti:
Eikä niissä laseissa mitään hankalaa ole. Ne passiivilasit ei paina sen enempää kuin aurinkolasit.

Jos 3D telkkarin katselu ei ole yhtä helppoa kuin perinteisen telkkari, niin se on liian hankalaa jotta se todella lähtisi yleistymään. Itsellänikin on iso 3D telkkari ja pidän siitä kovasti mutta en todellakaan pidä sitä kuin välivaiheen tekniikkana.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Tannu Hanskanen
Seuraa 
Viestejä2134

Mitä sillä 3D-telkkarilla tekee, kun on VR-laseja, joissa voi muokata ulottuvuutta, jossa oleskelee virtuaalisesti. Eikä se 3D efekti 55" televisiossakaan ollut erikoinen, pitäisi istua tosi lähellä ruutua, ettei 180-asteen katselukulma ikävästi toisi realismia television ruudun reunojen, tai sitä ympäröivien seinien muodossa.

offmind
Seuraa 
Viestejä18769

kretiini kirjoitti:
Ekan kerran kävin jossain 3d elokuvateatterissa särkänniemessä varmaan 90 luvun alussa. Sikälihän tuo on vanhaa kauraa..

Muistelisin, että niitä oli jo 80 luvullakin.

50-luvulla oli eka isompi buumi.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_3D_films_pre-2005 .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

VR-lasit ei oo kovin sosiaalisia.

Nintendo 3DS toimii hyvin ilman laseja mutta vaatii oikean etäisyyden näyttöön. Vähän hankalampi toteuttaa niin että useampi henkilö katsoo kuvaa sohvalta.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12143

Lasiton 3d-näyttö on wanha juttu. On eri tekniikoita joilla silmille saadaan oma kuva kullekin. Näissä ainut käytännön haitta on niiden sektorien kapeus ja rajallisuus, joissa efekti toimii. Istumapaikka on siis asemoitava juuri oikeaan kohtaan.

Aiemmin varmaan osaltaan lähetemateriaalin puutekin on rajoittanut intoa. Nyt kun kolmiulotteisuus on kokenut leffarenesanssin, ehkä kotilaitteillekin voisi olla mahdollisuuksiakin.

Vierailija

Ne on koko ajan kehittämässä silmien paikkaa seuraavia maskeja, mutta voipi jäädä kehityksen asteelle kun katsoo ihmisten kiinnostusta. Sopivia tietokoneita laseja varten on yksi prosentti, että ei nekään ole ihan heti lyömässä läpi. Nyt tosin joku kehittäjä päätti tekevänsä ihan oikeita pelejä vehkeille, mutta saas nähä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat