Sivut

Kommentit (37)

Prossimo Treno
Seuraa 
Viestejä1370
Liittynyt26.3.2006

Tiede kirjoitti:

Surkein hyötysuhde on lihantuotannossa, tutkijat raportoivat Agricultural Systems -lehdessä. Yli miljardi tonnia maailman sadosta syötetään eläimille, jotta saadaan 240 miljoonaa tonnia lihaa, maitoa, munia ja muita syötäviä eläinkunnan tuotteita.

Lihaa, maitoa jne. saadaan siis painossa mitattuna neljännes syötetystä rehumäärästä. Eiköhän pelkkä paino kuitenkin ole vähän liian yksioikoinen mittari verrattaessa eläinten rehua esim. lihaan ja kananmuniin. Semminkin kun otsikkona on Puolet maailman sadosta menee hukkaan.

TOIJALA. Katse josta huomaa toisen olevan aivan liian päissään, jotta hän ymmärtäisi mitään mitä hänelle on sanottu viimeisen 20 min. aikana. "Junassa yritin puhua hänelle, mutta hän oli jo toijalassa." — Antti Hyry (Kokkilan kakkakääpiö, Hömpönkeinaa, Hirvi Akuniemi, Artsiitti Höti Pörtsiitti)

Raspu
Seuraa 
Viestejä8316
Liittynyt12.7.2010

Kannatan hyönteisten syömistä. Niitä kannattaa lisätä ravintoon koska ovat erinomainen proteiinin lähde. Noin. 80% hyönteisen painosta on proteiinia (hakkaa melkein lisäravinneproteiinin). Hyönteisten tuottaminen on helppoa ja taloudellista.

Prossimo Treno
Seuraa 
Viestejä1370
Liittynyt26.3.2006

SamikoKu kirjoitti:

Kannatan hyönteisten syömistä.

Niin minäkin. Kunhan ei tse tarvitse syödä. Jotain heinäsirkkasipsejä olen joskus syönyt Laosissa. Ihan okei mutta ei nissä kyllä mitään seleeniä ollut!

TOIJALA. Katse josta huomaa toisen olevan aivan liian päissään, jotta hän ymmärtäisi mitään mitä hänelle on sanottu viimeisen 20 min. aikana. "Junassa yritin puhua hänelle, mutta hän oli jo toijalassa." — Antti Hyry (Kokkilan kakkakääpiö, Hömpönkeinaa, Hirvi Akuniemi, Artsiitti Höti Pörtsiitti)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä30717
Liittynyt6.12.2009

Ohan se hyvä että vielä on satoa mitä hukata.

"Jos luonnon monimuotoisuus heikkenee entisestään, olemme vaarassa menettää viimeiset mehiläisemme. Emmekä me ehkä pärjää ilman heitä.

”Jos mehiläinen katoaisi maan pinnalta, ihmiskunnalla olisi jäljellä enää neljä vuotta elinaikaa.”

Kerrotaan, että apokalyptisen kommentin olisi lausunut itse fyysikko Albert Einstein, joka loi laskelmissaan skenaarioita siitä, mitä lukuisista eri ympäristökatastrofeista seuraisi.

1940-lukulaiset ihmiset saattoivat pitää mehiläisennustusta kiehtovana ajatusleikkinä, mutta meille 2010-luvulla eläville kommentti on ajankohtaisempi kuin koskaan."

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/minne-ovat-mehilaiset-menneet .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä30717
Liittynyt6.12.2009

jussipussi kirjoitti:
Ohan se hyvä että vielä on satoa mitä hukata.

"Jos luonnon monimuotoisuus heikkenee entisestään, olemme vaarassa menettää viimeiset mehiläisemme. Emmekä me ehkä pärjää ilman heitä.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/minne-ovat-mehilaiset-menneet .

"The first-ever study to map U.S. wild bees suggests they are disappearing in the country's most important farmlands—from California's Central Valley to the Midwest's corn belt and the Mississippi River valley.

If wild bee declines continue, it could hurt U.S. crop production and farmers' costs, said Taylor Ricketts, a conservation ecologist at the University of Vermont, at the American Association for the Advancement of Science (AAAS) annual meeting panel, Plan Bee: Pollinators, Food Production and U.S. Policy on Feb. 19."

Read more at: https://phys.org/news/2017-02-bee-decline-threatens-crop-production.html... .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä30717
Liittynyt6.12.2009

Prossimo Treno kirjoitti:
Tiede kirjoitti:

Surkein hyötysuhde on lihantuotannossa, tutkijat raportoivat Agricultural Systems -lehdessä. Yli miljardi tonnia maailman sadosta syötetään eläimille, jotta saadaan 240 miljoonaa tonnia lihaa, maitoa, munia ja muita syötäviä eläinkunnan tuotteita.

Lihaa, maitoa jne. saadaan siis painossa mitattuna neljännes syötetystä rehumäärästä. Eiköhän pelkkä paino kuitenkin ole vähän liian yksioikoinen mittari verrattaessa eläinten rehua esim. lihaan ja kananmuniin. Semminkin kun otsikkona on Puolet maailman sadosta menee hukkaan.

Niin  ravinnoksi hyödynnettävä energiamäärä ja ravintoaineet pitäisi olla vertailussa tietenkin mukana. Vertailut pitäisi pyrkiä tekemään ensin tieteellisesti ei poliittisesti. 

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä5645
Liittynyt13.7.2015

jussipussi kirjoitti:
Prossimo Treno kirjoitti:
Tiede kirjoitti:

Surkein hyötysuhde on lihantuotannossa, tutkijat raportoivat Agricultural Systems -lehdessä. Yli miljardi tonnia maailman sadosta syötetään eläimille, jotta saadaan 240 miljoonaa tonnia lihaa, maitoa, munia ja muita syötäviä eläinkunnan tuotteita.

Lihaa, maitoa jne. saadaan siis painossa mitattuna neljännes syötetystä rehumäärästä. Eiköhän pelkkä paino kuitenkin ole vähän liian yksioikoinen mittari verrattaessa eläinten rehua esim. lihaan ja kananmuniin. Semminkin kun otsikkona on Puolet maailman sadosta menee hukkaan.

Niin  ravinnoksi hyödynnettävä energiamäärä ja ravintoaineet pitäisi olla vertailussa tietenkin mukana. Vertailut pitäisi pyrkiä tekemään ensin tieteellisesti ei poliittisesti. 

Juu. Esim. lehmille syötetään enimmäkseen nurmirehua - siis heinää. Nurmesta saa satoa Suomenkin olosuhteissa pitkälle toistakymmentä tonnia vuodessa per hehtaari. Viljasato lienee keskimäärin jotain neljä tonnia. Meidän olsouhteissamme, varsinkin pohjoisemmissa osissa maata, märehtijät ovat erittäin tehokas ja myös ekologinen tapa hankkia ihmisravintoa, kun emme missään varsinaisessa vilja-aitassa asu. Viljan viljelyyn sopii kohtalaisen hyvin vain eteläisen Suomen parhaat viljelysmaat, mutta heinä kasvaa oikein hyvin koko maassa. Samanlaisia ja karumpiakin alueita on maailmassa vaikka kuinka paljon, joissa nurmilaidun menestyy, mutta viljanviljelyn yrittäminenkin olisi lähinnä hölmöläisten puuhaa. Sitten vielä; eläinten rehuun kätyetään myös viljaa, mutta silloin kyse on liki poikkeuksetta laadultaan huonommasta sadosta, joka ei edes kelpaisi leipäviljaksi. 

Lehmän rehu ei siis ole ihmiselle kelvollista ravintoa eikä sen viljelyn korvaaminen ihmisravinnollakana isossa mitassa olisi kovinkaan helppoa tai täysin mahdollistakaan. Sian ja kanan suhteen ero ei ole niin selvä, koska yksimahaisilla on enemmän ihmisen ruokavalion kaltainen menyy, mutta edelleen pätee se, että rehuksi käytetään eri lajikkeita ja huonompilaatuista, satoisampaa tavaraa, kun taas ihmisen leipävilja on lajikkeiltaan vaikeampaa viljellä, niukkasatoisempaa ja onnistuminenkin on aina tuuripeliä, eli osa sadosta menee rehulaatuiseksi vääjäämättä. Parempi, että on jokin hyötykäyttökohde, kuten eläimet, joille ihmiskelvottoman viljan voi syöttää ja jalostaa näin ravinteikkaaksi lihaksi yms. tuotteiksi.

Keijona
Seuraa 
Viestejä5671
Liittynyt13.3.2015

"Niin kauan kuin luomua tuetaan veronmaksajien rahoilla"

Juu  myrkkyviljelyn tukeminen se järkevää on: 

http://www.talouselama.fi/uutiset/mystiset-kadot-kielivat-isosta-uhasta-...

Hyonteiset on maailman suurin eläinbiomassa  joten sen reagointi ihmisen toimintaan tulee vaikuttamaan eniten ihmiseen eniten. Ei se isojen kirjojen heinäsirkka harmageddon ennustukset vaadi kuin loogista päättelykykyä. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä5671
Liittynyt13.3.2015

Keijona kirjoitti:
"Niin kauan kuin luomua tuetaan veronmaksajien rahoilla"

Juu  myrkkyviljelyn tukeminen se järkevää on: 

http://www.talouselama.fi/uutiset/mystiset-kadot-kielivat-isosta-uhasta-...

Hyonteiset on maailman suurin eläinbiomassa  joten sen reagointi ihmisen toimintaan tulee vaikuttamaan eniten ihmiseen eniten. Ei se isojen kirjojen heinäsirkka harmageddon ennustukset vaadi kuin loogista päättelykykyä. 

Linkistä vähän isoa  ja globaalia kokonaiskuvaa: 

"Nämä kemikaalit ovat kuitenkin vain osa totuutta. Mehiläiskato on sittemmin todettu maailmanlaajuiseksi ilmiöksi."

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä5645
Liittynyt13.7.2015

Keijona kirjoitti:
"Niin kauan kuin luomua tuetaan veronmaksajien rahoilla"

Juu  myrkkyviljelyn tukeminen se järkevää on

Myrkkyjen käyttöä ei erikseen tueta mitenkään, niiden käytön viljelijät tekevät ihan omalla kustannuksellaan. 

Keijona kirjoitti:

http://www.talouselama.fi/uutiset/mystiset-kadot-kielivat-isosta-uhasta-...

Hyonteiset on maailman suurin eläinbiomassa  joten sen reagointi ihmisen toimintaan tulee vaikuttamaan eniten ihmiseen eniten. Ei se isojen kirjojen heinäsirkka harmageddon ennustukset vaadi kuin loogista päättelykykyä. 

”Tarkkoja syitä ei tunneta. Mehiläisiä uhkaavat monet eri tekijät kuten kansainvälisen kaupan myötä levinneet Varroa destructor -loiset. Se kuitenkin tiedetään, että ilmiö on myös vahvasti yhteydessä massiivisiin maankäytön muutoksiin”

Siinä sinulle loogista päättelykykyä tarjoilee Helsingin yliopiston tohtorikoulutettava, joka luultavasti tietää sinua paremmin sen, että mehiläiskadon syitä ei tunneta, joten siitä on aika vaikea silloin syyttää esim. maatalouden myrkkyjä. Olisithan voinut itsekin lukea artikkelin loppuun saakka, mutta se tietysti olisi harmittavasti vienyt terän apokalypsi-innoltasi. Neonikotinoideja toki epäiltiin jossain vaiheessa, mutta sepä ei ollutkaan koko totuus. Mehiläisille vaarallisia hyönteismyrkkyjä on tietenkin olemassa, mutta niitä ei saa käyttää mehiläisiä vastaan. 

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat