Syntyikö maailma suoraan kolmiulotteiseksi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Alkuräjähdysteorian mukaan ilman mitään perusteluja oletetaan, että maailma syntyi suoraan 3-kantaiseksi. Olisi jotenkin luonnollisempaa ajatella, että kehitys eteni vaiheittain. Ensin ulottuvuuksia eli kantoja oli 0 kpl, sitten 1, 2, 3, 4 jne.

Tulevaisuus muuttuu mielenkiintoiseksi, kun oletetaan, että kantojen määrä jonakin päivänä kasvaa yhdellä. Tässä valossa keskustelu maailman lämpökuolemasta, kriittisestä massasta jne. on melko tarpeetonta.

Millaisena maailma voidaan nähdä, kun tarkastelun keskipisteeksi otetaan avaruuden ominaisuudet? Sitä olen pohtinut kehittämässäni D-teoriassa, joka on projektiivisen fysiikan perusteoria.

Pekka Virtanen

Tiedostot:

http://koti.mbnet.fi/mpelt/tekstit/dteoria_1.ppt
http://koti.mbnet.fi/mpelt/tekstit/dteoria_2.ppt
http://koti.mbnet.fi/mpelt/tekstit/dteoria_3.ppt
tai
http://koti.mbnet.fi/mpelt/tekstit/dteoria_1.pdf
http://koti.mbnet.fi/mpelt/tekstit/dteoria_2.pdf
http://koti.mbnet.fi/mpelt/tekstit/dteoria_3.pdf

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Voisitko perustella jotenkin nämä kannat eli ulottuvuudet.

Nehän siis liittyvät tilaan.

Mielestäni tila ei ole mitään ja ei näin olen omaa kykyä laajentua tai kaareutua.

Tilan laajentumista tai kaareutumistahan ei voi todistaa toistettavalla kokeella.

Sen sijaan energia voi käpertyä tiheämpään ja avautua vähemmän tiheäksi tilassa, joka ei laajene tai kaareudu.

Ja tämähän voidaan todistaa toistettavalla kokeella.

Savor

;):)

Vierailija

Maallikkona rohkenen mukaan hupailemaan,
vaikken asiasta prosenttia enempää ymmärtä-
nytkään ( sekin arvio voi olla yläkanttiin )

Näenkö tässä kaikessa kenties eetteriteorian paluun ?

Hupailuteoriana edelleen:

Voisiko tuo hypoteettinen eetteri muodostua
Hawkinin virtuaalihiukkasista ? Eetterillä olisi silloin
tavallaan ääretön tiheys ja valo tai sähkömagneetti-
nen säteily yleensä olisi virtuaalihiukkasten pai-
neaallon kulkua siinä.

Virtuaalihiukkaseetterin äärettömän tiheyden ja
siis paineen edessä tavallinen aine, materia, edustaisi
"tyhjiötä" , jota virtuaalimaailma pyrkisi täyttämään.
Tästä painovoiman harhakuva.

Nauru on vapaa

Vierailija

Eipä tietenkään, sanoo tiedeuskonto. Ensiksi siis Luoja oli räpsäyttänyt sytkäriä, ei ollut ulottuvuuksia ollenkaan, edes pistettä, koska kaikki
oli mennyt hajalle. Tai oli yksi piste, missä oli siis Luoja eli J, ja hän alkoi vetää viivaa, eli yhtä ulottuvuutta. Näin, kuten Mooseksen ensimmäinen kirja ( tuottelias mies, kirjoitteli nuolenpäillä jopa viisi kirjaa)kertoo, J erotti alaiset vedet yläsistä, ja ylemmät nimesi taivaaksi. Sitten
hän luomista varten veti pintaa ja siveli tai upotti pintaan merkkejä.
Menetelmä siis kuin painamisessa tai myös kuviokankaan painamisessa.
Tämä pinta tarvitsi sitten muuntaa kolmiulotteiseksi. Tähän puolestaan liitettiin ajan kuluminen. Enempää Jn ei tarvinnutkaan. Enemmät ulottuvuudet ovat matemaatikkojen keksimiä.

Materiaalista vain oli pulaa, kun oli tullut poksautettua sytkäriä eikä
käyttänyt myrskylyhtyä tai kaivoslamppua. Niinpä siis Eeva oli luotava Adamin kylkiluusta. Oikeastaan he kaksi keksivätkin viidennen ulottuvuuuden. Taiko sittenkin käärmeeksi naaamioitunut Piru? Tai oliko se jo seitsemäs, siis kuin Ptolemaioksen kaikkeuden seitsemäs taivas?

Mistä muuten se Piru tuli maailmaan? Sitä ei mainita luoduksi, mutta aina se on vietellyt ihmisiä ja kiusannut tosi uskovaisia? Tai onko tuo nimi vain ilmaus eräälle ulottuvuudelle, joka vie pois. Pimeää energiaa, joka vie vois pois, pois.

No niin, joka tapauksessa nyt olemme selvittäneet luomisessa käytetyn menetelmän ja lopultakin sovittaneet tieteen ja uskonnon toisiinsa.
Voisiko puolue nyt tämän todettuaan päästä hallitukseen? Pitkän aikaa on palava halu siihen kasvanut, on toivottu, ja myös rukoiltu.

Nimittäin, Pekka Virtanenhan lie vaselistien leiristä, tai ainakin joskus oli SKDLn leirissä.

Nyt sitten Vappua juhlimaan palavassa Uskosa, Toivosa ja Rakkauvesa.
Kodon, uskonnon ja Isänmaan puolesta pienen ihmisen, ympäristön
ja kärsivän vuokratyövoiman asialla. Näihin nojaa kunnon työkansa.

PeeVeli Pekka Virtanen.

Vierailija

SKDL:n leirissä ?

NO, sitten "BUSHMANIN" lienee turha
odottaa ablodeja, vaikka olisi esittänyt
uuden suhteellisuusteorian.

Tai varsinkaan sitten

Vierailija

Olisipas vit*****sta jos ei olisi vielä 3. ulottuvuutta. Jos haluaisi mennä horisontissa siintävään rakennukseen niin pitäisi kutistua että tavallaan kävelisit sitä kohti . Joku iso örkki kun tulisi kohdalle niin ei sitten tietäisi että onko se oikeasti iso, vai onko se lähempänä jumalaa.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Niin ja ajatelkaa, jos olisi vain kaksi avaruusulottuvuutta ei meillä voisi olla muun muassa ruoansulatuskanavaa...

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija

Tuskinpa me tuota silloin murehtisimme

Onhan Isaac Asimov aiheesta SciFinkin kirjoittanut ( "Itse Jumalat" ),
kaksiulotteisten olentojen maailmasta.

Miltä muuten näyttäisi neliulotteisen kappaleen kulku
meidän kolmiulotteisen maailmamme läpi ? Tyhjästä pisteestä
kasvava pallo, joka taas kutistuisi pisteeksi ja häviäisi ?

Jos nyt oletetaan sen olevan tilaulottuvuus, ei Einsteinin
aika ja että se ei kuulu niiden yhdentoista... miinus neljä,
siis seitsemän Blanckin vakiota pienempään tilaan kutistu-
neiden joukkoon.

Vierailija
Pinky&Brain
Olisipas vit*****sta jos ei olisi vielä 3. ulottuvuutta. Jos haluaisi mennä horisontissa siintävään rakennukseen niin pitäisi kutistua että tavallaan kävelisit sitä kohti . Joku iso örkki kun tulisi kohdalle niin ei sitten tietäisi että onko se oikeasti iso, vai onko se lähempänä jumalaa.

Kolmesta ulottuvuudesta kyllä päästään takaisin projisoiden kappalaeet pintaan, valtouksena pintaan. Kamerat, videot ja TV ovat eräs sovellutus.
Kuvittelepa olevasi itsekin katsomasi TV-ruudu toisella puolella. Taas jälleen päästään kolmeen siten, että ruutu postetaan ja kaikki henkilöt ym. leviävät oloshuoneeseen, josta poistetaan myös seinät ja siirrytään neljänteen ulottuvuuteen aikaan. Nähdyssä voi tietysti olla tehosteita.
Siinä tapauksessa et ainakaan tiedä, missä maailmassa olet.

Voit myös ajatella itsesi prässätyksi eli puristetuksi littanaksi, kuten ennenvanhaan, kun koululaiset keräsivät kasveja tai perhosia. Myös se iso örkki on littana, olkoonpa vaikka mammuttipetäjä, mammutti tai
dino tai panssarisammakko. Kukaties se syö sinut, mutta sekin tapahtuu littanasti kahdessa ulottuvuudessa. Tuossa on kyllä mahdollista, että littanaolotilassa näetkin tuo olion vain viivan eli yhtenä ulottuvuutena, edestä. Nähdäksesi sen sinun pitää nähdä se vinossa kulmassa. Sama ongelma on oliollakin.

Kuinka sitten J keräisi sieluja lopputarkastukseen, nyt kun olemme sovittaneet tieteen ja uskonnon. Kas, nehän painetaankin littanoina keräävään nauhaan, vähän niinkuin ennenvanhaan kärpäsiä liimapaperiin.
Tätä nauhaa onkin Pyhän Pietarin kavereineen hyvä katsella. Se ukkeli. joka kuulemma portilla heiluu, se luultavasti on pelkkä jäljitelmä, se ikäänkuin kerää sielujen huomion puoleensa. Ja on kiintoisaa, että
kaiki sielut näkevät sen saman ukkelin. PP itse kuitenkin istuisi projektorin ääressä, ja kuin tuotteiden tarkastaja liukuhihnan ääressä hyväksyisi ja raakkaisi. Ja väliin itse J ottasi koenäytteitä.

Sielut sitten lähetetään tulevaan olinpaikkaansa. Vaan kelaten yhä sisään ne voidaan pelkisitää kaikki yhteen kuin vaikka sydänfilmikäyrän murtoviiva. Tämpä puolestaan projisoituu ja päättyy pisteeseen.

Oudoltahan tuo tuntuu, mutta paratiisiksi sieluille riittää piste, jolla ei ole mitään ulottuvuuksia. Helvetin eli Pirun pisteen taas tuntee siitä, että se näkyy polttavan tulenpalavana ja koskettaesa siihen kirvelee kuin
vaikka nokkonen tai joillekin kusiainenkin. Jn piste taas on kuin maidosta jäänyt täplä tai kuin vaikka kärpäsen paska.

PeeVeli Virtanen.

Vierailija
Herra Tohtori
Niin ja ajatelkaa, jos olisi vain kaksi avaruusulottuvuutta ei meillä voisi olla muun muassa ruoansulatuskanavaa...

Ehkei sellaisena kuin me sen tunnemme, muttei se sen olemassaolon mahdollisuutta poista. Rakenne voisi olla esim. vähän kuin vetoketju kahdella lukolla.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Herra Tohtori
Niin ja ajatelkaa, jos olisi vain kaksi avaruusulottuvuutta ei meillä voisi olla muun muassa ruoansulatuskanavaa...

Mulla oli pienenä kaksiulotteinen lemmikkieläin.

Se söi sellaisia kaksiulotteisia valkoisia pillereitä.

Sen nimi oli pacman, mutta se kuoli menettäessää hengensä kaksiulotteisen örkkimörkin hyökätessä kimppuun.

Vierailija

Tuo kaksiulotteinen nauha, jota käyttäen pisteestä luodaan maailma, tai
kerätään pisteeseen maailmasta sieluja tai tietoa. Sukulainen näille on ihan laitostieteeseenkin päässeet MADONREIÄT.

Perustelu,että on niitä näitä matemaattisia malleja, ja tuossahan
laitoin vielä hiukan lisää. Ja matemaattisia ulottuvuuksiakin rajattomiin.

Matematiikkahan on mahdollisuuksien oppia ja tiedettä. Matematiikkana ja matematiikalla voidaan esittää mitä hyvänsä. Sen sijaanhan on ihan toinen asia, mikä on totta ja mikä ei.

Edellä en ole esittänyt mitään kantaa jonkin uskonnollisen käsityksen puolesta. Olen vain nostanut esiin mahdollisuuksia, kuinka jokin kanta voidaan kehitellä ihan matemaattisesti.

Tiede yleensäkin, ei sen tarvitse olla totta. Se, sen teoria, voi myös kehitellä ihan mielikuvituksellisenkin kannan. Ja niitähän on laitostieteen levityksessä jatkuvasti melkoinen määärä. Kantojen esittäjät puolustavat niitä kuin ainakin markkinoitavien tuotteiden valmistajat ja myyntiedustajat omiaan.

Vierailija
BUSHMAN

Näenkö tässä kaikessa kenties eetteriteorian paluun ?

Voisiko tuo hypoteettinen eetteri muodostua
Hawkinin virtuaalihiukkasista ? Eetterillä olisi silloin
tavallaan ääretön tiheys ja valo tai sähkömagneetti-
nen säteily yleensä olisi virtuaalihiukkasten pai-
neaallon kulkua siinä.

Virtuaalihiukkaseetterin äärettömän tiheyden ja
siis paineen edessä tavallinen aine, materia, edustaisi
"tyhjiötä" , jota virtuaalimaailma pyrkisi täyttämään.
Tästä painovoiman harhakuva.

Tästä nähdään että Kauko Niemisen elämäntyö ei ole mennyt
hukkaan. Aina löytyy tarpeeksi alhaisen ÄÖ:n omaavia yksilöitä
joille tällainenkin huuhaa iskee luihin ja ytimiin.

Vierailija

hmm....
eihän tästä nyt mitään tule...
eli jos yrittäisin selittää 2ulotteiselle olennolle 3 ulottuvuutta
että se on aivan helppo käännä vaan 90astetta tohon suuntaan
niin eipä tuo mittään siitä tajuaisi...
eli aivan sama jos joku 4:n ulottovuuden henkilö
yrittäisi meille selittää kuinka helppoa se on vääntää
meidän 3:mas ulottuvuus 4:neksi
ei me siitä mitään ymmärrettäis...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat