Seuraa 
Viestejä1084
Liittynyt2.3.2009

Jos puhutaan TÄYSIN tyhjästä, niin
onko se "tyhjyys" olemassa?

Sivut

Kommentit (50)

JPI
Seuraa 
Viestejä25913
Liittynyt5.12.2012

JPI kirjoitti:
jeremia2 kirjoitti:
Jos puhutaan TÄYSIN tyhjästä, niin
onko se "tyhjyys" olemassa?

Jos kuutiossa avaruutta on yksi atomi, niin se kuutio ei ole ihan tyhjää, siis paitsi niissä kohdissa joissa se atomi ei ole eli siis käytännössä tyhjää joka paikassa ja ihan sama on tilanne vaikka niitä atomeja olisi siinä kuutiossa helkkarin paljon enemmän.
😜

3³+4³+5³=6³

Vierailija

Minusta on jo jonkin aikaa tuntunut "sieluttomalta". Se alkoi kauan sitten, kun pohdiskelin asioita riittävän pitkälle. Yrittäessäni jahdata totuutta ja jotain perimmäistä "aitoa", josta ottaa kiinni.. se pakeni vain kauemmas ja lopulta hävisi mielettömyyteen ymmärrykseni kasvaessa. En enää ihmettele mitä kuoleman jälkeen on, en enää edes koe olevani oikeasti olemassa. Se ei enää ole itsestäänselvää kuten aiemmin. En enää koe aistimuksiani aitoina subjektiivisina kokemuksina, ne eivät enää edusta mitään sellaista. Kaikki on vain kenttiä ja suhteita, todennäköisyyksiä ja niiden kautta toteutuvia matemaattisia ilmiöitä joista puuttuu se konkretia jota ihmismieli kaipaa. Olen hukannut itseni ja todellisuuden, ja todennut etteivät ne koskaan mitään tarkoittaneetkaan. Ehkä tämä on simulaatio, ehkä ei, en enää edes tiedä mitä eroa sillä olisi. Ja mitä väliä sillä olisi. Kaikki on tyhjää, mutta samaan aikaan täynnä, riippuen miten asiaa tarkastelee. On vain eroja intensiteeteissä. 

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29581
Liittynyt16.3.2005

Riippuu mitä tarkoitat tyhjällä avaruudella. Fyysinen avaruus, sellaisena kuin me sen havaitsemme, ei voi olla tyhjä. Olemassaolo ei ole luonnontieteellisesti mielekäs käsite. Siitä mitä havaitaan ei voi päätellä mitä on olemassa jollain perimmäisellä tasolla havaintojen takana. Olemassaolo on logiikan ja matematiikan käsite. Postulaateista voi seurata joidenkin asioiden olemassaolo tai olemattomuus.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11595
Liittynyt8.3.2010

Niinpä, poista kuutiokilometristä kaikki materia, energia, pimeät jutut, onko se kuutiokilometri täydellistä tyhjyyttä olemassa.

Minun mielestä noin.

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1348
Liittynyt12.11.2010

jeremia2 kirjoitti:
Jos puhutaan TÄYSIN tyhjästä, niin onko se "tyhjyys" olemassa?

On.

Tosin täysin tyhjä ei reaalimaailmassa ole koskaan täysin tyhjä, koska kvanttimekaniikan mukaan aika-avaruudessa on aina jonkinlaista pientä väreilyä ja muuta pikoskooppista hässäkkää käynnissä.

Kvanttimekaanisesti "täysin tyhjä" = "alhaisin mahdollinen energiataso" > "ei mitään".

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä13935
Liittynyt16.3.2005

Jos poistamme kaiken materian ja kaiken muunkin jostain tilasta, niin sitten se on tyhjää täynnä. Saattaa tuolla tietysti alienien hitausvoimat myllertää, mutta se on kyllä havitsemattomissa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija

Jyri T. kirjoitti:
jeremia2 kirjoitti:
Jos puhutaan TÄYSIN tyhjästä, niin onko se "tyhjyys" olemassa?

On.

Tosin täysin tyhjä ei reaalimaailmassa ole koskaan täysin tyhjä, koska kvanttimekaniikan mukaan aika-avaruudessa on aina jonkinlaista pientä väreilyä ja muuta pikoskooppista hässäkkää käynnissä.

Kvanttimekaanisesti "täysin tyhjä" = "alhaisin mahdollinen energiataso" > "ei mitään".

Aloin miettiä. Miten hiukkasen sijainti määritellään? Jos meillä on suljettu laatikko ja hiukkanen sen sisällä, niin mikä tarkkaan ottaen on siellä laatikon sisällä? Eikös hiukkasen kenttävaikutus ulotu äärettömän kauas? Mistä se hiukkanen tietää olla siellä laatikon sisällä, tai siis mikä siinä hiukkasessa on se piirre, jonka avulla sen sijainti voidaan määritellä? Eihän siinä mitään kiinteää kuulaa ole keskellä kuitenkaan. Kuinka huono tämä kysymykseni on lähtökohtaisesti? 

QS
Seuraa 
Viestejä4580
Liittynyt26.7.2015

Tuuba kirjoitti:
Jyri T. kirjoitti:
jeremia2 kirjoitti:
Jos puhutaan TÄYSIN tyhjästä, niin onko se "tyhjyys" olemassa?

On.

Tosin täysin tyhjä ei reaalimaailmassa ole koskaan täysin tyhjä, koska kvanttimekaniikan mukaan aika-avaruudessa on aina jonkinlaista pientä väreilyä ja muuta pikoskooppista hässäkkää käynnissä.

Kvanttimekaanisesti "täysin tyhjä" = "alhaisin mahdollinen energiataso" > "ei mitään".

Aloin miettiä. Miten hiukkasen sijainti määritellään? Jos meillä on suljettu laatikko ja hiukkanen sen sisällä, niin mikä tarkkaan ottaen on siellä laatikon sisällä? Eikös hiukkasen kenttävaikutus ulotu äärettömän kauas? Mistä se hiukkanen tietää olla siellä laatikon sisällä, tai siis mikä siinä hiukkasessa on se piirre, jonka avulla sen sijainti voidaan määritellä? Eihän siinä mitään kiinteää kuulaa ole keskellä kuitenkaan. Kuinka huono tämä kysymykseni on lähtökohtaisesti? 

Luonnossa on syystä tai toisesta vuorovaikutuksia, jonka takia hiukkaset eivät aina ole vapaita. Laatikon rakentamisessa hyödynnetään vuorovaikutuksia, eli laatikon seinämissä on hiukkasia jotka vuorovaikuttavat sen sisällä olevan hiukkasen kanssa.

Tämän seurauksena hiukkanen ei ulotukaan koko avaruuden yli, vaan on sidottu pienempään tilavuuteen avaruutta. Tätä voisi sanoa syyksi sille, että hiukkanen pysyy laatikon sisällä. Todennäköisyys sen löytymiselle laatikon sisältä alkaakin lähestyä 1:stä. Pienen pieni mahdollisuus voi edelleen jäädä, että löytyy laatikon ulkopuolelta. Riippuu laatikon rakenteesta.

Se tarkka piste, josta hiukkanen vihdoin löydetään laatikosta, on hankalampi juttu. Aiheesta on argumentoitu suuntaan jos toiseen satakunta vuotta. Mikä lie totuus sitten.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

jeremia2 kirjoitti:
Jos puhutaan TÄYSIN tyhjästä, niin
onko se "tyhjyys" olemassa?

On olemassa.

Vaikka avaruus itsessään onkin ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään, niin onhan se tyhjänä tilana olemassa.

Se ei tosin ole koskaan täysin tyhjä, koska avaruudessa liikkuu joka suunnasta joka suuntaan jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa kaikkialla.

On hupaisaa että jotkut väittävät avaruuden syntyneen alkuräjähdyksessä.

Miten avaruus, joka itsessään on ei yhtään mitään, voi syntyä?

Eihän se edes ole mitään fyysisesti olemassa olevaa.

Ja miten sellainen mikä on ei yhtään mitään, voi olla dynaaminen?

Dynaaminen avaruus on höpö höpö juttuja.

Vain avaruudessa liikkuvat systeemit voivat olla dynaamisia koska dynaamisen systeemin erillisten rakenteiden liike suhteessa toisiinsa avaruudessa.

Rakkautta
1039

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Vierailija

Quantum State kirjoitti:
Tuuba kirjoitti:
Jyri T. kirjoitti:
jeremia2 kirjoitti:
Jos puhutaan TÄYSIN tyhjästä, niin onko se "tyhjyys" olemassa?

On.

Tosin täysin tyhjä ei reaalimaailmassa ole koskaan täysin tyhjä, koska kvanttimekaniikan mukaan aika-avaruudessa on aina jonkinlaista pientä väreilyä ja muuta pikoskooppista hässäkkää käynnissä.

Kvanttimekaanisesti "täysin tyhjä" = "alhaisin mahdollinen energiataso" > "ei mitään".

Aloin miettiä. Miten hiukkasen sijainti määritellään? Jos meillä on suljettu laatikko ja hiukkanen sen sisällä, niin mikä tarkkaan ottaen on siellä laatikon sisällä? Eikös hiukkasen kenttävaikutus ulotu äärettömän kauas? Mistä se hiukkanen tietää olla siellä laatikon sisällä, tai siis mikä siinä hiukkasessa on se piirre, jonka avulla sen sijainti voidaan määritellä? Eihän siinä mitään kiinteää kuulaa ole keskellä kuitenkaan. Kuinka huono tämä kysymykseni on lähtökohtaisesti? 

Luonnossa on syystä tai toisesta vuorovaikutuksia, jonka takia hiukkaset eivät aina ole vapaita. Laatikon rakentamisessa hyödynnetään vuorovaikutuksia, eli laatikon seinämissä on hiukkasia jotka vuorovaikuttavat sen sisällä olevan hiukkasen kanssa.

Tämän seurauksena hiukkanen ei ulotukaan koko avaruuden yli, vaan on sidottu pienempään tilavuuteen avaruutta. Tätä voisi sanoa syyksi sille, että hiukkanen pysyy laatikon sisällä. Todennäköisyys sen löytymiselle laatikon sisältä alkaakin lähestyä 1:stä. Pienen pieni mahdollisuus voi edelleen jäädä, että löytyy laatikon ulkopuolelta. Riippuu laatikon rakenteesta.

Se tarkka piste, josta hiukkanen vihdoin löydetään laatikosta, on hankalampi juttu. Aiheesta on argumentoitu suuntaan jos toiseen satakunta vuotta. Mikä lie totuus sitten.

https://www.youtube.com/watch?v=5BPC9fWqkDw

Tuli tämä juttu mieleen. Kiusallisen hämmentävää, vaikka ei mitään varsinaisen outoa. Se vaan kun.. ärsyttää ajatus siitä että se mikroaalto pystyy "keräämään informaatiota" sieltä ensimmäisen pahviprisman ulkopuolelta ilman että se koskaan kuitenkaan jatkaa varsinaisesti etenemistään sinne.. nämä on näitä juttuja nämä, mitkä tekee fysiikasta inhottavaa. Kun asiat ovat maalaisjärjen vastaisia. Haluaisi ajatella että jos se hitto soikoon joku fotoni läpäisee sen pahvilaatikon niin sitten se on tehty ja matka jatkuu suoraan saatana. 

JPI
Seuraa 
Viestejä25913
Liittynyt5.12.2012

Tuuba kirjoitti:
Jyri T. kirjoitti:
jeremia2 kirjoitti:
Jos puhutaan TÄYSIN tyhjästä, niin onko se "tyhjyys" olemassa?

On.

Tosin täysin tyhjä ei reaalimaailmassa ole koskaan täysin tyhjä, koska kvanttimekaniikan mukaan aika-avaruudessa on aina jonkinlaista pientä väreilyä ja muuta pikoskooppista hässäkkää käynnissä.

Kvanttimekaanisesti "täysin tyhjä" = "alhaisin mahdollinen energiataso" > "ei mitään".

Aloin miettiä. Miten hiukkasen sijainti määritellään? Jos meillä on suljettu laatikko ja hiukkanen sen sisällä, niin mikä tarkkaan ottaen on siellä laatikon sisällä? Eikös hiukkasen kenttävaikutus ulotu äärettömän kauas? Mistä se hiukkanen tietää olla siellä laatikon sisällä, tai siis mikä siinä hiukkasessa on se piirre, jonka avulla sen sijainti voidaan määritellä? Eihän siinä mitään kiinteää kuulaa ole keskellä kuitenkaan. Kuinka huono tämä kysymykseni on lähtökohtaisesti? 

Ei se ole ollenkaan huono kysymys.

3³+4³+5³=6³

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5643
Liittynyt26.3.2005

Jyri T. kirjoitti:
jeremia2 kirjoitti:
Jos puhutaan TÄYSIN tyhjästä, niin onko se "tyhjyys" olemassa?

On.

Tosin täysin tyhjä ei reaalimaailmassa ole koskaan täysin tyhjä, koska kvanttimekaniikan mukaan aika-avaruudessa on aina jonkinlaista pientä väreilyä ja muuta pikoskooppista hässäkkää käynnissä.

Kvanttimekaanisesti "täysin tyhjä" = "alhaisin mahdollinen energiataso" > "ei mitään".

Niin mikä tekee avaruuden? Mikä on sen fundamentti? Nykykäsityksen mukaan kentät ovat kosmoksen fundamentti. Ne eivät koostu mistään, vaan avaruus koostuu niistä. Kentätkin ovat tietysti kvanttisysteemejä, eli vaikka niiden kokonaisenergia olisi nolla, on niillä tuo nollapiste-energia eli fluktuaatiot. Ja muistamme vielä, että Higgsin kenttä on muista poikkeava, sen alhaisin mahdollinen energiataso ei ole nolla, vaan se 246 GeV.

Kuten Jyri T kirjoittaa, niin täysin tyhjä = kentän alhaisin mahdollinen energiataso. Jos siellä on ”hiukkanen”, tiedämme että se on energian aiheuttama kentän eksitaatio. Sellainen voi olla vakiomuotoinen (todellinen hiukkanen) tai sitten ei-vakiomuotoinen (ns. virtuaalinen hiukkanen).

Tyhjä ei fysiikassa ole filosofinen (intuitiivinen) tyhjä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11595
Liittynyt8.3.2010

Elähän lentotaidoton hättäile, ne kentät, missä ne ovat. Sinäkin unohdat sen tärkeän nollan joka tekee kaikesta paljon helpompaa. Poista ne kentätkin, jää puhdas tila, siitä voi keskustella että mitä jäi jäljelle mutta noin.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat