Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

Tämän päivän otsikoista: http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005118571.html

Ja kommenttina; oikeesti, mitä VTTUA? Miksi toimittajat joko 1) syövät ja suoltavat tuollaisen paskan täysin kritiikittömästi, tai 2) eivät tajua tuon älyttömyyttä, tai 3) eivät vaan uskalla sanoa että nyt jumalauta oikeesti!

Vai onko se SAK joka oikeasti on noin älyttömän älytön?

Ilman mitään alan koulutusta on ilman muuta selvää, että jos kannustinloukkuja puretaan, niin silloin markkinoille tulee ENEMMÄN työnhakijoita. Syy-seuraus _ei_mene_niin_että työpaikkoja luodaan enemmän jos työn hakijoita on enemmän! Ei yksikään firma laita hakuun yhtä sorvaajaa, mutta jos hakijoita onkin kymmenen tuhatta niin sitten hakeekin kahta tai viittä sorvaajaa!
Jos avoimia työpaikkoja on 30 tuhatta ja niihin hakijoita 400 tuhatta, niin kuinka ihmeessä joku voi väittää että jos kotirouvatkin joutuvat hakemaan töitä niin yhtäkkiä työpaikkoja onkin ilmestynyt 30 tuhatta lisää?

Mitä helvettiä tässä maassa tapahtuu?

Sivut

Kommentit (17)

Käyttäjä3456
Seuraa 
Viestejä389
Liittynyt20.12.2016

Ammattiliitoilla kuten SAK on organisaatioina oma tehtävänsä. On aivan selvää, että eivät yritä tehdä itsestään tarpeettomia. Muutenhan SDP olisi jo aikaa sitten vaatinut ammattiliittojen harjoittamaa liiketoimintaa verolle.

Toimittaja tekee työtään. Nykyaikana se tarkoittaa sitä, että faktat tarkistetaan vasta jälkeenpäin. Virheelliset päätelmät uutisissa ovat pienempi synti kuin uutisoinnin myöhästyminen. Uutisessa päätelmät eivät ole toimittajan päätelmiä vaan puhtaasti SAK:n suunnasta esitettyjä väitteitä.

Toimittajan olisi tietenkin pitänyt esittää kysymys mutta siinä tapauksessa hän ei seuraavalla kerralla saisikaan haastattelua. Vaakakupissa painaa oma henkilökohtainen etu enemmän kuin suoraselkäinen uutisointi.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13831
Liittynyt27.11.2006

No se on nimen omaan hyvä että toimittajat eivät sekoita juttuihinsa omia mielipiteitään. Juuri se käytäntö on jo lähes tuhonnut median uskottavuuden.

TS:n toimittaja tekee täsmälleen oikein uutisoidessaan puolueettomasti ja arvovapaasti siitä mitä merkittävä yhteiskunnallinen toimija (SAK) sanoo. Pääkirjoitus tai päätoimittajan kolumnit ovat sitten niitä paikkoja, joissa lehden tulee halutessaan esittää oma kantansa tai mielipiteensä julkaistuihin uutisiin.

---

Mitä tulee itse aiheeseen, niin toki kannustinloukkujen purku houkuttaisi työllistymään myös matalapalkkaisiin töihin. Kannustinloukut kun tapaavat vaikeuttaa kohtaanto-ongelmaa, sitä etteivät työn tarjoajat ja hakijat löydä toisiaan. Sitä mikä olisi tämän vaikutus kokonaistyöllisyyteen on vaikea arvioida. Vaikutus voisi olla positiiviinen sitä kautta että se generoisi matalapalkka-alojen kasvua ja sitä kautta lisäisi niiden työvoiman tarvetta, joten ihan metsässä SAK ei tässä ole, vaikka ei asemastaan johtuen voikaan esittää järkeviä perusteita näkemyksilleen itse.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11003
Liittynyt13.7.2015

Nobelaner kirjoitti:

Ilman mitään alan koulutusta on ilman muuta selvää, että jos kannustinloukkuja puretaan, niin silloin markkinoille tulee ENEMMÄN työnhakijoita.

Tähän asti oikein, ja tämä on hyvä asia. Se on kaikkien etu, että ihmiset mieluummin hakevat työtä kuin passivoituvat yhteiskunnan maksamien etuuksien varassa. Jo pelkkä aktiivisempi työnhaku tarkoittaa, että tilastollisesti useammalle löytyy työpaikka olemassaolevista. 

Nobelaner kirjoitti:

Syy-seuraus _ei_mene_niin_että työpaikkoja luodaan enemmän jos työn hakijoita on enemmän! Ei yksikään firma laita hakuun yhtä sorvaajaa, mutta jos hakijoita onkin kymmenen tuhatta niin sitten hakeekin kahta tai viittä sorvaajaa!

Sorvaajien osalta totta, mutta muuten asia menee, kuten Pseudohippi kertoi. Jos työmarkkinoilla on enemmän hakijoita jotka ovat valmiit ottamaan pienipalkkaisempiakin töitä (joko matala tuntipalkka, osa-aikainen tai lyhyt pätkä), niin se konepaja voi laittaa auki ihan uusia työpaikkoja, vaikkapa sorvaajan apulaisen tai työstökonehuoltajan pestin. Siis jotain sellaisia vähän tuottavia aputöitä joilla varsinaisen sorvaajan hommaa saa tehostettua, mutta joista ei pysty maksamaan mitään sorvaajan palkkaa ja/tai töitä riittää vain vähän. Tämä puolestaan voi tehostaa yrityksen toimintaa, auttaa sen kasvua, ja ehkä ensi vuonna se sitten laajentaa investoimalla uuteen sorviin ja palkkaa toisen sorvaajankin apulaisineen. Dynamiikka on dynamiiitia!

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

Juu toki pienemmät palkat luovat työpaikkoja, mutta niinhän ei tuossa väitteessä ollut. Väite oli että kannustinloukkujen purkaminen luo lisää työpaikkoja. Sekään ei muuta tuota väitettä oikeaksi, että muutaman mutkan jälkeen niitä työpaikkoja syntyisi.

Rautalankaesimerkkinä, pyörän keksiminen ei aiheuttanut suojatiekuolemia, vaikka pyörän keksiminen mutkien kautta johtikin auton keksimiseen jokunen tuhat vuotta myöhemmin.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11003
Liittynyt13.7.2015

Nobelaner kirjoitti:
Juu toki pienemmät palkat luovat työpaikkoja, mutta niinhän ei tuossa väitteessä ollut. Väite oli että kannustinloukkujen purkaminen luo lisää työpaikkoja. Sekään ei muuta tuota väitettä oikeaksi, että muutaman mutkan jälkeen niitä työpaikkoja syntyisi.

No eihän siinä nyt oikeastaan kovinkaan montaa mutkaa edes ole. Jos kannustinloukkujen vuoksi nykyisin kynnyspalkka on, sanotaan nyt vaikka ihan hatusta esimerkin vuoksi heittäen, 1400 euroa, eli siis alin kk-palkkataso jonka alle yleensä ottaen kenenkään ei kannata työtä vastaanottaa, niin kannustinloukkuja purkamalla raja voi tippua esimerkiksi vaikkapa 900 euroon. Se tarkoittaa, että jokseenkin välittömästi markkinoille ilmaantuu niitä nykyisin sinänsä olemassaolevia työtarpeita uusina työpaikkoina, joissa palkkataso jää tuohon väliin.Niitä työpaikkoja ei nykyään näy missään, kun niitä ei vaivauduta laittamaan julki/hakuun, koska niihin ei kuitenkaan saa tekijöitä. 

Ei Suomessa työstä pulaa ole, vaan sen tekeminen kaikille kannattavaksi on iso rakenteellinen haasteemme. Isoissa firmoissa ongelmaa paikataan esim. automaatiolla, pikkufirmoissa sekin vaatisi investointeja, joihin ei usein ole rahkeita. 

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

Niin se mikä mua tuollaisessa uutisoinnissa ärsyttää on se että pohjimmiltaan (työntekijöille) negatiivinen asia (eli palkkojen pieneneminen) esitetään niinkuin kyseessä olisikin hyvä asia (työpaikkojen lisääntyminen.) Minusta viimeistään toimittajan tehtävä olisi tuo sanoa ääneen jossain haastattelussa.

Itseasiassa ihan kaikki haastattelut nykyään on sellaisia että koko ajan saa odottaa että milloin se toimittaja kysyy sen olennaisen asian joka oikeasti kertoo kuulijoille mistä on kysymys. Yleensä sitä kysymystä saa odottaa koko haastattelun koska sitä ei koskaan kysytä.

Siitä siis otsikko; mitä nämä toimittajat tekee työkseen? Eivät ainakaan yksinkertaista ja selvitä asioita niin että kuulijat/katsojat hoksaisivat sen pihvin.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9880
Liittynyt13.3.2015

Naurettavuuksiahan ja paradokseja on koko järjestelmä on täynnä: säästämällä ja vähentämällä rahaliikennettä saadaan  talous kasvuun, työntekijöiden tuottavuutta pitää lisätä että työpaikkojen siis työn määrä kasvaisi. Tai  että eläkeikää nostetaan ja samaan aikaan valitetaan että mistä nuorille töitä. Naurettavin kaikesta on ehkä  tulevaisuusvisio, missä koneet tekevät oikeat työt ja ihmiset "palvelevat" toisiaan, siis teeskentelevät työntekoa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9880
Liittynyt13.3.2015

Valheista suurin taitaa olla: Yksityisomaisuutta keräämällä ja yksityistämällä ja yhteiskunta vahvistuu.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11003
Liittynyt13.7.2015

Nobelaner kirjoitti:
Niin se mikä mua tuollaisessa uutisoinnissa ärsyttää on se että pohjimmiltaan (työntekijöille) negatiivinen asia (eli palkkojen pieneneminen) esitetään niinkuin kyseessä olisikin hyvä asia (työpaikkojen lisääntyminen.)

Kenen palkka on muka pienenemässä? SAK:n tyyppihän nimenomaan tyrmäsi palkkaleikkaukset ja sen sijaan ehdotti kannustinloukkujen purkamista.

Nobelaner kirjoitti:

Itseasiassa ihan kaikki haastattelut nykyään on sellaisia että koko ajan saa odottaa että milloin se toimittaja kysyy sen olennaisen asian joka oikeasti kertoo kuulijoille mistä on kysymys. Yleensä sitä kysymystä saa odottaa koko haastattelun koska sitä ei koskaan kysytä.

Siitä siis otsikko; mitä nämä toimittajat tekee työkseen? Eivät ainakaan yksinkertaista ja selvitä asioita niin että kuulijat/katsojat hoksaisivat sen pihvin.

Sille ei taida mikään mahti voida yhtään mitään, että jotkut haluavat väkisin ymmärtää kaiken väärin.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13831
Liittynyt27.11.2006

Nobelaner kirjoitti:
Niin se mikä mua tuollaisessa uutisoinnissa ärsyttää on se että pohjimmiltaan (työntekijöille) negatiivinen asia (eli palkkojen pieneneminen) esitetään niinkuin kyseessä olisikin hyvä asia (työpaikkojen lisääntyminen.) Minusta viimeistään toimittajan tehtävä olisi tuo sanoa ääneen jossain haastattelussa.

Ongelma ei olekaan se että työtä ei olisi. Ongelma on se että siitä ei ole varaa maksaa. Tätähän se SAKn hemmokin oikeastaan tarkoittaa.

Lainaus:
Itseasiassa ihan kaikki haastattelut nykyään on sellaisia että koko ajan saa odottaa että milloin se toimittaja kysyy sen olennaisen asian joka oikeasti kertoo kuulijoille mistä on kysymys. Yleensä sitä kysymystä saa odottaa koko haastattelun koska sitä ei koskaan kysytä.

Siitä siis otsikko; mitä nämä toimittajat tekee työkseen?

Toimittajan työ on välittää uutisia ja tietoja maailmasta...

Lainaus:
Eivät ainakaan yksinkertaista ja selvitä asioita niin että kuulijat/katsojat hoksaisivat sen pihvin.

.. ja kuulijan vastuulla on niitä ymmärtää ja tulkita mielensä mukaan.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9880
Liittynyt13.3.2015

Se että useimmat toimittajat havainnoivat kykyjensä mukaan tapahtumia ja raportoivat niistä etujensa mukaisesti on ihan ok. mutta miksi ei nähdä metsää puilta, valtiollisen yhteiskunnan rakenteet rapautuvat ja heikkenevät, luottamus mediaan ja tulevaisuuteen samoin.

Miksi ei suostuta  näkemään todellisuutta ja sitten tehdä asiaoille jotakin ? Onko kristinuskon vaikutus yhä niin voimakas, että massat luottaa, uskoo ja odottaa, uutta valittua ja itselle sopivaa kekkosta tai messsiasta, joka lampaat turmiosta ja tilanteen korjaisi tai pelastaisi?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Käyttäjä3884
Seuraa 
Viestejä104
Liittynyt9.3.2017

Keijona kirjoitti:
Se että useimmat toimittajat havainnoivat kykyjensä mukaan tapahtumia ja raportoivat niistä etujensa mukaisesti on ihan ok. mutta miksi ei nähdä metsää puilta, valtiollisen yhteiskunnan rakenteet rapautuvat ja heikkenevät, luottamus mediaan ja tulevaisuuteen samoin.

Miksi ei suostuta  näkemään todellisuutta ja sitten tehdä asiaoille jotakin ? Onko kristinuskon vaikutus yhä niin voimakas, että massat luottaa, uskoo ja odottaa, uutta valittua ja itselle sopivaa kekkosta tai messsiasta, joka lampaat turmiosta ja tilanteen korjaisi tai pelastaisi?

No mikä se todellisuus taas sitten on, en kysy, mutta vastaat silti, ainakin itsellesi.

Käyttäjä3884
Seuraa 
Viestejä104
Liittynyt9.3.2017

Näin ne hommat hoidetaan:

Thousands of Belarussians take to the streets to protest 'parasite law'

About 2,000 Belarussians staged one of the country's largest protests in recent years on Friday to voice their opposition to a law that imposes a tax on those not in full-time employment.

Popularly known as the "law against social parasites" it requires those who work less than 183 days per year to pay the government $250 in compensation for lost taxes.

The legislation came into effect in 2015 and has gone down badly with the Belarussian public at a time when many are struggling to make ends meet after more than two years of economic recession.

http://uk.reuters.com/article/uk-belarus-protests-idUKKBN15W1XY

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

Ab Surd Oy kirjoitti:
Nobelaner kirjoitti:
Niin se mikä mua tuollaisessa uutisoinnissa ärsyttää on se että pohjimmiltaan (työntekijöille) negatiivinen asia (eli palkkojen pieneneminen) esitetään niinkuin kyseessä olisikin hyvä asia (työpaikkojen lisääntyminen.)

Kenen palkka on muka pienenemässä? SAK:n tyyppihän nimenomaan tyrmäsi palkkaleikkaukset ja sen sijaan ehdotti kannustinloukkujen purkamista.

Itse perustelit että kannustinloukkujen purkaminen lisää työpaikkoja sitä kautta että palkat alenevat. Vai tartutko nyt siihen että tämänhetkisten työläisten palkat eivät alene vaan tulee uusia duuneja joiden palkkaus on alempi? Älä nipota, samasta asiasta puhutaan kuitenkin. Suomeen halutaan samanlaisia töitä kuin USAssa, eli että palkkaus on niin pieni että se yksi duuni ei riitä elämiseen vaan niitä duuneja pitää olla kaksi tai kolme yhdellä ihmisellä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat