Seuraa 
Viestejä18194

Imaginaarinen koordinaattiaikahan on pohjimmiltaan absoluuttinen aika. Kuitenkin ajanjuoksu on tunnetusti paikallista.

Entäpä jos koordinaatistoa kehitettäisiin? Jos kuvattaisiin aikana sitä miten paikallisesti ikääntyminen etenee, monisto menisi melko divergentiksi (osa stationaarisista ikääntyjistä jäisi "lähemmäs pohjaa" ja osa kiitäisi nopeammin ikää kerryttäen) eivätkä etäisyydet tuollaisessa kuvauksessa kertoisi yhtään mistään.

Voisiko ajankulueron kuvata kuitenkin lisänä jotenkin? Pimeän massan diagrammissani yritin jotain sellaista, nelinopeuskoordinaatistoa.

Onko jollakulla linkata tutkielmaa, jossa jotain vaihtoehtoja olisi analysoitu?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sivut

Kommentit (78)

Nature
Seuraa 
Viestejä10071

Epäeulidisessa koordinaatistossa euklidinen suora on käyrä ja vastaavasti epäeuklidisen koordinaatiston suora on euklidisessa koordinaatistossa käyrä.

Tarvitseeko näissä muunnoksissa aikaa käsitellä lainkaan, kun muutosta on jollain nopeudella tapahtumassa kullakin (gobaalilla) hetkellä. Tietoa tapahtumasta saadaan jollain viiveellä, joka riippuu esim. valon nopeudesta tapahtuman ja havainnon välisellä taipaleella.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18194

Nature kirjoitti:
Epäeulidisessa koordinaatistossa euklidinen suora on käyrä ja vastaavasti epäeuklidisen koordinaatiston suora on euklidisessa koordinaatistossa käyrä.

Tarvitseeko näissä muunnoksissa aikaa käsitellä lainkaan, kun muutosta on jollain nopeudella tapahtumassa kullakin (gobaalilla) hetkellä. Tietoa tapahtumasta saadaan jollain viiveellä, joka riippuu esim. valon nopeudesta tapahtuman ja havainnon välisellä taipaleella.


Asiaan perehtyneet ymmärtävät, ettei imaginaarisella globaalilla ajalla ole mitään virkaa paikallisten lainalaisuuksien kuvaamisessa. Viittauksesi "globaaleihin hetkiin" paljastaa käsityksen absoluuttisesta ajasta, joka on todettu ehdottoman virheelliseksi.

Imaginaarinen globaali aikakin on kosmologisesti hierarkisen ongelmallinen ja edelleen kiistellään laajojen rakenteiden hämäävästä merkityksestä esim. pimeän energian tarpeellisuudelle. Käytännössä demonstraatioissa imaginaariaika sidotaan tarkasteltavan järjestelmän mukana kulkevaksi koordinaatistoksi sen massakeskipiste origona.

Nyt ei tarvitsisi ollenkaan tulla esittämään "arkijärkisiä yksinkertaistuksianne", kiitos!

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eusa
Seuraa 
Viestejä18194

Nature kirjoitti:
Epäeulidisessa koordinaatistossa euklidinen suora on käyrä ja vastaavasti epäeuklidisen koordinaatiston suora on euklidisessa koordinaatistossa käyrä.

Ihan fuulaa. Suora voi projisoitua suoraksi molemmissa riippuen projektiovalinnasta. Turha julistella mitään asiasta, jota ei ole opiskellut.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jarppah
Seuraa 
Viestejä1805

Eusa kirjoitti:
Imaginaarinen koordinaattiaikahan on pohjimmiltaan absoluuttinen aika. Kuitenkin ajanjuoksu on tunnetusti paikallista.

Entäpä jos koordinaatistoa kehitettäisiin? Jos kuvattaisiin aikana sitä miten paikallisesti ikääntyminen etenee, monisto menisi melko divergentiksi (osa stationaarisista ikääntyjistä jäisi "lähemmäs pohjaa" ja osa kiitäisi nopeammin ikää kerryttäen) eivätkä etäisyydet tuollaisessa kuvauksessa kertoisi yhtään mistään.

Voisiko ajankulueron kuvata kuitenkin lisänä jotenkin? Pimeän massan diagrammissani yritin jotain sellaista, nelinopeuskoordinaatistoa.

Onko jollakulla linkata tutkielmaa, jossa jotain vaihtoehtoja olisi analysoitu?


Eikö tuollaisessa koordinaatistossa satunnaiset lepopisteet näyttäisi saavan epätodellisia nopeuksia?

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411

jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:

Entäpä jos koordinaatistoa kehitettäisiin?

Ymmärsinkö oikein, sinä kuvittelet sitä kehittäväsi?

Hänhän on opiskellut asiaa.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Nature
Seuraa 
Viestejä10071

Eusa kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Epäeulidisessa koordinaatistossa euklidinen suora on käyrä ja vastaavasti epäeuklidisen koordinaatiston suora on euklidisessa koordinaatistossa käyrä.

Ihan fuulaa. Suora voi projisoitua suoraksi molemmissa riippuen projektiovalinnasta.

Sitähän juuri tarkoitin.

jarppah
Seuraa 
Viestejä1805

jarppah kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Imaginaarinen koordinaattiaikahan on pohjimmiltaan absoluuttinen aika. Kuitenkin ajanjuoksu on tunnetusti paikallista.

Entäpä jos koordinaatistoa kehitettäisiin? Jos kuvattaisiin aikana sitä miten paikallisesti ikääntyminen etenee, monisto menisi melko divergentiksi (osa stationaarisista ikääntyjistä jäisi "lähemmäs pohjaa" ja osa kiitäisi nopeammin ikää kerryttäen) eivätkä etäisyydet tuollaisessa kuvauksessa kertoisi yhtään mistään.

Voisiko ajankulueron kuvata kuitenkin lisänä jotenkin? Pimeän massan diagrammissani yritin jotain sellaista, nelinopeuskoordinaatistoa.

Onko jollakulla linkata tutkielmaa, jossa jotain vaihtoehtoja olisi analysoitu?


Eikö tuollaisessa koordinaatistossa satunnaiset lepopisteet näyttäisi saavan epätodellisia nopeuksia?

Ja jos tässä valossa asiaa tarkasteltaisiin 3d avaruudessa, pisteen nopeus näyttää gravitaatiolta.

Nature
Seuraa 
Viestejä10071

Eusa kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Epäeulidisessa koordinaatistossa euklidinen suora on käyrä ja vastaavasti epäeuklidisen koordinaatiston suora on euklidisessa koordinaatistossa käyrä.

Tarvitseeko näissä muunnoksissa aikaa käsitellä lainkaan, kun muutosta on jollain nopeudella tapahtumassa kullakin (gobaalilla) hetkellä. Tietoa tapahtumasta saadaan jollain viiveellä, joka riippuu esim. valon nopeudesta tapahtuman ja havainnon välisellä taipaleella.


Asiaan perehtyneet ymmärtävät, ettei imaginaarisella globaalilla ajalla ole mitään virkaa paikallisten lainalaisuuksien kuvaamisessa. Viittauksesi "globaaleihin hetkiin" paljastaa käsityksen absoluuttisesta ajasta, joka on todettu ehdottoman virheelliseksi.

Imaginaarinen globaali aikakin on kosmologisesti hierarkisen ongelmallinen ja edelleen kiistellään laajojen rakenteiden hämäävästä merkityksestä esim. pimeän energian tarpeellisuudelle. Käytännössä demonstraatioissa imaginaariaika sidotaan tarkasteltavan järjestelmän mukana kulkevaksi koordinaatistoksi sen massakeskipiste origona.

Nyt ei tarvitsisi ollenkaan tulla esittämään "arkijärkisiä yksinkertaistuksianne", kiitos!

Globaali hetki ei mitenkään viittaa aikaa, koska ajan käsite liittyy nopeuden ja matkan suhteeseen. Hetkeen ei liity mitään siirrosta vaikka muutosta onkin tapahtumassa. Muutosnopeuden arvoon liittyy toki ajan käsite ja se on suhteellinen, mutta aika ei määritä muutoksen intensiteettiä vaan siihen vaikuttavat voimat ja hitautta aiheuttavat tekijät, jotka yhdessä määrittävät suhteellisen liikkeen. Tässä ei ole mitään erityisen arkijärkistä, vaan se on hyvinkin tieteellinen lähtökohta. Tieteessä on ihan liikaa kaikenlaista pelkästään matematiikkapohjaista (muka tieteellistä) fuulaa.

jarppah
Seuraa 
Viestejä1805

Nature kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Epäeulidisessa koordinaatistossa euklidinen suora on käyrä ja vastaavasti epäeuklidisen koordinaatiston suora on euklidisessa koordinaatistossa käyrä.

Tarvitseeko näissä muunnoksissa aikaa käsitellä lainkaan, kun muutosta on jollain nopeudella tapahtumassa kullakin (gobaalilla) hetkellä. Tietoa tapahtumasta saadaan jollain viiveellä, joka riippuu esim. valon nopeudesta tapahtuman ja havainnon välisellä taipaleella.


Asiaan perehtyneet ymmärtävät, ettei imaginaarisella globaalilla ajalla ole mitään virkaa paikallisten lainalaisuuksien kuvaamisessa. Viittauksesi "globaaleihin hetkiin" paljastaa käsityksen absoluuttisesta ajasta, joka on todettu ehdottoman virheelliseksi.

Imaginaarinen globaali aikakin on kosmologisesti hierarkisen ongelmallinen ja edelleen kiistellään laajojen rakenteiden hämäävästä merkityksestä esim. pimeän energian tarpeellisuudelle. Käytännössä demonstraatioissa imaginaariaika sidotaan tarkasteltavan järjestelmän mukana kulkevaksi koordinaatistoksi sen massakeskipiste origona.

Nyt ei tarvitsisi ollenkaan tulla esittämään "arkijärkisiä yksinkertaistuksianne", kiitos!

Globaali hetki ei mitenkään viittaa aikaa, koska ajan käsite liittyy nopeuden ja matkan suhteeseen. Hetkeen ei liity mitään siirrosta vaikka muutosta onkin tapahtumassa. Muutosnopeuden arvoon liittyy toki ajan käsite ja se on suhteellinen, mutta aika ei määritä muutoksen intensiteettiä vaan siihen vaikuttavat voimat ja hitautta aiheuttavat tekijät, jotka yhdessä määrittävät suhteellisen liikkeen. Tässä ei ole mitään erityisen arkijärkistä, vaan se on hyvinkin tieteellinen lähtökohta. Tieteessä on ihan liikaa kaikenlaista pelkästään matematiikkapohjaista (muka tieteellistä) fuulaa.


Yhtälailla matkan käsite etäisyys liittyy nopeuden ja ajan suhteeseen

Nature
Seuraa 
Viestejä10071

jarppah kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Epäeulidisessa koordinaatistossa euklidinen suora on käyrä ja vastaavasti epäeuklidisen koordinaatiston suora on euklidisessa koordinaatistossa käyrä.

Tarvitseeko näissä muunnoksissa aikaa käsitellä lainkaan, kun muutosta on jollain nopeudella tapahtumassa kullakin (gobaalilla) hetkellä. Tietoa tapahtumasta saadaan jollain viiveellä, joka riippuu esim. valon nopeudesta tapahtuman ja havainnon välisellä taipaleella.


Asiaan perehtyneet ymmärtävät, ettei imaginaarisella globaalilla ajalla ole mitään virkaa paikallisten lainalaisuuksien kuvaamisessa. Viittauksesi "globaaleihin hetkiin" paljastaa käsityksen absoluuttisesta ajasta, joka on todettu ehdottoman virheelliseksi.

Imaginaarinen globaali aikakin on kosmologisesti hierarkisen ongelmallinen ja edelleen kiistellään laajojen rakenteiden hämäävästä merkityksestä esim. pimeän energian tarpeellisuudelle. Käytännössä demonstraatioissa imaginaariaika sidotaan tarkasteltavan järjestelmän mukana kulkevaksi koordinaatistoksi sen massakeskipiste origona.

Nyt ei tarvitsisi ollenkaan tulla esittämään "arkijärkisiä yksinkertaistuksianne", kiitos!

Globaali hetki ei mitenkään viittaa aikaa, koska ajan käsite liittyy nopeuden ja matkan suhteeseen. Hetkeen ei liity mitään siirrosta vaikka muutosta onkin tapahtumassa. Muutosnopeuden arvoon liittyy toki ajan käsite ja se on suhteellinen, mutta aika ei määritä muutoksen intensiteettiä vaan siihen vaikuttavat voimat ja hitautta aiheuttavat tekijät, jotka yhdessä määrittävät suhteellisen liikkeen. Tässä ei ole mitään erityisen arkijärkistä, vaan se on hyvinkin tieteellinen lähtökohta. Tieteessä on ihan liikaa kaikenlaista pelkästään matematiikkapohjaista (muka tieteellistä) fuulaa.


Yhtälailla matkan käsite etäisyys liittyy nopeuden ja ajan suhteeseen

Aika suuret lokaalit sidosvoimat / vuorovaikutukset määrittävät kappaleiden koon ja muodon. Välimatkat edustavat kappaleiden kokojen monikertoja. On lähes mahdotonta kuvitella että etäisyydet ja välimatkat eivät käytännössä muodostuisi niistä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18194

jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:

Entäpä jos koordinaatistoa kehitettäisiin?

Ymmärsinkö oikein, sinä kuvittelet sitä kehittäväsi?

Ei ole sinukaan syytä kommentoida, kun kerran et tutki/opiskele aihepiiriä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Nature
Seuraa 
Viestejä10071

Windspeed kirjoitti:
Entä jos koko YS on puppua ja valo onkin massallinen partikkeli ja gravitaatio niin kuin ennekin ..vaikuttaako se mihinkään ?

Miksi valon pitäisi olla massallinen partikkeli, toki sillä voisi olla liikemäärään liittyvä ns. virtuaalinen massa? Mihinkäs se nyt erityisesti vaikuttaisi vaikka gravitaatio pidettäisiinkin gravitaatiokentän ilmentymänä. Yhtä hyvin se geometriana voidaan kuvata kolmiulotteisessakin mallissa, "kumilakanakuopan" vain korvaisi vastaavalla tavalla  "joustava" massakappaleen ympäristö. Tiheys olisi suurempi massakappaleen lähellä ja harvempi kauempana siitä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14808

Aika on vain seuraus muutoksesta, aikaa omana olionaan ei ole olemassa, Absoluuttinen "aika" on vain seurausta energian häviämättömyydestä, eli kaikki olevainen on pohjimmiltaan olemassa ikuisesti, siis se energia mistä se kaikki koostuu, kaikki kuitenkin muuttuu kaiken aikaa, mikä milläkin muutosnopeudella, tuon muutosnopeuden määrää ulkoiset olosuhteet.

Sinä olet absoluuttisesti siinä missä olet vaikka muualta katsoen voit olla periaatteessa missä tahansa menneisyydessäsi, 50 valovuoden päästä näyttää nyt siltä kuin 50 vuotta sitten tilanne täällä oli.

Välimatkatkin on ´absoluutti,jokainen energiakikkare koosta riippumatta on juuri siinä missä se on, sen välimatkan ja paikan mittaamine vain voi olla haastavaa tai jopa mahdotonta, esim kvanttimaailman ihmeellisyydet ja informaation vääristymät.

No niin alapeukkuja tulemaan kiitos.

Minun mielestä noin.

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356

Nature kirjoitti:
Windspeed kirjoitti:
Entä jos koko YS on puppua ja valo onkin massallinen partikkeli ja gravitaatio niin kuin ennekin ..vaikuttaako se mihinkään ?

Miksi valon pitäisi olla massallinen partikkeli, toki sillä voisi olla liikemäärään liittyvä ns. virtuaalinen massa?

Siis ihan vain huomautuksena, että valokvantilla ON todellinen massa, koska sillä on energiaa. E = mcc ja siten m = E/cc. Tässä yhteydessä ei ole syytä puhua mistään 'virtuaalisesta massasta'.

"Massattomalla hiukkasella" tarkoitetaan sellaista hiukkasta, jolla ei ole massaa, kun liikemäärä on nolla. Eli esim. valokvantti, joka ei voi olla olemassa ilman liikemäärää.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54524

Windspeed kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:

Entäpä jos koordinaatistoa kehitettäisiin?

Ymmärsinkö oikein, sinä kuvittelet sitä kehittäväsi?

Hänhän on opiskellut asiaa.

Miten tieteellisen teorian kehittäminen ja opiskeleminen eroaa toisistaan?

Minua kinnostaa enemmänkin se miksi/miten Eusa kuvittelee kykenevänsä kehittämään otsikon teoriaa. 

Haile Selassie jr
Seuraa 
Viestejä669

Pitää ottaa huomiooon se, että on olemassa kaksi erilaista aikakäsitettä. On klassinen aikakäsite, joka perustuu klassisen fysiikan maailmankuvaan. 

Sitten on olemassa ajan kvanttikäsite, ts. aika on kvanttikäsite.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18194

Jyri T. kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Windspeed kirjoitti:
Entä jos koko YS on puppua ja valo onkin massallinen partikkeli ja gravitaatio niin kuin ennekin ..vaikuttaako se mihinkään ?

Miksi valon pitäisi olla massallinen partikkeli, toki sillä voisi olla liikemäärään liittyvä ns. virtuaalinen massa?

Siis ihan vain huomautuksena, että valokvantilla ON todellinen massa, koska sillä on energiaa. E = mcc ja siten m = E/cc. Tässä yhteydessä ei ole syytä puhua mistään 'virtuaalisesta massasta'.

"Massattomalla hiukkasella" tarkoitetaan sellaista hiukkasta, jolla ei ole massaa, kun liikemäärä on nolla. Eli esim. valokvantti, joka ei voi olla olemassa ilman liikemäärää.

Niin, oikea käsite onkin lepomassa. Vain lepomassa voi määrittää gravitaation lähteen. Valokvantin lepomassa on sen emittoimassa ja absorboimassa hiukkasessa. Myös sähkömagneettista aaltoa voi pitää gravitaatiosäteilynä, koska massaa siirtyy paikasta toiseen ja gravitaatiokenttä muuttuu. Siksi olenkin ehdotellut, että valo voisi koostua neutriinotyypin eksitaatioparista ja neutriinosäteily voisi olla samaa kuin kaikki muu gravitaatiosäteily.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat