Sivut

Kommentit (154)

Hagbard
Seuraa 
Viestejä418

Japetus kirjoitti:
 Natsikorttihan tästä tosiaan vielä puuttuikin.

Täytyyhän semmoinen aina kerran ketjussa pelata :-)

En nyt enkä lähimpään viikkoon ehdi vastata käsittämättömään raivonpurkaukseesi enkä edes ole varma olisiko siitä mitään riemua kummallekaan. Mutta jos haluat, voin toki yrittää kaivaa sieltä töryn seasta sen varsinaisen asiasi ja kommentoida sitä. Sitten viikon päästä, ettet luule minun yrittävän mitään skippivilppiä. 

Sillävälin voisit yrittää hiukan harjoitella tuon näppisraivosi hillitsemistä.  Viestin kuorruttaminen haukkumasanoilla ei edistä viestin perillemenoa, vaan ainoastaan luo vaikutelman, ettei sitä asiaa ehkä olekaan, pelkkää tyhjää räyhäämistä.  Sama umpikalloinen vaikutelma välittyy sieltäpäin ihan yhtä lailla, kuin väität minunkin antavan.  Ehkä meidän molempien pitäisi nousta poteroistamme ja tulla siihen keskivaiheille vähän lähemmäksi, niin ehkä sitten kuulemme paremmin ja ymmärrämme paremmin toistemme näkökantoja. 

Voisit myös kurkkia ulos sieltä norsunluutornistasi ja ottaa selvää, onko sinun täydellinen ideaalideterminismisi sittenkään se Ainoa Oikea Tieteellinen Totuus. En minä omasta päästäni ole keksinyt sitä kyseenalaistaa, enkä mistään hörhösivuilta ole sitä omaksunut.  Tieteen piirissä on muitakin aksioomia.   

Jupiter Pluvius ante-diluvius
higgledy-piggledy rainmaking chap
Poured all his masculine potentialities
all over Danaë's succulent lap

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Hagbard kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
 Natsikorttihan tästä tosiaan vielä puuttuikin.

Täytyyhän semmoinen aina kerran ketjussa pelata :-)

En nyt enkä lähimpään viikkoon ehdi vastata käsittämättömään raivonpurkaukseesi enkä edes ole varma olisiko siitä mitään riemua kummallekaan.

Ei siitä varmasti hyötyä ole juuri kellekään, jos et kykene viime kerrasta järkeä kasvamaan. Raivon suhteen näet taas omiasi; joka pointtiin on hieman liiallisellakin kärsivällisyydellä vastattu.  

Lainaus:

Mutta jos haluat, voin toki yrittää kaivaa sieltä töryn seasta sen varsinaisen asiasi ja kommentoida sitä. Sitten viikon päästä, ettet luule minun yrittävän mitään skippivilppiä. 

Skippivilppi ei ole totaalista vastaamatta jättämistä vaan selektiivistä vastailua, jossa tietyt väitteet tai kysymykset toistuvasti ja tarkoituksellisesti sivuutetaan. Lienee yleisin vilppitaktiikka palstalla. Kokoan seuraavaan viestiin kohdat, jotka ensisijaisesti edellyttävät vastaamista, niin ei pääse "vahinkoja" sattumaan.

Lainaus:

Sillävälin voisit yrittää hiukan harjoitella tuon näppisraivosi hillitsemistä.  Viestin kuorruttaminen haukkumasanoilla ei edistä viestin perillemenoa, vaan ainoastaan luo vaikutelman, ettei sitä asiaa ehkä olekaan, pelkkää tyhjää räyhäämistä.  Sama umpikalloinen vaikutelma välittyy sieltäpäin ihan yhtä lailla, kuin väität minunkin antavan.  Ehkä meidän molempien pitäisi nousta poteroistamme ja tulla siihen keskivaiheille vähän lähemmäksi, niin ehkä sitten kuulemme paremmin ja ymmärrämme paremmin toistemme näkökantoja. 

Hahhah. Olen hieman augmentoinut tekstin asiapuolta, jotta kävisi helpommin ilmi, kuinka turhanpäiväisestä ja itsestään selvästä asiasta tässä väitellään. Se ei kuitenkaan tee yhdestäkään argumentista vähemmän pätevää, ja sinun on aivan turha käyttää sitä oman positiosi keppihevosena. Jos et pysty kompasanalta asiaa enää näkemään, on sinulla suurempia ongelmia kuin mitä lirkutteleva sanavalinta voisi korjata. En myöskään halua antaa vaikutelmaa, että puolipäinen kahjotussauksesi tulisi vielä sadannellakin toistolla ottaa vakavasti – niin vähän kuin sillä voi merkitystä ollakin.        

Lainaus:

Voisit myös kurkkia ulos sieltä norsunluutornistasi ja ottaa selvää, onko sinun täydellinen ideaalideterminismisi sittenkään se Ainoa Oikea Tieteellinen Totuus. En minä omasta päästäni ole keksinyt sitä kyseenalaistaa, enkä mistään hörhösivuilta ole sitä omaksunut.  Tieteen piirissä on muitakin aksioomia.   

Tämä on taas vain yksi esimerkki jo valehteluun venyvästä vilpistäsi. Jo aloitusviestistä näkee, ettet suinkaan ole vain kyseenalaistamassa determinismiä. Väitit sitä ensin loogisesti mahdottomaksi, sitten, osoitettuani toisin, myönsit, ettei niin olekaan, mutta sitten unohdit koko tämän viestinvaihdon, ja sama pellejenkka jatkui. Omituisesti olet myös tavan takaa toitottanut indeteminismiä voittajana, vaikka pieninä haikeina reflektion hetkinä hiljennytkin myöntämään, ettet tiedä asiasta juuri mitään. Kuinka silti kykenet julistamaan suuren osan teoreettista fysiikkaa harharetkeksi, sitä voi vain hämmästellä. Mutta en toki olisikaan sinua koherentiksi haukkumassa. En myöskään elättele toivoa, että siihen tilaan koskaan riittävästi kuntoudut, mutta aina toki parempi, jos sellaisen ihmeen kykenet ilmoille pullauttamaan. Siitä voit kuitenkin olla varma, että jos samaa jatkossakin metsään parut, samaa sieltä myös takaisin saat. Poteroni ei ole missä luulet, mutten yhtä kaikki näe tarvetta nousta mukavilta sijoiltani mihinkään. 

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Tässä sitten se Greatest Hits, jonka lupasin:

Hagbard kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
 Eli väitätkö nyt, että jos kyseessä on kaksi maisemakuvaa, joiden maalit "limittyvät" toisiinsa, tuloksena syntyneestä kuvasta on tasan yhtä helposti tunnistettavissa kumpi tahansa niistä maisemista, joita alkuperäiset kuvat esittivät?

Ideaalideterminismissä historia on yhtä tarkasti laskettavissa kuin tulevaisuus. Tarkka kuva on palautettavissa, jos sille on tarvetta.

Ei palautettavuudella ole mitään merkitystä. Jos uusi kuva ylipäätään täytyisi palauttaa, on se silloin ominaisuuksiltaan alkuperäisestä eroava ja niin muodoin erilainen representaatio todellisuudesta kuin alkuperäinen. Siispä kahdesta representaatiosta on syntynyt kolmas representaatio, joka erilaisen konstituutionsa vuoksi esittää representaation kohteina olleet maisemat toisin kuin alkuperäiset kuvat. Ja koska maisemia todellisuudessa on vain yksi, täytyy jonkin version olla vähemmän tarkka. Nyt voit joko väittää, että kolmas representaatio jollain kumman tavalla tarkensi kumpaakin kahdesta edeltävästä "limittäessään" ne keskenään, tai sitten voit myöntää kolmannen olevan vähemmän tarkka kuin esikuvansa – mikä kumoaa väitteesi, ettei vähemmän tarkkaa representaatiota voi deterministisesti muodostua. Siitä sitten valitsemaan. 

Hagbard kirjoitti:

Mutta ei se ainakaan universumin ulkopuolelta tupsahda. Uusi informaatio ei tuo mukanaan uutta energiaa, vaan sen luomiseen käytetään sitä maailmassa ennestään olevaa.

Miten pirussa se informaatio sitten voi olla uutta? Ja jos kaikki partikkeleja liikuttava energia jo on universumissa, kuinka ne kuitenkin voivat liikkua indeterministisesti, eli ilman, että minkään toisen fysikaalisen entiteetin energia niitä liikuttaa? Eikä "atekvaatti teterminsismi" käy edelleenkään selitykseksi. Siinä partikkelit vain liikkuvat osaksi em. fysikaalisen kausaation avulla ja osaksi indeterministisesti, joka on yhä selittämättä. Mistä energia siihen siis tulee, vai tuleeko se mistään? Joudut nyt pyörtämään puheesi joko siitä, että energiaa ei tule universumin ulkopuolelta tai siitä, että partikkelit tarvitsevat energiaa liikkeeseensä. Kumman valitset?

Hagbard kirjoitti:

Jos meillä ei ole mitään havaintoa ytimen halkeamisaikaa säätelevistä piilomuuttujista ei koko ideaa pitäisi ottaa edes esille.

Siis havaintoja jostakin ei nyt pitäisi edes yrittää lähteä tekemään, jos niitä ei jo ennalta ole?

Lainaus:

Jos jotain ilmiötä yritetään selittää piilomuuttujilla, joista ei ole mitään havaintoa, se alkaa muistuttaa uskonnollista suhtautumistapaa "Lällällää, etpäs voikaan todistaa, ettei Jumalaa ole, joten kysymys on yhä avoin!"

Tutkimattomia ovat Herran (ja piilomuuttujien) tiet.

Kerropa sitten missä vaiheessa kysymys pitäisi sulkea ja miksi? Jos mikään looginen tai fysikaalinen rajoitus ei sulje piilomuuttujia pois, miksi ne pitäisi sulkea pois? Missä vaiheessa indeterminismi on osoitettu oikeaksi? Mitä helvettiä edes tarkoittaisi osoittaa indeterminismi oikeaksi? Missä menee raja, jonka jälkeen tutkimusta aukkojen paikkaamisesta ei enää tule tehdä, koska aukot on indeterminismin nimellä julistettu todellisuuden perustaksi? Milloin on aukkojen jumala verifioitu?

Näihin vastaukset ensin.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

Tossa vielä jos jotain kiinnostaa:

Conclusions a. It would be useful for sciences that employ energy balances, to recognize 'pressure energy' (Epv=penV) as a separate form of energy, where pen is the environmental pressure of the system with volume V. b. Enthalpy can be defi ned as the sum of internal energy and pressure energy, and enthalpy can be listed as a form of energy. This allows for the formulation of the First Law as H=Q+Wes. c. If there is a need to defi ne a quantity (U+pinV), it is proposed to call this quantity 'inthalpy' to prevent ambivalence. For the energy-balance of the throttle process this quantity seems not very useful. d. If the Joule-Thompson experiment is carried out with an ideal gas and the gravitational energy of a pistons providing the shaft-work needed, then the gravitational energy is completely converted into pressure-energy, while the internal energy is constant. Hence the passage across the porous plug is not isenthalpic as is commonly assumed, when the work is supplied externally. If this energy is supplied by a large source of pressure, the process is isenthalpic, even if the gas is not an ideal gas. e. Since heat Q is not a variable of state, hence not a form of energy, the general mantra that 'heat is a form of energy' should be replaced by 'enthalpy is a form of energy' in line with the replacement of the concept 'total heat' by 'enthalpy' in 1922. Sincerely Mursu

https://www.physicsforums.com/attachments/2010-mannaerts-throttle-pdf.30...

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

JPI
Seuraa 
Viestejä29583

CE-hyväksytty][quote=Japetus kirjoitti:
CE-hyväksytty kirjoitti:
CE-hyväksytty kirjoitti:
Hagbard kirjoitti:

Determinismi tarkoittaa vaihtoehtojen puutetta. Kaikki etenee vain sitä yhtä ainoata mahdollista rataansa, minkäänlaisia poikkeamia ei sallita. Deterministisen universumin koodissa ei ole yhtään IF-lausetta.

Tiesitkö muuten että mä pystyn kirjoittamaan täysin deterministisen tietokoneohjelman jossa on ainakin kymmenen if-lausetta?

Tarkalleen ottaen tarvitset niitä vain, jos ohjelmalle on tarkoitus antaa syötteitä, joita et etukäteen tunne. Universumi taas sisältää jo kaiken olennaisen informaation, joten sen koodin ei tarvitsisi sisältää yhtään muuttujaa.

Totta. Älykäs Ohjelmoija välttää if-lauseita. Siitä huolimatta deterministinen koodi voi sisältää if-lauseita. Ehtojen toteutuessa tapahtuu jotain.

Ovatko ne ehdot deterministisiä vai eivät?

3³+4³+5³=6³

Auqino
Seuraa 
Viestejä253

Kohtalonjumalilla eräässä knostilaisessa hartauskirjallisuudessa on kaksi nimeä: Saklas, satunnaisuuden ja kaaoksen Ihmispäinen jumalhahmo, jolla on paljon petomaisia pilkaajia estäämässä näkemistään ja poikaansa oli vanhan testamentin ajalla Mooseksen jo havaitsema Jesurun, joka järjetestelee ainoana poikanaan kaiken sattuman heidän informaatiostaan. Uriel on enkelijumala joka pistää petonsa kuriin.

Heidän metafyysinen hahmonsa nimi, joka ilmenee kaikkien tähtien tilavuuksien ja kotiemmekin kokoajana ol Adoil ja se joka tekee sen kuvaksi oli Archas, joka taivuttaa kaiken, taivaankannenkin viivaobjektiot kaarelle. Enkeli Mikael on kaiken heidän kaaottisen käytöksensä ylle asetettu enkeli, yleensä hänkin ihmispäinen ja Gabriel joka hallitsee mm. heidän viihdyttämisestään.  

Fyysisessä informaatiossa tapahtuu pakottamista, joka ikuisesti pakottaa kaikke luodut luojan palvelijat heidän orjikseen.

jesper
Seuraa 
Viestejä785

Käyttäjä3876 kirjoitti:
Tononi itse asiassa pyrkii tekemään juuri siitä selkoa. Vähän kuin entalpian paine.

Jos viittaat IIT-teoriaan, niin siinähän on juuri mielenkiintoista, miten kokonaisuus voi vaikuttaa osiinsa. Jos kokonaisuus ei lainkaan vaikuta, silloin IIT-teorian mukaiset tietoisuuden tilat ovat tarpeettomia, niillä ei ole kausaalista voimaa. Tiede tutkisi näin zombi-maailmaa, jossa tietoisuuksia ei tarpeettomina esiinny (Chalmersin kuuluisa fysikalismin kritiikki).

Jos taas oletetaan, että kokonaisuus vaikuttaa osiinsa, päädytään helposti jonkinlaiseen haamuvaikutukseen, mutta itse ajattelen nyt, että sellaista ei välttämättä tarvita. Kun jokainen osa, esim.alkeishiukkanen tai neuroni, on aina osa jotain laajempaa kokonaisuutta, toimii se automaattisesti tuon kokonaisuuden osana.

Emmehän oikeastaan tiedä onko metafyysisessä mielessä kokonaisuus, vai sen osa, perustavampi entiteetti. Kokonaisuus toimii niinkuin kokonaisuuden pitääkin toimia, ja tuota toimintaa voidaan tutkia omalla tasollaan. Pelkästään yhtä osasta tutkimalla ei selviä  se, miten osat toimivat  kokonaisuutena.

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

Vierailija

CE-hyväksytty][quote=Japetus kirjoitti:
CE-hyväksytty kirjoitti:
CE-hyväksytty kirjoitti:
Hagbard kirjoitti:

Determinismi tarkoittaa vaihtoehtojen puutetta. Kaikki etenee vain sitä yhtä ainoata mahdollista rataansa, minkäänlaisia poikkeamia ei sallita. Deterministisen universumin koodissa ei ole yhtään IF-lausetta.

Tiesitkö muuten että mä pystyn kirjoittamaan täysin deterministisen tietokoneohjelman jossa on ainakin kymmenen if-lausetta?

Tarkalleen ottaen tarvitset niitä vain, jos ohjelmalle on tarkoitus antaa syötteitä, joita et etukäteen tunne. Universumi taas sisältää jo kaiken olennaisen informaation, joten sen koodin ei tarvitsisi sisältää yhtään muuttujaa.

Totta. Älykäs Ohjelmoija välttää if-lauseita. Siitä huolimatta deterministinen koodi voi sisältää if-lauseita. Ehtojen toteutuessa tapahtuu jotain.

Mites stte for- ja while- silmukat?  Eikös nekin ole niinku liian vaikeita ja epädetermisnistisiä  et parempi korvata copy-pasteilulla vaan.

Vierailija

Mites muuten tuo ideaalideterminismi suhtautuu yhtälöön sin x =0 ?

Jokaisella ajanhetkellä ja kaikissa paikoissa samasta x:ästä tulee sin()ille syöyettynä nolla. Mutta sitten kun pitäisi mennä "taaksepäin" niin mistäs tiedetään mikä x se olikaan mikä sinille syötettynä nollan teki?

Vierailija

Tai niinku toisin sanottuna:miten kvanttimaailman unitaarisuus-ominaisuus suhtautuu termodynamiikan 2. pääsääntöön vai suhtautuuko mitenkään? Jos useampi alkutila voi johtaa samaan lopputilaan niin miten onnistuu kelailu mielivaltaisen pitkälle tulevaisuuteen JA menneisyyteen?

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

The sum Σ of all LEs measures the contraction rate of volumes in the whole phase space. In the so-called dissipative systems, Σ<0, meaning that volumes visited by generic trajectories shrink exponentially to zero. In Hamiltonian systems, Σ=0, i.e. volumes are preserved (see Liouville theorem).

http://www.scholarpedia.org/article/Lyapunov_exponent

In physics, Liouville's theorem, named after the French mathematician Joseph Liouville, is a key theorem in classical statistical and Hamiltonian mechanics. It asserts that the phase-space distribution function is constant along the trajectories of the system — that is that the density of system points in the vicinity of a given system point traveling through phase-space is constant with time. This time-independent density is in statistical mechanics known as the classical a priori probability.[1]

https://en.wikipedia.org/wiki/Liouville%27s_theorem_(Hamiltonian)

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat