Seuraa 
Viestejä9858
Liittynyt13.3.2015

Otetaanpa hiukan toisenlaista jumalaan ja jumalan palvelemiseen, kunnioittamiseen.
Jos ymmärtää evoluution olemassaolon, voi myös käsittää että ihmisen on luonto luonut. Se on monimutkaisempi ja vaikeammin ymmärrettävä asia, että onko luonnon ohjaksissa vielä suurempi voima tai tietoisuus jota voitaisiin vielä isommaksi pääjumalaksi kutsua. Jokatapauksessa ihmiselle konkreettisin, lähin ja helpoiten käsitettävä kaikenkattava voitamaton jumalan kaltainen kokonaisuus joka on ihmisen evoluution avulla luonut on luonto. Joten miten palvella luojaansa, sitä mille tieteellisesti todisteiden tukemana kuuluu kaikki kunnia olemassaolostamme. Sen ymmärtäminen ei ole vaikeaa, luonnollinen on sitä mitkä on luojamme tahto, kun epäluonnolisuus taas ei. Epäluonnollisuudet onvat ihmisen mielikuvituksen luomia tuotteita, ja sitä on nykyinen ihmisen luoma maailma täynnä, joten ei ole ihmekkään että ihmiset ja maapallo oireilee. Kumpaa sinä palvelet ? Mielikuvituksen ja pelkojen luomia harhaisia mörköjä ja luonnosta eksyneitä ideologioita vai todellista, luonnollista ja alkuperäistä elämää.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (200)

molaine
Seuraa 
Viestejä2174
Liittynyt3.8.2011

Luonnolla ei ole tahtoa, eikä Keijona päätä mikä on epäluonnollista, muuta kuin subjektiivisesti. Miten luontoa siis pitäisi palvoa?

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Keijona kirjoitti:
Joten miten palvella luojaansa, sitä mille tieteellisesti todisteiden tukemana kuuluu kaikki kunnia olemassaolostamme.

Istuta puu ja kuse sen juureen. Siitä se lähtee.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5217
Liittynyt7.8.2016

Keijonalta taas uusi yritys ympätä se jumala systeemiin, johon se ei sovi. :)

Et ole ilmeisesti ymmärtänyt evoluution periaatetta oikein. Luontoa ei ole luotu, eli sillä ei ole luojaa, tekijää, tai suunnittelijaa. Evoluutio on itseohjautuva systeemi, joka miljoonien yritys/erehdys-kokeilujen lopputuloksena on muotoutunut nykyiseen muotoonsa. Luonto ei siis ole luonut (tehnyt) ihmistä, vaan ihminen on kehittynyt pitkän ajan kuluessa ihan omatoimisesti ja/tai osana ympäristöään.

Ja koska mitään luojaa ei ole, niin mitään palvontaakaan ei tarvita. Riittävä kunnioitus on, ettei riistä luontoa kohtuuttomasti, joskin sekin on vain ihmisen oma moraalinen valinta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9858
Liittynyt13.3.2015

edit

Keijona kirjoitti:
"Luonnolla ei ole tahtoa,"  

Eipä olisi tuotakaan kommenttia,  jos ei  luonnolliset vietit laittaneet vanhempiasi luonnollista tahtomaan ja alkaneet lisääntymispuuhiin ryhtymään.

 "eikä Keijona päätä mikä on epäluonnollista"

Ei toki,  vaan luonto, ja sitä luontoa ihmisen tulisi ymmärtää ja myötäillä,  ei vastustaa. Toki jääkausi aiheutti valtavan luonnonvastutamis buumin.

 "Miten luontoa siis pitäisi palvoa?"

Ihan samoin kuin kaikea muutaki palvotaan , kunnioitamala.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

molaine
Seuraa 
Viestejä2174
Liittynyt3.8.2011

Niin, isälläni oli tahto. Niin on minullakin, miten se liittyy jonkin metafyysisen luonto-abstraktin tahtoon (erittäin epäselvää on mitä edes 'luonnolla' tarkoitat)? Ei mitenkään. Miten ihmeessä luonto päättää mikä on epäluonnollista ja miten se tämän päätöksensä ilmoittaa? Arvaan, että tarkoitat taas jotain kummallisia patavanhoillisen ihmisen epätasa-arvofantasioita. Homosteleva pingviini toteuttaa viettejään luonnollisesti. Onko se 'luontosi' mielestä luonnollista vai luonnotonta ja miten 'luonto' on tämän asian sinulle ilmoittanut?

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

molaine
Seuraa 
Viestejä2174
Liittynyt3.8.2011

Ja voin vastata kysymykseeni itsekin: Luonto (ja tässä ei ole mitään merkitystä mitä sillä tarkoitetaan) ei ilmaise tahtoaan mitenkään, vaan Keijona ilmaisee oman käsityksensä siitä, mikä hänestä pitäisi olla luonnollista. Tuota subjektiivista käsitystä ei onneksi kovin moni jaa. Ja vaikka jakaisikin, niin sillä ei luonnon kanssa olisi mitään tekemistä. 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5217
Liittynyt7.8.2016

molaine kirjoitti:
Luonto (ja tässä ei ole mitään merkitystä mitä sillä tarkoitetaan) ei ilmaise tahtoaan mitenkään, vaan Keijona ilmaisee oman käsityksensä siitä,...

Laajentaisin määritelmää luonnosta vielä niin, ettei luonnolla ole mitään tietoisuutta. Siten sillä ei ole mitään tahtotilaakaan, jota kohti on menossa. Ja siksi ajatus mistään jumalasta, tietoisuudesta, jota Keijona taas kerran yrittää siihen änkeä, ei istu yhtälöön lainkaan.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5217
Liittynyt7.8.2016

Keijona kirjoitti:
"Niin, isälläni oli tahto. Niin on minullakin, miten se liittyy jonkin metafyysisen luonto-abstraktin tahtoon (erittäin epäselvää on mitä edes 'luonnolla' tarkoitat)?"

Sitä, että kyllä luonnolla on olemassa tahto, ja seksuaalisuus on  yksi sitä luonnollisuutta ja luonnon tahtoa parhaiten kuvaavia ominaisuuksia. joten voisi myös todeta seksuaalisuuden rajoittamisen ja kontrolloinnin olevan luonnon vastaista. 

"Homosteleva pingviini toteuttaa viettejään luonnollisesti."

Homofobia on varsin hyvä esimerkki luonnollisuuden käsittämisestä tarkoituksenmukaisesti väärin, koska katsotaan sitä olevan etua. Siinä että sukupuolilla  on  tunteita, vaikka seksuaalisiakin,  omaa sukupuoltaan kohden ei ole mitään  epäluonnollista. Mutta siinä, että mies panee kyrpänsä ja siemenensä paskaan taas on.  Kysymys on kunnioituksesta, oikeasta luonnollisesta  arvojärjestyksesta, siitä, että jos jokin on arvokasta sitä kunnioitetaan enemmän.

Jaa, kyseessä olikin Keijonan homofobia. :)

Luonnolla ei ole olemassa tahtoa, eikä seksuaalisuutta. Se on vain ihmisen keksimä termi ihmisen omalle ilmiölle, jota nimitämme seksuaalisuudeksi. Luonto tuntee hyvin myös suvuttoman lisääntymisen, sekä lajeja, joissa samassa yksilössä on molemmat sukupuolet. Hyönteisissä tavataan myös yksilöitä, joiden tehvänä ei ole edes lisääntyä, vaan ovat ikään kuin osa isompaa organismia.

Mitä tulee homosteluun, niin ihmisllä on paljon muitakin hyvin outoja tapoja suoda itselleen nautintoa. Sanotaan vaikkapa viinan juonti tai adrenaliiliurheilut, tai - sinun ymmärrysalueeltasi - anaaliseksi naisen kanssa. Kaikki turhia lisääntymisen kannalta, mutta luonnon toiminnasta lienee 99,99% täysin turhaa. Vain pieni osaa selviää ns. jatkoon.

Jos ymmärrät tuon, että luonto synnyttää valtavan määrän turhia yksilöitä, tapoja ja ominaisuuksia, niin osaat ehkä suhtautua niihin hieman avarakatseisemmin. Joistain sitten, olosuhteiden niin salliessa, jalostuu uutta elämänmuotoa. Heteroseksikään (suvullinen lisääntyminen) ei ole mikään suunniteltu juttu, vaan kokeilun tulos maailmassa, jossa oli aiemmin vain suvutonta lisääntymistä.

molaine
Seuraa 
Viestejä2174
Liittynyt3.8.2011

Keijona kirjoitti:
Mutta siinä, että mies panee kyrpänsä ja siemenensä paskaan taas on.  Kysymys on kunnioituksesta, oikeasta luonnollisesta  arvojärjestyksesta, siitä, että jos jokin on arvokasta sitä kunnioitetaan enemmän.

Niin, sinun mielestäsi. Itse en innostu paskasta sen enempää kuin varmaan sinäkään, mutta luonnon tahdon kanssa sillä asialla on vähän tekemistä ja hankilökohtaisten mieltymysten ja tahdon kanssa paljonkin.

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5205
Liittynyt23.11.2009

"We are all on a mission".

Kyllä sitä välillä huomaa, miten pienemmät tietoiset suunnitelmat nivoutuu osaksi yhtä suurempaa suunnitelmaa.

Se tapahtuu usein jälkikäteen. Eli ensin on jotain pieniä suunnitelmia, ei välttämättä vielä syitä että miksi se olisi hyvä suunnitelma. Sitten kun hetkellisesti katselee isompaa kuvaa, huomaa että näinhän sen pitikin mennä.

Mutta että from god? Miten olis vaan tiedostamaton mielikuvitus?

No pääasia että pyrkii löytämään, ja toteuttaa tietämättä ennalta mihin se johtaa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5217
Liittynyt7.8.2016

Keijona kirjoitti:
Sillä se . että onko luonnolla tietoisuus vai ei on uskon asia,...

Ei se ole uskon asia, vaan luonnossa itsessään ei ole havaittu olevan mitään tietoisuutta (suunnitelmallisuutta). Se olisi myös täysin nykyisen vallitsevan evoluutiokäsityksen vastaista.  Sen voi toki sinne kuvitella, mutta näin tiedefoorumilla välttäisin sitäkin, sillä silloin ei enää puhuta luonnosta, vaan ihmisen mielikuvituksesta.

Teillä uskiksilla on näemmä hirveä tarve änkeä se jumaluus joka paikkaan jotenkin salamyhkäisesti, kun sitä ei kukaan ei ole kyennyt suoraan havaitsemaan. Selvän tieteellisen näytön puuttuessa otetaan käyttöön kaikki epätoivoisetkin kikka kolmoset, jotta ei uskosta vaan tarvisisi luopua.

USA:ssa, jossa uskonnon opetus on kouluissa kielletty, nämä uskikset ovat keksineet "älykkään suunnittelun", jota yritetään kovasti pukea tieteen kaapuun vain siksi, että sillä saisi aivopestä lapsia uskovaisuuteen. Eli, se joka sekoittaa pakkaa, on tuo uskovaisuus, pakkomielle jumalasta, ei ateistis-tieteellinen näkökulma asiaan. ;)

Titanic
Seuraa 
Viestejä1040
Liittynyt10.5.2014

Jesajan kirjan luvussa on kuvaus kuinka koko ihmissuku joka sapatti ja joka uusi kuu tulee kumartamaan yhtä jumalallista henkilöä. Tuo henkilö olen minä sillä Kaikkivaltias on nimittänyt minut ylijumalaksi tuohon "näytelmään". Oletteko ottaneet tämän huomioon? Osaatteko lukea raamattua oikein? Vain yksi voi saada voittajan palkinnon kilpailussa ja tällä kertaa se olin minä.

Niille, jotka pitävät itseään elukkoina mielummin kuin ihmisinä on Jesajan kirjan mukaan ja erään mantran mukaan tiedossa grillibileitä ja hodareita. He eivät luultavasti tule kumartamaan minua.

Raamattua voi ymmärtää vain harvat ja monet pelkäävät jumalia. Olenhan minä toki pelottava ylijumalana, mutta silti minun kanssani voi tulla toimeen. En ole kovin kiinnostunut elukoiden käytöstavoista, vaan ihmissuvut pitää olla ruodussa ja ihmissukuja odottaa ankara rangaistus jos he erakanevat minusta. Tämän foorumin kirjoituksista ei opi minua tuntemaan välttämättä kovin hyvin, mutta jonkinlaisen tiedon voi saada joistakin mieltymyksistäni.

asdf
Seuraa 
Viestejä11641
Liittynyt16.3.2005

ekavekara kirjoitti:

Mitä tulee homosteluun, niin ihmisllä on paljon muitakin hyvin outoja tapoja suoda itselleen nautintoa. Sanotaan vaikkapa viinan juonti tai adrenaliiliurheilut, tai - sinun ymmärrysalueeltasi - anaaliseksi naisen kanssa. Kaikki turhia lisääntymisen kannalta, mutta luonnon toiminnasta lienee 99,99% täysin turhaa. Vain pieni osaa selviää ns. jatkoon.

 

Eikä ihan perinteinen heteroseksikään yleensä johda lisääntymiseen. Reilusti yli 99% seksistä harrastetaan ihan muista syistä kuin lisääntymistoiveista.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9858
Liittynyt13.3.2015

Ajatushan oli, että ihmisen  luonto on ihmisen luoja, mutta vaikea on totuutta hyväksyä arktisen sisuun turvautujan. ihmisen luonnekin on heijaste ympäröivästä olosuhteista,  luonnosta. Ja jos arktisissa olsuhteissa on luontoa vastaan taisteltava, suojauduttava ja vastustettava sen kylmää faktaa vastaan, rakennettava vahvoja seiniä jne. Niin ymmärtäähän sen, että vastustus on pohjolassa ensimmäinen luonnollinen,  alkukantainen  ajatus mikä mieleenluonteeseen  juolahtaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5205
Liittynyt23.11.2009

"No koska on, arvomaailmaa vastaan."

Niin tai sitten tulit väärinymmärretyksi?

Universumi/luonto tulee ihmisessä tietoiseksi itsestään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat