Seuraa 
Viestejä8886
Liittynyt13.3.2015

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/nisakkaiden_yksiavioisuus_kehittyi...

Onko näin ?
Mites toisenlainen perspektiivi, voisiko olla niin, että päätös valtaa aiheeseen, olisi ollut heillä jotka kohtuja kontrolloiva.t Ja ainakin ihmisten yksiavioisuuden taustalla olisi enemmän naaaraan tahto. Ihan käytännöllisista materialistisista syistä, eikä mielikuvituksen ja mustasukkaisuuden motivoimana kuten opetetaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (25)

bdbdbd
Seuraa 
Viestejä238
Liittynyt16.10.2016

Siis hetkinen, muilla nisäkkäillä yksiavioisuus on evoluution tulosta, mutta ihmisillä se saattaa olla kulttuurisen kehityksen hiljattainen tulos.

Sounds legit.

MooM
Seuraa 
Viestejä6061
Liittynyt29.6.2012

Taitaa yksiavioisuus olla nisäkkäillä aika poikkeustapaus. 

Biologisesta naisella on kyllä isompi panostus lisääntymiseen ja isompi tarve pitää puoliso paikalla turvaamassa jälkeläisten kasvu. Toisaalta kun kerran ottaa riskin ja sitoutuu olemaan raskaana ja vauvassa kiinni vuosikausia, kannattaa hankkia mahdollsimman syvät geenit jälkeläiselle. Strategiana alfauros geneettiseksi isäksi ja luotettavampi ja sitoutuneempi keskivertojamppa kanssaelättäjäksi on biologisesti erittäin järkevä. 

Miehelle taas kaikki levitetty sperma on vähän kuin (yleensä) ilmaisia lottokuponkeja, joilla ei voi hävitä. Siis edelleen biologisesti, nykysysteemissä laskuja voi kyllä tulla jälkikäteen ja pitkän aikaa, plus muut mahdolliset hankaluudet eri kanteilta katsoen... Kuten tietysti myös tuossa naisen strategiassa on omat (hm) riskinsä ja hankaluutensa.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9117
Liittynyt18.8.2008

bdbdbd kirjoitti:
Siis hetkinen, muilla nisäkkäillä yksiavioisuus on evoluution tulosta, mutta ihmisillä se saattaa olla kulttuurisen kehityksen hiljattainen tulos.

Sounds legit.

Tietysti tuosta voi riidellä, mutta taitaa se kylttyyrikin olla evoluution tulos. Eilen just tuli telkusta pätkä, jossa sika maalasi pensselillä taideteoksia. Olivat oikein hyvän näköisiä.

Eläimilläkin on kulttuuria ja se jopa hiljakseen kehittyy ajan ja tarpeiden mukana. Esimerkiksi variksen kulttuuriin kuuluu osata väistää liikennettä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä8886
Liittynyt13.3.2015

"ihmisillä se saattaa olla kulttuurisen kehityksen hiljattainen tulos."

Mistä alkaen ja johtuen ? Paljon on maailmaa valloittaneita ideologioit ja kaytäntöjä Euroopasta peräisin, mutta voisko yksiavioisuus olla sama juttu.  Olivatko intiaanit yksiavioisia ? 

Juutalaisuus ja kristinusko ovat voimakkaasti yksiavioisia ja seksuaalisuuden kntrollointii perustuvia uskontoja. Olisiko se pirulauta niin, että nainen houkutteli lahjekäärmeen yksiavioisuuteen, eikä päinvastoin, puhtaasti itsekkäistä syistä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28265
Liittynyt16.3.2005

Tiukka yksiavioisuus on kai perua ajoilta, jolloin "luolaihmiset" asettuivat viljelemään maata. Silloin yhteisöt kasvoivat ja alettiin tarvitsemaan sääntöjä omistamiselle ja perimiselle. Ilmeisesti naisten keskimääräistä suurempi taipuvaisuus alistumiseen johti siihen, että heistä tuli omaisuutta sukupuolenta takia. Suurin osa miehistäkin oli primitiivisissä agraarikulttuureissa käytännössä orjia ja omaisuutta ylemmilleen, joilla ei ollut todellista valinnanvaraa elämässään.

Ihmisen lajiominaisuus on taipumus sitoutua, mutta ei eliniäksi eikä täysin uskollisesti. Molemmilla on etunsa siitä, että molemmat osallistuvat jälkeläisten kasvatukseen, mutta molemmille on myös edullista tehdä syrjahyppyjä. Tuollaiset ominaisuudet kehittyvät niin, että siitä on keskimäärin jotain hyötyä molemmille.

Keijona
Seuraa 
Viestejä8886
Liittynyt13.3.2015

KatoinVG ja Intiiaaneilla ja muillakin alkuperäiskansoilla polygamia näyttäisi olevan yleistä, ainakin huomattavasti yleisempää kuin juutalaiskristityillä ja länsimaalaisilla. Joten vaikuttaisi lähetyssaarnaaja asenteen ja länsimaalaisuuden levittämää olevan kattava yksiavioisuus ja varsinkin moniavioisuuden kieltäminen. Useimmat tietävät eskimoiden vieraanvaraisuuden osoituksen ja sen käytännön jossa  tarjotaan vieraalle yösija vaimon vierestä, samantyyppisiä huhupuheita on muistakin trooppisista ihmisitä jotka kylmissä oloissa asustavat, saamelaisista ja vuoristolaiskansoista. Mikähän on  ollut muinaissuomalaisten käytäntö, ainakin se on selvää, että alastomuuteen ja seksuaalisuuteen suhtauduttiin vapautuneemmin sivistyksen koulimat moraalifriikit.  Onkohan moniavioisuutta ollut muinaisuomessa tai viikingeillä, vai olisiko yksiavioisuuskin suomalaista alkuperää  ? Wiki kun väittää, ettei asiaa ei ole tutkittu. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Polygamia

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

bdbdbd
Seuraa 
Viestejä238
Liittynyt16.10.2016

syytinki kirjoitti:
bdbdbd kirjoitti:
Siis hetkinen, muilla nisäkkäillä yksiavioisuus on evoluution tulosta, mutta ihmisillä se saattaa olla kulttuurisen kehityksen hiljattainen tulos.

Sounds legit.

Tietysti tuosta voi riidellä, mutta taitaa se kylttyyrikin olla evoluution tulos. Eilen just tuli telkusta pätkä, jossa sika maalasi pensselillä taideteoksia. Olivat oikein hyvän näköisiä.

Eläimilläkin on kulttuuria ja se jopa hiljakseen kehittyy ajan ja tarpeiden mukana. Esimerkiksi variksen kulttuuriin kuuluu osata väistää liikennettä.

Ihan miten vain, vaikken kulttuuridarwinismia ihan purematta nielekään. Jutussa kuitenkin annettiin kuva siitä ettei ihmisiin tarvitse soveltaa samoja standardeja kuin muihin nisäkkäisiin. Jokseenkin Darwinia edeltänyt ajattelumalli.

MooM
Seuraa 
Viestejä6061
Liittynyt29.6.2012

Ei tuollainen yöseuran tarjoaminen ole varsinaista moniavioisuutta, jos parisuhde kuitenkin on sen tietyn ihmisen kanssa ja tuollaiset tilanteet vain poikkeuksia. Aika vapaamielistä suhtautumista seksuaalisuuteen ja seksiin se tietysti vaatii. Tai sitten naisen näkemistä niin ilmeisenä omaisuutena, että sitä voi  halutessaan tarjota vieraalle siinä missä ruokaa ja nukkumapaikkaakin.

Varmasti yksittäisiä moniavioisia kuvioita on aina ollut, esimerkiksi olosuhteiden vuoksi yksi nainen on asustanut ja ollut suhteessa esim. veljesten kanssa jossain erämaaseudulla tms. Ja joissain kulttuureissa/uskonnoissa miehellä voi olla useampi vaimo. Erityisesti hallitsijoilla se on ollut myös statuksen merkki (haaremit yms). Kulttuureja, joissa naisella olisi useita puolisoita on tainnut olla vähemmän eikä kai nyt löydy yhtään sellaista?

Keijona
Seuraa 
Viestejä8886
Liittynyt13.3.2015

"Yes, There Is a Marriage Practice Where Women Have Multiple Husbands":

http://modernnotion.com/polyandry-when-women-have-multiple-husbands/

"6 Modern Societies Where Women Rule":

http://mentalfloss.com/article/31274/6-modern-societies-where-women-lite...

Ehkä moderni on väärä sana kuvaamaan ns. modernia aikaa vanhempia kulttuurillisia tapoja. Kylläpä naisilla oli ennen enemmän valtaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307
Liittynyt30.1.2015

Keijona kirjoitti:
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/nisakkaiden_yksiavioisuus_kehittyi...

Onko näin ?
Mites toisenlainen perspektiivi, voisiko olla niin, että päätös valtaa aiheeseen, olisi ollut heillä jotka kohtuja kontrolloiva.t Ja ainakin ihmisten yksiavioisuuden taustalla olisi enemmän naaaraan tahto. Ihan käytännöllisista materialistisista syistä, eikä mielikuvituksen ja mustasukkaisuuden motivoimana kuten opetetaan.

Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Naaras on ihmisillä 9kk kantava ja nyt vähintäänkin ensimmäiset pari vuotta vaikeammassa asemassa. Jos mies pomppisi vain muualla, niin sehän on uhka naaraalle, että itse/jälkikasvu nälkiintyy.

Ei tietenkään nykymaailmassa enää, mutta silloin ennen kun leipä oli tiukemmassa.

Darwinismi on kuollut

Keijona
Seuraa 
Viestejä8886
Liittynyt13.3.2015

"Olet niin väärässä kuin olla ja voi"

Kuinkas sinäsinäminäminä nyt nuontuota, kun yleensä aina samaa ja yhtämieltä(sarkasmin kukka)

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307
Liittynyt30.1.2015

Keijona kirjoitti:
"Olet niin väärässä kuin olla ja voi"

Kuinkas sinäsinäminäminä nyt nuontuota, kun yleensä aina samaa ja yhtämieltä(sarkasmin kukka)

Väärä aihe. Nyt ei keskusteltu siitä. Ei mua ylipäätään kiinnosta nämä sun yhteiskarkelot, kun mun maailma olisi niin toisennäköinen kuin sinun. Mutta sehän sulle ei kelpaa. Eikö tästä väännetty jo? 

Sulla kelpaa vain _sinun_ laisesi maailma, ei toisten mielikuvan mukainen hyvä maailma. Sen takia mitään yhteistä ei voi koskaan ollakaan. Se mihin vetoat, niin heti seuraavassa lauseessa kiellät minut. Kolmesti. (lisäsarkasmia)

Darwinismi on kuollut

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307
Liittynyt30.1.2015

Keijona kirjoitti:
"Olet niin väärässä kuin olla ja voi"

Kuinkas sinäsinäminäminä nyt nuontuota, kun yleensä aina samaa ja yhtämieltä(sarkasmin kukka)

Itse aiheeseen et jälleen kerran kyennyt vastaamaan, tai kumoamaan ajatuksiani. Hienoa Keijo taas.

Darwinismi on kuollut

tammukka
Seuraa 
Viestejä3351
Liittynyt9.5.2010

kretiini kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
"Olet niin väärässä kuin olla ja voi"

Kuinkas sinäsinäminäminä nyt nuontuota, kun yleensä aina samaa ja yhtämieltä(sarkasmin kukka)

Itse aiheeseen et jälleen kerran kyennyt vastaamaan, tai kumoamaan ajatuksiani. Hienoa Keijo taas.

Hullu haukkuu hullua.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat