mittayksiköistä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

moikka..

luin tänään tekniikka ja taluos lehteä. jossa oli juttu jenkkilään menevästä maailman suurimmasta risteilyaluksesta.
joka valmistui vähän aikaa sitte turussa.

jutussa mainittiin että aluksen vetoisuus on 158 000 gt
jäin miettimään mitä tarkoittaa tuo gt?
eikai sentään gigatonnia..

olisko jollaa tietoo.

Sivut

Kommentit (22)

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Juuei sentän gigatonneista puhuta... Vallankin kun otetaan huomioon että maapallon massa on sentään vain 5,9737×10^24 kg, ja tuon laivan massa olisi 1,58×10^17 kg jos se tarkoittaisi giga-etuliitettä.

Eli laivan massa olisi huikeat 0,0000264 promillea Maan massasta jos g tarkoittaisi gigaa. Ei niin isoista massoista sentään puhuta. Taitaisi syrjäyttää koko Itämeren kerralla.

Veikkaisin että tuo g tuossa on olevinaan lyhenne sanasta "gross", eli suomeksi bruttotonneja tarkoitetaan.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija

Ja jos olisi ollut giga kyseessä olisi etuliitteentunnus ollut G, ei g. Eli gigatonnin lyhenne olisi ollut Gt, vaikkei tuo tonni niin hirveän hyvin sovi SI-järjestelmään

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Älykääpiö
Ja jos olisi ollut giga kyseessä olisi etuliitteentunnus ollut G, ei g. Eli gigatonnin lyhenne olisi ollut Gt, vaikkei tuo tonni niin hirveän hyvin sovi SI-järjestelmään

Itse asiassa kilogramma ei sovi SI-järjestelmän yksiköksi lainkaan. Yksikön nimessä ei saisi olla kerrointa (kilo=tuhat). Eli massan yksikkönä olisi parempi käyttää vaikka ilmausta punkale (painava massa) tai hintsu (hidas massa).

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Sopisiko rekisteritonni? 1rt = 100ft^3 =2,832m^3. Laivan vetoisuus olisi 158000x2,832m^3 =447000 m^3. En noista laivojen tilavuuksista tiedä.

Lierikki Riikonen

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Miten olisi uusi yksikkö:

kg=nestom?

Englanninkielinen versio "nesquam" kävisi myös.

Tässä määritellään siis massan yksikkö yhtälön

[m]=[F]/[a] kautta. Yksikkötarkastelussa selviää, että

[m]=Ns^2/m

eli Newton sekunti toiseen jaettuna metreillä.

Englanniksi siis

Newton second squared divided by metres.

Niin, ja tuo gt tosiaan on bruttotonni (gross tonnage) eli laivan kokonaiskantokyky, omapaino ja lasti yhteenlaskettuna. Myöskin syväys, joka on siis sama asia.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Herra Tohtori

Niin, ja tuo gt tosiaan on bruttotonni (gross tonnage) eli laivan kokonaiskantokyky, omapaino ja lasti yhteenlaskettuna. Myöskin syväys, joka on siis sama asia.

Syväys tarkoittaa laivan vesilinjan korkeutta suhteessa köliin metreinä. Syväys riippuu paitsi laivan omasta painosta, lastista, laivan muotoilusta myös veden suolapitoisuudesta.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Ai? Minä kun luulin että syväys ilmoitetaan massana, jonka laiva voi vettä syrjäyttää...

EDIT: Nyt täytyy korjata pari asiaa, eli luulo ei ole tiedon väärti

Syväys tosiaan on pituusmitta kölistä kohtisuoraan vesirajaan.

Wikistä löytyy aika paljon englanninkielistä tietoa hakusanalla "gross tonnage". En nyt jaksa alkaa kaikkea tähän pasteamaan, mutta GT eli gross tonnage tarkoittaa seuraavaa:

"Bruttotonni viittaa kaikkiin laivan suljettuihin tiloihin rungon ja rakenteiden sisällä." ainakin jos suomensin lähellekään alkuperäistä merkitystä. Joka tapauksessa bruttotonneja ei mitata painona (eikä edes massa nyksiköillä) vaan tilavuusmittoina. Yksi GRT (bruttorekisteritonni) on sata kuutiojalkaa eli noin 2,83 kuutiometriä. Laivan sisäosien kokonaistilavuutta siis merkitään tuolla GT mitalla, toisin kuin aiemmin väärin väitin.

Se mihin aiemmin viittasin bruttotonnina on siis Displacement Tonnage tai Deadweight Tonnage, jota usein metrisillä tonneilla mitataan.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Syväys on kriittinen laivan turvallisen lastauksen kannalta. Sen lisäksi jos esimerkiksi Välimeren jossain satamassa lastaa laivan vaikkapa 4 metrin syväykseen, jonka pitäisi riittää kuviteltuun kotisatamaan vaikkapa Helsingissä, niin syväyspä onkin Itämeren pienemmästä suolapitoisuudesta johtuen kasvanut ja laiva karilla

Syväyksen määrittämistä varten on laivoissa lastausmerkit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Plimsoll_Mark

Edittejä: kuva ja linkki...

Vierailija
salai
Älykääpiö
Ja jos olisi ollut giga kyseessä olisi etuliitteentunnus ollut G, ei g. Eli gigatonnin lyhenne olisi ollut Gt, vaikkei tuo tonni niin hirveän hyvin sovi SI-järjestelmään

Itse asiassa kilogramma ei sovi SI-järjestelmän yksiköksi lainkaan. Yksikön nimessä ei saisi olla kerrointa (kilo=tuhat). Eli massan yksikkönä olisi parempi käyttää vaikka ilmausta punkale (painava massa) tai hintsu (hidas massa).

Kilogramma ei olekkaan SI järjestelmän yksikkö, vaan gramma on. Kilogramma on tuhat grammaa ja SI järjestelmässä "tonni" on megagramma, elikkä Mg. Megatonni on yhtä kuin teragramma ja gigatonni on petagramma.

Kyse ei ole SI järjestelmän viasta, vaan siitä että vanhat ja laajalti käytetyt nimitykset istuvat yllättävän sitkeässä.

Lontoossa sanoisivat tonnista, että "a convenience unit". Lisäksi tonnejakin on erilaisia, eivätkä kaikki "tonnit" ole tasan tuhat kilogrammaa.

Periaatteessa minuutit ja tunnitkaan eivät ole kuin kätevyyden vuoksi käytettäviä määreitä, eivätkä kuulu suoraan SI järjestelmään. Yksi tunti on 3,6 kilosekuntia ja minuutti on 0,6 hehtosekuntia, tai 6 dekasekuntia.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Ei Veikko, olet väärässä.

SI-järjestelmän massan (tunnus m) yksikkö on kilogramma, lyhenne kg. yksi gramma on siis 1x10^-3 kg SI-järjestelmän mukaan merkittynä.

Tarkempana tietona mainittakoon että yhden kilogramman massaisen kappaleen massa on sama kuin kansainvälisen kilogramman prototyypin massa. Tarkempaa määritelmää kilogrammalle ei ole.

Tämä johtuu lähinnä historiallisista seikoista. Esimerkiksi siitä että kilon jööti on helpompi käsittää mittana kuin yksi gramma, ja muun muassa Newton mekaniikkaansa kehitellessään käytti kaikissa johdannaisyksiköissä kilogrammaa. Näin ollen kilogrammaa tarvitaan muun muassa liikemäärän, energian, voiman, paineen ja (mitä vielä) vaikkapa säteilyannoksen yksiköissä.

Eikä sitä kukaan jaksa alkaa muuttaa pilkkua hyväksi käyttämällä ja sanoa että grammaa pitäisi käyttää perusyksikkönä.

Totta kai on lopunperin aivan sama mitä yksikköä käyttää kun käyttää kaikissa laskuissa samaa yksikköä. Kilogramman vaihtuminen aiheuttaisi tasaisen 10^3 suuruusluokkaa olevan heiton SI-järjestelmän laskuista. Jos haluat välttämättä laskea grammoilla, tee niin mutta laita hyvä miäs yksiköt siinä tapauksessa selkeästi näkyviin. Ettei tule mogia tyyliin "sillan kantavuus 20 000 000 g" ja kun paikalle tulee se 50 tonnin erikoiskuljetus...

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija

Jos kilogramma olisi massan yksikkö niin silloin gramman pitäisi olla millikilogramma.

Massa kyllä perustuu(base unit) kilogramman prototyyppiin, mutta massan yksikkö on gramma.

Hassusti on kyllä nykyisin tulkittu, kun alkuperäinen määrittely menee suurinpiirtein niin, että "Tämä palikka on tästä eteenpäin tuhannen gramman painoinen (one kilogram)"

Massan yksikköä ei siis alunperinkään edes nimetty "kilogrammaksi", vaan standardin paino on tuhat grammaa.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Veikko
Jos kilogramma olisi massan yksikkö niin silloin gramman pitäisi olla millikilogramma.

Puhe oli kuitenkin SI-järjestelmän perusyksiköistä ja kilogramma-sanan sopivuudesta perusyksikölle.
SI-järjestelmä koostuu seitsemästä perusyksiköstä suureille pituus, massa, sähkövirta, aika, lämpötila, ainemäärä ja valovoima. Muut paitsi kilogramma on määritelty pohjautuen luonnonilmiöihin ja -vakioihin. Kilogramma pohjautuu prototyyppikappaleeseen.

Eli kilogramma ON massan yksikkö. Siksipä prototyyppikappale pitäisi nimetä uudestaan ja käyttää sitä myös yksikön nimenä. Jollei aikaisemmin esittämäni sanat kelpaa laitetaan Veikon kunniaksi jankka.

Edit: En ole yksin näine ajatuksineni: "Yucca" Korpela: Massa.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

iisakka
Seuraa 
Viestejä848
Liittynyt30.9.2005

Tukeudutaan nyt vielä Suomen viralliseen tahoon, jos jotakuta yhä epäilyttää.

Massan mittayksikkö kilogramma on määritelty yhtä suureksi kuin Kansainvälisessä painojen ja mittojen toimistossa (BIPM) säilytettävän kansainvälisen kilogramman prototyypin massa."

Suomella on oma platina-iridium prototyyppi (BIPM:stä vuonna 1890 saatu kopio n:ro 23), joka on massan kansallinen mittanormaali. Prototyyppiä säilytetään MIKESissä ja sitä verrataan BIPM:ssä Pariisissa oleviin prototyypin kopioihin. Vertailut on tehty vuosina 1889, 1948, 1985, 1990 ja 2001. Viimeisessä vertailussa Suomen prototyypin massa oli 1 kg + 0,247 mg. Muutos edelliseen vertailuun oli 0,054 mg. Prototyypin massa kasvaa ilman epäpuhtauksien vaikutuksesta jatkuvasti. Suurin osa muutoksesta voidaan yleensä poistaa puhdistamalla prototyyppi. Suomessa puhdistaminen ei toistaiseksi ole mahdollista. Prototyypin massan standardiepävarmuus on tällä hetkellä (2002) noin 0,010 mg.




Lähde: http://www.mikes.fi --> Metrologia --> Tutkimusryhmät --> Massaryhmä --> Massa --> Yksikkö

Metrologian piirissä on kyllä aikeita joskus tulevaisuudessa muuttaa massan määritelmä prototyyppiin perustuvasta jotain kautta luonnonvakioihin perustuvaksi. Tässäkin on kysymys siitä:

Suprajohtavaan levitaatioon perustuva menetelmä kilogramman realisoimiseksi muiden suureiden avulla

MIKESissä on aloitettu projekti, joka tähtää uuden kilogramman realisointimenetelmän kehittämiseen. Menetelmässä tunnettu sähköinen energia muutetaan magneettikentän välityksellä levitoivan kappaleen potentiaalienergiaksi. Potentiaalienergia riippuu kappaleen massasta, liikekorkeudesta ja putoamiskiihtyvyydestä. Jos muut tekijät tunnetaan, voidaan kappaleen massa määrittää. Mittauksen aikana ei systeemissä saa olla energiahäviöitä. Tämän varmistamiseksi rakennetaan projektin ensimmäisessä vaiheessa testilaitteisto, jolla muuttuvassa magneettikentässä tutkitaan erityisesti niobissa tapahtuvia energiahäviöitä. Projekti toteutetaan yhteistyössä VNIIMin (Pietari) ja VTT Automaation kanssa. Projektin toteuttaminen kestää useita vuosia.

Lähde: http://www.mikes.fi --> Metrologia --> Tutkimusryhmät --> Massaryhmä --> Massa --> Tutkimustoiminta

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Herra Tohtori

SI-järjestelmän massan (tunnus m) yksikkö on kilogramma, lyhenne kg. yksi gramma on siis 1x10^-3 kg SI-järjestelmän mukaan merkittynä.

Tarkempana tietona mainittakoon että yhden kilogramman massaisen kappaleen massa on sama kuin kansainvälisen kilogramman prototyypin massa. Tarkempaa määritelmää kilogrammalle ei ole.




Totta. Niin yllättävää kuin se onkin, vielä nykyäänkin mallipunnuksen punnitseminen on tarkin tapa mitata massaa. Tuota punttia on yritetty korvata yksikiteisestä piistä tehdyllä, mutta kidevirheiden takia vaadittavaan tarkkuuteen ei ole päästy.

Newton mekaniikkaansa kehitellessään käytti kaikissa johdannaisyksiköissä kilogrammaa.

Häh? Grammat ja metrithän ovat ranskalaisten keksintöä, 1700 -luvulta. Silloin siellä piti poliittisista syistä panna kaikki uuteen uskoon, myös mittayksiköt. Vai ovatko nuo ehkä johdannaisia jostain vanhemmista mitoista.

Joka tapauksessa Newtonhan oli englantilainen ja eli ennen Ranskan valllankumousta. Englannissahan oli pitkään omat yksikkönsä.

Vierailija
salai
Veikko
Jos kilogramma olisi massan yksikkö niin silloin gramman pitäisi olla millikilogramma.

Puhe oli kuitenkin SI-järjestelmän perusyksiköistä ja kilogramma-sanan sopivuudesta perusyksikölle.
SI-järjestelmä koostuu seitsemästä perusyksiköstä suureille pituus, massa, sähkövirta, aika, lämpötila, ainemäärä ja valovoima. Muut paitsi kilogramma on määritelty pohjautuen luonnonilmiöihin ja -vakioihin. Kilogramma pohjautuu prototyyppikappaleeseen.

Eli kilogramma ON massan yksikkö. Siksipä prototyyppikappale pitäisi nimetä uudestaan ja käyttää sitä myös yksikön nimenä. Jollei aikaisemmin esittämäni sanat kelpaa laitetaan Veikon kunniaksi jankka.

Edit: En ole yksin näine ajatuksineni: "Yucca" Korpela: Massa.

Olen edelleen sitä mieltä, että alkuperäinen määrittelykään ei anna massan prototyypille nimeä "kilogramma" vaan "tuhat grammaa", mitä etuliite "kilo" pitäisi tarkoittaa. Tämä on tietenkin vain semantiikkaa.

Jotenkin ihmiset eivät vaan suostu tätä sisäistämään, vaan väittävät että massan perusyksikkö on "tuhatgramma".

Ongelman korjaaminen ei ole sen vaikeampaa, kuin myöntää, että prototyyppi edustaa tuhatta grammaa ja vaihtaa perusyksikkö grammaksi. Kukaan ei kiellä fyysikoita laskemasta edelleen kilogrammaa käyttäen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat