Seuraa 
Viestejä26666

Haluan tästä nyt hyvän keskustelun aikaiseksi.

Miksi emme ole päässeet Marsiin tai uudestaan Kuuhun tahi Europalle ?

Mikä estää avaruusmatkailun ?
5. Rahaa tarvitaan enemmän kun mennään kauemmas. Sitä ei ole.
5. Rahaa tarvitaan enemmän kun mennään kauemmas. Sitä ei ole.
50.2%
3. Koska kuussakaan ei koskaan oikeasti käyty; ihminen ei kestä säteilyä avaruudessa.
3. Koska kuussakaan ei koskaan oikeasti käyty; ihminen ei kestä säteilyä avaruudessa.
26.7%
2. Saamattomuus ja NASAn byrokratia.
2. Saamattomuus ja NASAn byrokratia.
10.9%
6. Insinööreiltä on loppunut mielikuvitus ja usko asiaan.
6. Insinööreiltä on loppunut mielikuvitus ja usko asiaan.
5.8%
4. Teknologia ei ole kehittynyt yhtään, eikä materiaalit.
4. Teknologia ei ole kehittynyt yhtään, eikä materiaalit.
4.5%
1. Lakipykälät vahinkojen sattuessa.
1. Lakipykälät vahinkojen sattuessa.
1.6%
Ääniä yhteensä: 531

Sivut

Kommentit (652)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Internet on täynnä hämmentäviä Elon Muskin suunnitelmia Marsin asuttamiseksi.

Onko joku selvillä missä mennään niiden osalta ?

Vierailija

Tällaiset kuvat ovat mielestäni hämmentäviä. Luulisi että 50 vuodessa propulsio systeemit olisivat kehittyneet niin ettei niiden tarvi kooltaan olla enää suurempia kuin Apollo.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33958

Poliitikoilta on loppunut mielikuvitus ja usko asiaan, koska avaruusmatkailu on kallista leikkiä. Liikemiehillä usko ei ole vielä herännyt, koska avaruudesta ei saa haettua mitään rahanarvoista järkevillä sijoituksilla järkevässä ajassa järkevillä riskeillä.

Muskin Mars-suunnitelmat ovat silkkaa utopistista haihattelua vailla yhtymäkohtia tähän todellisuuteen. Tiedät itsekin, missä mennään. Tyypin firma laukoo tietoliikennesatelliitteja ja lähettää ehkä ensimmäisen miehittämättömän luotaimen Marsiin seuraavan 5 vuoden kuluessa.  Mutta valitettavasti satelliittien laukaisu ei ole niin tuottavaa bisnestä, että sillä olisi mitään mahdollisuutta rahoittaa miehitettyjä Mars-lentoja kenenkään nyt elävän elinaikana, saati sitten niitä scifimäisiä siirtokuntia.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33958

AkuAnkka kirjoitti:
Tällaiset kuvat ovat mielestäni hämmentäviä. Luulisi että 50 vuodessa propulsio systeemit olisivat kehittyneet niin ettei niiden tarvi kooltaan olla enää suurempia kuin Apollo.

Meidän todellisuudessa elävien on noudatettava luonnonlakeja, jotka pysyvät muuttumattomina vuosimiljardeja. Silloin ei teknologia kehity paljoa ihmisiässä. Joskus jopa mennään takapakkiin, jos sukupolvo tai pari rahoittajia intoilee jostain muusta. Teillä fantasiamaailmoissa lentelevillä on paljon helpompaa, voi aina valita itse kulloiseenkin tarinaan sopivat luonnonlait ja taloudellisia rajoitteita ei ole olemassakaan. Siellä te vaan pilven reunalla istuskelette ja syljette meidän korkeista sfääreistä ymmärtämättömien maan matosten päälle aina uusia aivo-oksennuskia. Onko se eettistä, kysynpähän vaan?

Vierailija

Neutroni kirjoitti:
AkuAnkka kirjoitti:
Tällaiset kuvat ovat mielestäni hämmentäviä. Luulisi että 50 vuodessa propulsio systeemit olisivat kehittyneet niin ettei niiden tarvi kooltaan olla enää suurempia kuin Apollo.

Meidän todellisuudessa elävien on noudatettava luonnonlakeja, jotka pysyvät muuttumattomina vuosimiljardeja. Silloin ei teknologia kehity paljoa ihmisiässä. Joskus jopa mennään takapakkiin, jos sukupolvo tai pari rahoittajia intoilee jostain muusta. Teillä fantasiamaailmoissa lentelevillä on paljon helpompaa, voi aina valita itse kulloiseenkin tarinaan sopivat luonnonlait ja taloudellisia rajoitteita ei ole olemassakaan. Siellä te vaan pilven reunalla istuskelette ja syljette meidän korkeista sfääreistä ymmärtämättömien maan matosten päälle aina uusia aivo-oksennuskia. Onko se eettistä, kysynpähän vaan?

Mielestäni olet väärässä. Nimittäin SRBn ammonium perkloraatti on 11 x tiheämpää kuin LH2/LOX seos. Musk ei käytä ollenkaan näitä SRB systeemeitä...miksi ? Edut ovat ilmeiset...sukkula oli vain 56 m pitkä kun Apollo oli 110 metriä. Sukkula jos se olisi suunniteltu kuussa käyntiin olisi hyvin siihen kyennyt,mutta kun sillä vaan rahdattiin kamaa ISS:lle se ei tullut mieleenkään.

Tämän jälkeen on keksitty MPDT ja ION-drive joilla avaruudesn tyhjyydessä on saavutettu huikeita nopeuksia jopa 10-20 vuotta vanhoilla menetelmillä. Ainoastaan X-37 ( siitä video netissä ) käyttää mahdollisesti näitä systeemeitä...joka on 3% sukkulasta kooltaan.

Vierailija

Jurpula kirjoitti:
Tahto ja raha tuota lie rajoittaa. Tai lähinnä rahoittajien tahto.

Rahaa menee varmasti siitä ei ole epäilystäkään ja Marsiin on 120 kertaa pidempi matka kuin kuuhun, mutta luuletko että 50 vuotta myöhemmin teknologia olisi kuitenkin jo niin kehittynyttä, että matka Marsiin onnistuisi samalla määrällä ( nykyrahassa ) kuin silloin 60-luvulla ? Materiaalitekniikka on edistynyt, samoin propulsiotekniikka ja on aivan uusia tapoja päästä avaruuteen, kuten Skylon ja sukkula jne. Näistä varmaan on apua kun mietitään uutta huokeaa tapaa päästä kauas.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Avaruusasemalle ei saa ottaa kaljaa mukaan, väittävät.

Siksi onkin parasta pysytellä  tässä kotikulmien maanpäällisellä kiertoradalla.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija

Voiko "downsizing" tuoda etua ? Ei lähetettäisikään isoa " meripihkahuonetta " avaruuteen vaan ihan snadi vaikka kahden hengen alus ?

Intia on jo lähettänyt jonkun putken Marsiin ja tässä kuvassa heidän sukkula.

Vierailija

o_turunen kirjoitti:
Avaruusasemalle ei saa ottaa kaljaa mukaan, väittävät.

Siksi onkin parasta pysytellä  tässä kotikulmien maanpäällisellä kiertoradalla.

Entä jos sun avaruusaluksen rahoittaa KOFF tai Karjala, Olvi / Lapin Kulta niin voisko olla pakko pari koria ottaa mukaan vaikkei joiskaan ? Kivahan niitä olisi katella 56-100 miljoonaa km päässä poissa kotoa ?

Vierailija

Principia kirjoitti:
AkuAnkka kirjoitti:
Principia kirjoitti:
Rahaa tiskiin riittävästi niin vaikka ketjun aloittaja viedään kuuhun.

Paljon rahaa that is.

Kuinka paljon arvelet olevan riittävästi ?

Muskin MCTstä keskustelua; https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30103.0.

Jaa-a. Useita miljardeja?

Enemmän kuin F-35 hävittäjä ohjelma $ 380 mrd ? Sen yksikköhinta lienee 80-100 miljoonaa kipale.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat