Seuraa 
Viestejä3288

Olikos se näin ?
"Heisenberg explained this as a disturbance caused by measurement."
Lainaus Wikistä https://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
Mie kun olin käsityksessä sen olevan upotettu kvanttimekaniikaan, ei mittaukseen.
Saattohan se Heisenberg noinnii sen selittää, pitänee kaivaa alkuperänen teksti.
Tähän törmäsin kun tajusin etten ollu lukenu edes tätä
http://www.drchinese.com/David/EPR.pdf
ERP-juttua

Kommentit (5)

Eusa
Seuraa 
Viestejä16690

Veli H. kirjoitti:
Olikos se näin ?
"Heisenberg explained this as a disturbance caused by measurement."
Lainaus Wikistä https://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
Mie kun olin käsityksessä sen olevan upotettu kvanttimekaniikaan, ei mittaukseen.
Saattohan se Heisenberg noinnii sen selittää, pitänee kaivaa alkuperänen teksti.
Tähän törmäsin kun tajusin etten ollu lukenu edes tätä
http://www.drchinese.com/David/EPR.pdf
ERP-juttua

Juu, epämääräisyys johtuu siitä, että mitattava ja mittaaja ovat samaa systeemiä. Tullaan kysymykseen, miksi Planckin mitta on juuri se mikä se on. Orastavia ajatuksia on, mutta palataan asiaan myöhemmin.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356

Luin jossain artikkelin, jossa tarkasteltiin epämääräisyyden luonnetta. En valitettavasti löytänyt sitä tähän hätään.

Artikkelissa kuitenkin todettiin, että mittaustarkkuuden yläraja perustuu sekä kvanttimekaniikan (teoreettiseen) perusluonteeseen että mittaustapahtuman asettamiin (käytännölliseen) rajoituksiin.

Yo. yhtälö antaa artikkelin mukaan liian pessimistisen kuvan suurimmasta mahdollisesta tarkkuudesta. Teoreettinen raja oli muistaakseni kertaluokkaa noin puolet siitä.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eusa
Seuraa 
Viestejä16690

Jyri T. kirjoitti:
Luin jossain artikkelin, jossa tarkasteltiin epämääräisyyden luonnetta. En valitettavasti löytänyt sitä tähän hätään.

Artikkelissa kuitenkin todettiin, että mittaustarkkuuden yläraja perustuu sekä kvanttimekaniikan (teoreettiseen) perusluonteeseen että mittaustapahtuman asettamiin (käytännölliseen) rajoituksiin.

Yo. yhtälö antaa artikkelin mukaan liian pessimistisen kuvan suurimmasta mahdollisesta tarkkuudesta. Teoreettinen raja oli muistaakseni kertaluokkaa noin puolet siitä.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1063520303000903

Esimerkkiä lähestymistavasta (aika raskasta jumppaa).

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

JPI
Seuraa 
Viestejä27000

Veli H. kirjoitti:
Olikos se näin ?
"Heisenberg explained this as a disturbance caused by measurement."
Lainaus Wikistä https://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
Mie kun olin käsityksessä sen olevan upotettu kvanttimekaniikaan, ei mittaukseen.
Saattohan se Heisenberg noinnii sen selittää, pitänee kaivaa alkuperänen teksti.
Tähän törmäsin kun tajusin etten ollu lukenu edes tätä
http://www.drchinese.com/David/EPR.pdf
ERP-juttua

Hyvä kymysys.
Epätarkkuusperiaatteella todellakin selitetään tai perustellaan tai lasketaan karkeahkosti monia prosesseja kvanttimekaniikassa ilman pienintäkään viittausta mittaustapahtumiin.
Linkkis sanoo mm:
"It has since become clear, however, that the uncertainty principle is inherent in the properties of all wave-like systems, and that it arises in quantum mechanics simply due to the matter wave nature of all quantum objects. Thus, the uncertainty principle actually states a fundamental property of quantum systems, and is not a statement about the observational success..."

3³+4³+5³=6³

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat