Seuraa 
Viestejä5934
Liittynyt3.5.2008

Laitetaanpa tällainen ketju, johon on siis tarkoitus kerätä esimerkkejä otsikon osoittamasta aiheesta.
Aloitan Tiede-lehdenkin kotipesästä eli Lasitalosta, tosin naapurijulkaisun puolelta.

Lainaus:
”Ilman tiedettä meitä on aivan liian helppo manipuloida” – Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan

Yhdysvalloista alkunsa saanut tapahtuma järjestettiin yli kuudessasadassa maassa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005181178.html

Ken ei syytä heti hoksaa, lukekoon ajatuksella ja mietiskelköön.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Sivut

Kommentit (70)

Keijona
Seuraa 
Viestejä8879
Liittynyt13.3.2015

"Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan"

Tuon on kyllä hyvä ajatus, mutta joutavaa sananhelinää jos ei tiedetä ajankohtaa milloin "totuuden jälkeinen " hölmöläisten aika alkoi. Alkoiko silloin kun alettiin uskoman, että maapallo on litteä vai silloin kuin älykyysosamäärät alkoi laskemaan ? Siitäkin älykyyuden jälkeisestä ajasta on useita erilaisi tieteellisiä tutkimustuloksia 1800- luvusta  aina vuoteen 1997, ja on olemassa jopa niin tyhmiä, jotka uskovat olevansa jatkuvasti älykkäämpiä. Uskon voima on totuutta ihmellisempi.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27429
Liittynyt13.5.2005

SamBody kirjoitti:
Laitetaanpa tällainen ketju, johon on siis tarkoitus kerätä esimerkkejä otsikon osoittamasta aiheesta.
Aloitan Tiede-lehdenkin kotipesästä eli Lasitalosta, tosin naapurijulkaisun puolelta.

Lainaus:
”Ilman tiedettä meitä on aivan liian helppo manipuloida” – Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan

Yhdysvalloista alkunsa saanut tapahtuma järjestettiin yli kuudessasadassa maassa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005181178.html

Ken ei syytä heti hoksaa, lukekoon ajatuksella ja mietiskelköön.

Onko joku yllättynyt, että ammattiloukkantuja tiededenialisti loukkaantuu kun  joku uskaltaa vielä puolustaa totuutta.

Riittoisampi keskustelukumppani.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2540
Liittynyt12.9.2012

HS on korvannut toimittajat halvalla kiinalaisella automaattikääntäjällä, joka kääntää väärin

"The March for Science (formerly known as the Scientists' March on Washington)[3] is a series of rallies and marches set to be held in Washington, D.C. and over 600 cities across the world on April 22, 2017"

Käyttäjä3456
Seuraa 
Viestejä389
Liittynyt20.12.2016

Toimittajien kannattaisi miettiä tuon "alternate facts" - näkökulman vaikutuksia myös silloin, kun itse kirjoittavat uutisia. Liian moni uutinen tuntuu olevan Musta Tuntuu - uutinen eli laadittu edistämään toimittajan mielestä oikeaa asiaa tai näkökulmaa. Tarjolla olevista tiedoista ja "tiedoista" toimittaja tuolloin valikoi ne, jotka tukevat ennalta tehtyä johtopäätöstä. Asianajojournalismi nostaa rumaa päätänsä.

YLElle plussaa siitä, että viime aikoina ovat ryhtyneet siivoamaan kaikkein väritetyimmät uutiset kolumni - otsakkeen alle. Niissä toimitajan mielipide saakin olla esillä. Tämä toki tapahtui vasta kun YLE oli saanut vahvasti palautetta Sipilän tapauksesta ja oli jo menettänyt uskottavuutensa syksyn 2015 uutisiksi kutsuttujen mielipiteenmuokkaus - pläjäysten esittämisestä faktoina.

SamBody
Seuraa 
Viestejä5934
Liittynyt3.5.2008

Itselläni on sellainen näppituntuma että YLEssä on uutisjutuissa jonkinmoinen laadunvalvonta olemassa, sen tapainen jota ennen nimitettiin oikolukemiseksi tms. Näin useimmat mokat saadaan kiinni ennen julkaisua. Hesarissa sen sijaan juttujen (etukäteistä) laadunvarmistusta ei harrasteta, vaan toimittajan hengentuote julkaistaan sellaisenaan kun se kirjoitettua saadaan.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä355
Liittynyt13.4.2009

En tiedä mitä aloittaja tarkoittaa, mutta tietenkin tämä "totuuden jälkeinen maailma" on sikäli juhlallisesti sanottu, että politiikka ei ole koskaan perustunut totuudelle, vaan aina jonkun ryhmän etujen ajamiselle. Siis ainakaan politiikassa totuus ei ole koskaan hallinnut.

Mutta väittämä on totta siinä mielessä, että vaikka politiikkaa ei voikaan pitää totuutena, niin aiemmin poliittiset tahot lähinnä markkinoivat omaa agendaansa, mutta eivät silti suoranaisesti valehdelleet niistä asioista jotka on helposti tarkistettavissa.  Toisin on nykyään, saatetaan väittää että jokin maksaa veronmaksajille miljardin kun se todellisuudessa maksaa vain 10-miljoonaa. Nykyään siis valehdellaan todella härskisti koska luotetaan siihen, että ihmiset ovat joko liian laiskoja ottamaan selvää asioista tai vain siksi että omat haluavat kuitenkin kuulla vain sen mitä poliitikko sanookin.

Toinen iso muutos on tapahtunut siinä, miten tieteeseen tai vaikka koulutukseen suhtaudutaan. Suomi on ollut hyvin koulutus- ja myös tiede myönteinen yhteiskunta, ainakin oma sukupolveni kasvoi Suomessa jossa suhtauduttiin hyvin positiivisesti tieteeseen ja ainakin julkisuuteen tuli kuva, että jopa poliittiset piirit ainakin yrittivät ottaa tieteen vakavasti. Entäs nyt? Nyt saatetaan jonkin ajatushautomon sivuilla väittää että suomalainen koulujärjestelmä levittää propagandaa. Yleensä nämä tyypit viljelevät innokkaasti sanaa kulttuurimarxismi.

Kaapelijehu

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482
Liittynyt9.3.2017

Kannattaisi varmaan pitää se oma pesä puhtaana, ennen kuin rupeaa marssimaan. Yliopistot suoltavat ihme skeidaa paperi toisensa jälkeen ja sitten käytetään tilastollisia menetelmiä arpomaan että mikäköhän on totuus.

Otetaan esimerkiksi lempiaiheeni feminismi ja naistutkimus, jossa ei ole tietoakaan tieteestä. Sen ansiosta humanistitkin ovat päätyneet kannattamaan pojille kovempaa kuria, kun pojat eivät joudu käymään esimerkiksi armeijaa, joka tekee "pojista miehiä". Samalla ulistaan patriarkaatista joka sortaa niin naisia, että niitä miehiä joita miehet sortavat. Falsifioinnista ei voida puhua edes samassa tilassa saamatta vihaista twitterlaumaa kirjavahiuksisia tutkijoita kimppuunsa.

Härskeintä koko kusetuksessa on, että tieteestä löytyy myös nollahypoteesit omaavat vertaisarvioidut tutkimukset jotka käytännössä suoraan kiistävät femakkotieteiden konjektuurat jotka ovat tutkimatta totta, mutta niistä ei saa puhua jottei pojat kuvittele voivansa raiskata naisia miten huvittaa.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482
Liittynyt9.3.2017

Otetaan vaikka tämä Opetushallituksen tasa-arvo-opas. Siinä mainitaan pojat jopa kaksi kertaa ja toisen kaneetin perään oli lyöty vielä oikeen kysymysmerkki. Sävystäkään ei voi erehtyä: Joku roti pitää olla! ("Ehkä pojat pääsee liian helpolla?" tjsp.)

Ja sitten nämä Emma Karit ja Sanna Marinit muistuttavat siitä joka käänteessä minkä raiskareiden hyysäämiseltä kerkeävät.

Peliteoreettisesti raiskaus on aika irrationaalinen veto. lapset. M'kay?

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

syytinki
Seuraa 
Viestejä9117
Liittynyt18.8.2008

-:)lauri kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Laitetaanpa tällainen ketju, johon on siis tarkoitus kerätä esimerkkejä otsikon osoittamasta aiheesta.
Aloitan Tiede-lehdenkin kotipesästä eli Lasitalosta, tosin naapurijulkaisun puolelta.

Lainaus:
”Ilman tiedettä meitä on aivan liian helppo manipuloida” – Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan

Yhdysvalloista alkunsa saanut tapahtuma järjestettiin yli kuudessasadassa maassa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005181178.html

Ken ei syytä heti hoksaa, lukekoon ajatuksella ja mietiskelköön.

Onko joku yllättynyt, että ammattiloukkantuja tiededenialisti loukkaantuu kun  joku uskaltaa vielä puolustaa totuutta.

Tuossa toimittaja ilmoittaa tieteilijöiden iskulauseiksi mm: ”Älä luule noitaroviota majakaksi” ja ”Tieteeseen luotetaan, sillä se epäilee”.

Tarkoittaako tuo tiededenialisti -luokitus sitten sitä, että arvonimen saa kun epäilee joskus tieteen tekijöiden tuotteita eli tiedettä saavat epäillä vain sen tekijät ja tieteessä ei tehdä noitarovioita,  ja jos joskus - hyvin, hyvin, hyvin harvoin tietenkin - roviolle joku kollega (akateeminen täytyy olla) nakataan, on silti aina kysy puhtaasta tieteestä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat