Sivut

Kommentit (70)

offmind
Seuraa 
Viestejä17405

Käyttäjä3876][quote=offmind kirjoitti:
syytinki kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Laitetaanpa tällainen ketju, johon on siis tarkoitus kerätä esimerkkejä otsikon osoittamasta aiheesta.
Aloitan Tiede-lehdenkin kotipesästä eli Lasitalosta, tosin naapurijulkaisun puolelta.

Lainaus:
”Ilman tiedettä meitä on aivan liian helppo manipuloida” – Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan

Yhdysvalloista alkunsa saanut tapahtuma järjestettiin yli kuudessasadassa maassa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005181178.html

Ken ei syytä heti hoksaa, lukekoon ajatuksella ja mietiskelköön.

Onko joku yllättynyt, että ammattiloukkantuja tiededenialisti loukkaantuu kun  joku uskaltaa vielä puolustaa totuutta.

Tuossa toimittaja ilmoittaa tieteilijöiden iskulauseiksi mm: ”Älä luule noitaroviota majakaksi” ja ”Tieteeseen luotetaan, sillä se epäilee”.

Tarkoittaako tuo tiededenialisti -luokitus sitten sitä, että arvonimen saa kun epäilee joskus tieteen tekijöiden tuotteita eli tiedettä saavat epäillä vain sen tekijät

Se tarkoittaa sitä, että kiistää tieteellisen metodin. Eli sitä, että kiistää/epäilee tieteen tuloksia erilaisella perusteella kuin mitä tieteen tekijät epäilevät tieteen tuloksia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Antiscience .

Antiscience is a position that rejects science and the scientific method.[1] People holding antiscientific views do not accept that science is an objective method, or that it generates universal knowledge. They also contend that scientific reductionism in particular is an inherently limited means to reach understanding of the complex world we live in.

Itse asiassa reduktionismi on ihan tunnustetusti rajoittunut maailmaa ymmärrettäessä.

Käyttäjä3876] </p> <p>Tuossa asiayhteydessä tarkoitettaneen periteistä filosofista eroa erilaisiin antireduktionistiin näkemyksiin, kuten vitalismiin tai ties mihin luomisoppeihin.   </p> <p> [quote=Käyttäjä3876 kirjoitti:
Meeppäs rakettirunkkari onanoimaan scifipornosi päälle ja anna fiksumpien keskustella rauhassa.

Sinä todellakin kirjoitat kuin äärimmäisen fiksu ihminen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

Girls like Rachel Riley make me feel like a failure, says university academic

...so-called “lipstick scientists” are turning teenagers off studying science because the combination of brains and beauty seem unattainable to many girls, according to Dr Julia Percival, a chemistry lecturer at Surrey University.

Her claim is backed by research showing that feminine role models not only reduced girls’ interest in the so-called “Stem” subjects but also decreased their belief in their ability to succeed in them.

http://www.express.co.uk/news/uk/480978/Girls-like-Rachel-Riley-like-me-...

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452

Brainwashed kirjoitti:
Kasvisruoka2 kirjoitti:
Nythä mä sen hokasin.

Hesari on yliarvostettu lehti.

MV-lehti on aliarvostettu lehti.

Pistän tämän syvälle mieleni sopukoihin ja lupaan tarkastella maailmaa ensi kerralla tästä näkökulmasta.

Juuri noin, eli kannattaa tarkastella maailmaa/asioita useammasta näkökulmasta - totuus on jossain kohti sillä välillä.

Totta ja koska hesari välillä lyö Ihan Oikeasti (tm) välillä yli ja MV-lehti kertoo Ihan Oikeasti välillä totta, niin kannattaakin kyseisiä lehtiä lukea tämä mielessä.

Luulin, että ihmisiä on hankala ohjailla, mutta sitten luin hesaria. tätä viestiä ei kannata kuitenkaan lukea, ei edes löytää sitää sarkasmia.

Ruhollah.

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

offmind kirjoitti:
Tuossa asiayhteydessä tarkoitettaneen periteistä filosofista eroa erilaisiin antireduktionistiin näkemyksiin, kuten vitalismiin tai ties mihin luomisoppeihin.

Katsos löytyihän sieltä välistä jotain.

Asiayhteydessä? Olisi varmaan kannattanut sitten tuoda se asiayhteys ilmi, mutta eiköhän me kaikki tiedetä mikset tehnyt niin.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11682

Brainwashed kirjoitti:
Kasvisruoka2 kirjoitti:
Nythä mä sen hokasin.

Hesari on yliarvostettu lehti.

MV-lehti on aliarvostettu lehti.

Pistän tämän syvälle mieleni sopukoihin ja lupaan tarkastella maailmaa ensi kerralla tästä näkökulmasta.

Juuri noin, eli kannattaa tarkastella maailmaa/asioita useammasta näkökulmasta - totuus on jossain kohti sillä välillä.

Tuohan on teidän putinistien yritelmä manipuloida mielipiteitä. Tosiasiassa se ei mene noin. Faktan ja emävaleen välillä on edelleenkin pelkkä valetta. Fakta on diskreetti ja ainutlaatuinen otus jota ympäröi rajaton epätoden jatkumo. Ihan sama, millaista sepitettä sieltä ympäristöstä joku "näkökulmailee", se on aina vaan sepitettä eikä sepitteen ja faktan keskiarvo ole edelleenkään muuta kuin sepitettä. Totuuteen ja valheeseen pätee sama universaali sääntö kuin  viiniin ja paskaan, jonka jo muinaiset luostarimunkit havaitsivat. Se menee niin, että kun sekoitetaan tynnyrilliseen hyvää viiniä lusikallinen paskaa, loppuutlos on paksaa. Ja kun sekoitetaan tynnyrilliseen paskaa lusikallinen hyvää viiniä, siitäkin syntyy tynnyrillinen paskaa. Mikä tahansa määrä paskaa pilaa hyvän viinin täydellisesti ja pysyvästi, välimuotoja ei juuri ole. 

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

Brainwashed kirjoitti:
Käyttäjä3876 kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Kasvisruoka2 kirjoitti:
Nythä mä sen hokasin.

Hesari on yliarvostettu lehti.

MV-lehti on aliarvostettu lehti.

Pistän tämän syvälle mieleni sopukoihin ja lupaan tarkastella maailmaa ensi kerralla tästä näkökulmasta.

Juuri noin, eli kannattaa tarkastella maailmaa/asioita useammasta näkökulmasta - totuus on jossain kohti sillä välillä.

Totuus ei ole usean valheen unioni vaan leikkaus. Eli kuuntelemalla sontaa päivästä toiseen ei välttämättä opi yhtään mitään.

Oikein, ei olekaan, vaan mikä on yhdelle sontaa, on toiselle hyvää ruusupensaikon lannoitetta - ruusupensaikon edustaessa mielen sopukoita - mutta tämäkin todettuna, niin Freudin sovellettu toteamus toimii hyvin tässäkin yhteydessä, eli joskus sonta on vain sontaa.
Kuka haistaa sonnan löytää totuuden... 😎

Näppärää kikkailua, mutta opaakki konteksti on jo kristallisoitunut käsite, jota ei tarvitse lähestyä anekdootein.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Chiara
Seuraa 
Viestejä1125

Keijona kirjoitti:
"Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan"

Tuon on kyllä hyvä ajatus, mutta joutavaa sananhelinää jos ei tiedetä ajankohtaa milloin "totuuden jälkeinen " hölmöläisten aika alkoi. Alkoiko silloin kun alettiin uskoman, että maapallo on litteä vai silloin kuin älykyysosamäärät alkoi laskemaan ? Siitäkin älykyyuden jälkeisestä ajasta on useita erilaisi tieteellisiä tutkimustuloksia 1800- luvusta  aina vuoteen 1997, ja on olemassa jopa niin tyhmiä, jotka uskovat olevansa jatkuvasti älykkäämpiä. Uskon voima on totuutta ihmellisempi.

Ei tiede ole sama asia kuin tieto.  Eikä tieto ole aina tiedettä. Tiede on hyvinkin leväperäinen nimike,  ja tieto vielä sitäkin hajavampi. Tieto on se mitä kukin tiedostaa, olipa sillä sitten jotain tekemistä akateemisen tieteen kannalta tai ei. Totuuttakaan kun ei ole elemassakaan, joten sitä on järjetöntä edes yrittää havitellakaan.  On vain usko tai uskomattomuus ja kaikkea siltä väliltä.

Pitää myös muistaa että me eletään postmodernismin ajalla. On siirrytty rationaalisesta (perinteisestä loogisesta tiedeajattelusta)  emepiiriseen, tunneperäiseen ajatteluun.  Empiirinen ajattelu onkin tyypillistä suomalaisille ja venäläisille. Kun taas ruotsalaiset vieläkin ovat taipuvaisia rationaaliseen ajatteluun.

Järki hei älä jätä! kuului sanonta minun nuoruudessani.  Herää kysymys että mitä tämän jälkeen...?

offmind
Seuraa 
Viestejä17405

Brainwashed kirjoitti:
Offmind on fakkiintunut ja fundamentalistinen teknokraatti, ja sen takia usein kovin hätäisesti leimaamassa toisia tieteenvastaisiksi

Ainoastaan hörhöjä. Kuten kuulentosalaliittoteoreetikkoja ja litteään Maahan uskovia.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

Chiara kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
"Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan"

Tuon on kyllä hyvä ajatus, mutta joutavaa sananhelinää jos ei tiedetä ajankohtaa milloin "totuuden jälkeinen " hölmöläisten aika alkoi. Alkoiko silloin kun alettiin uskoman, että maapallo on litteä vai silloin kuin älykyysosamäärät alkoi laskemaan ? Siitäkin älykyyuden jälkeisestä ajasta on useita erilaisi tieteellisiä tutkimustuloksia 1800- luvusta  aina vuoteen 1997, ja on olemassa jopa niin tyhmiä, jotka uskovat olevansa jatkuvasti älykkäämpiä. Uskon voima on totuutta ihmellisempi.

Ei tiede ole sama asia kuin tieto.  Eikä tieto ole aina tiedettä. Tiede on hyvinkin leväperäinen nimike,  ja tieto vielä sitäkin hajavampi. Tieto on se mitä kukin tiedostaa, olipa sillä sitten jotain tekemistä akateemisen tieteen kannalta tai ei. Totuuttakaan kun ei ole elemassakaan, joten sitä on järjetöntä edes yrittää havitellakaan.  On vain usko tai uskomattomuus ja kaikkea siltä väliltä.

Pitää myös muistaa että me eletään postmodernismin ajalla. On siirrytty rationaalisesta (perinteisestä loogisesta tiedeajattelusta)  emepiiriseen, tunneperäiseen ajatteluun.  Empiirinen ajattelu onkin tyypillistä suomalaisille ja venäläisille. Kun taas ruotsalaiset vieläkin ovat taipuvaisia rationaaliseen ajatteluun.

Järki hei älä jätä! kuului sanonta minun nuoruudessani.  Herää kysymys että mitä tämän jälkeen...?

Ihanko kansankodista käsin päädyit tämänkaltaiseen lopputulemaan. (Se oli retorinen kysymys. Ihan siltä varalta että on päässyt opitut asiat unohtumaan, kuten sijamuodoista voi päätellä.)

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

offmind
Seuraa 
Viestejä17405

Chiara kirjoitti:
Pitää myös muistaa että me eletään postmodernismin ajalla. On siirrytty rationaalisesta (perinteisestä loogisesta tiedeajattelusta)  emepiiriseen, tunneperäiseen ajatteluun.

Jos tuossa on kyse empirismistä, niin siinä tiedon perusta on kokemuksissa ja havainnoissa. Ja luonnontieteellinen tieto saadaan empiirisen tutkimuksen keinoin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Keijona
Seuraa 
Viestejä12610

"Ei tiede ole sama asia kuin tieto." 

juu ja tuosta on lyhyt matka siihen mikä on oikeasti olemassa, ja voiko asioiden lemasaolon päätellä älyllä, ilman aistihavaintoja ja  ns. tieteellisiä todisteita.

"Tiede on hyvinkin leväperäinen nimike"

Tieto se vasta leväperäistä on.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat