Seuraa 
Viestejä2
Liittynyt10.2.2017

Vegaanisuus on ollut nyt parin vuoden aikana niin paljon ylhäällä, ja oletaan vegaanisuuden olevampi parempi. Vegaanisuudellakin täytyy olla ne huonot puolet, joten mitä huonoja puolia sillä on?

Sivut

Kommentit (33)

molaine
Seuraa 
Viestejä2174
Liittynyt3.8.2011

Ei kai kukaan muu kuin vegaani oleta vegaanisuuden olevan 'parempi'.  Huonot puolet: yleensä vegaanit ovat pakkomielteisiä, v-mäisiä moralisteja ja tylsiä seuraihmisiä. Vegaanin on vaikea toteuttaa tasapainoinen ruokavalio --> ovat huonokuntoisia olmejakin vielä. 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482
Liittynyt9.3.2017

Yhdessä vaiheessa provosoin jengiä kysymällä onko kukaan koskaan nähnyt kun kissa vetää voltin ja heitin kaverin kissan kierteellä ilmaan. ..Sitä itkun määrää. Todellisuudessa annoin kissan järsiä ja raapia itseäni lähes vapaasti, kunhan leikki pysyi leikkinä. Ja niin se vaan tuli kerta toisensa jälkeen haastamaan. Rotatkaan ei suostu leikkimään isomman vastustajan kanssa, jos se ei anna voittaa vähintään kolmasosaa ajasta.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10994
Liittynyt13.7.2015

Mullakin on ollu terveys- ja hupisyistä erilaisia dieettejä aina silloin tällöin päällä, mutta harvoin jos koskaan olen olettanut sen vuoksi olevani jotenkin muita parempi missään mielessä. Tai edes kyseisten dieettienkään. Toki olen sopivassa seurassa saarnannut niiden hyvyydestä ollessani aiheesta itse innoissani, mutta se nyt on kai melko normaalia - en myöskään ole tuputtanut dieettiä muille. En kuitenkaan ole antanut juuri minkään dieetin rajoittaa millään lailla esim. sosiaalista elämääni, eli jos nyt esim. kylässä tarjolla on vain tietynlaista pullaa, niin sitten olen joko rikkonut sääntöjä ja syönyt pullan hyvillä mielin ja isäntäväen iloksi tai ollut vähin äänin syömättä ja pysynyt nälkäisenä. En ole ikinä järjestänyt vegaaneille tyypillistä hysteeristä kohtausta siinä ruokapöydässä. Korkeintaan vastannut neutraalisti jos on erikseen kysytty, miksen syö mitään. 

Oletusten sijaan olisi tieteellisempää lähestyä veganismia siitä vinkkelistä, että miksi se olisi parempi (kuin mikä?) ja millä perustein? Ilmeisiä haittapuolia ainakin ovat elämän hankaloituminen, ravinnon monipuolisuuden ja tasapainon vaikeutuminen, mahdollisesti ruokalaskun kasvaminen, sekä lisäksi erilaiset epäsuorat ympäristöhaitat, kuten esim. sademetsiä tuhoavaan tuontisoijaan nojaaminen proteiinilähteenä, ja monien kasvisten huomattava ilmastokuormitus (esimerkiksi kotimaiset kasvihuonevihannekset vs. etelästä suihkarirahtina kyyditetyt laittomien siirtolaisten orjatyövoimalla korjatut).

Mitä kapeammaksi jollain (peri-)aatteellisella ennakkorajauksella kiristää mahdollisten ruoka-aineidensa valikoiman, sitä selvempää on, että tasapainoisen ja itselleen sopivan sekä erilaisia oheistavoitteita tyydyttävän ruokavalion koostaminen niistä hankaloituu. 

MooM
Seuraa 
Viestejä6942
Liittynyt29.6.2012

Ei kai veganismi ole pelkkä dieetti, siis ravitsemuksellisista asioista lähtevä juttu, vaan eettinen valinta. Vegaani ei hyvödynnä eläinkuntaa mitenkään, tosin osa katsoo esim. käytettyjen nahkakenkien käytön perustelluksi. 

Vegetarismi on se dieetti ja siinäkin on sitten erilaisia eettistyyppisiä tiukkuusasteita esim. eläinperäisten lisäaineiden yms. suhteen. Osa vegeistä vain ei syö lihaa, osa välttää myös esim. kanamunaa ja maitoa ja pieni osa syynää tarkkaan esim gelatiinin lähteen ja se menee jo käytännössä samaan kuin vegaanius.

Terveydellisesti vegaaniudella ei ole mitään etua tavanomaiseen kasvissyöntiin nähden. Kasvissyönnissä taas on omat hyötynsä ja haittansa sekasyöntin verrattuna. Ei niitä voi panna objektiivisesti mihinkään yleiseen paremmuusjärjestykseen.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

molaine
Seuraa 
Viestejä2174
Liittynyt3.8.2011

Itse olen opportunistinen kasvissyöjä. Syön kasvisruokaa silloin kun järkevää sellaista on tarjolla duunissa. Kotona on ihan turha inistä asiasta, koska vaimo ei tähän pelleilyyn lähde mukaan. Koko perhe kyllä syö kasvisruokaa kitisemättä, jos minä laitan. 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

offmind
Seuraa 
Viestejä15963
Liittynyt19.8.2008

Ab Surd Oy kirjoitti:
Oletusten sijaan olisi tieteellisempää lähestyä veganismia siitä vinkkelistä, että miksi se olisi parempi (kuin mikä?) ja millä perustein? Ilmeisiä haittapuolia ainakin ovat elämän hankaloituminen, ravinnon monipuolisuuden ja tasapainon vaikeutuminen, mahdollisesti ruokalaskun kasvaminen, sekä lisäksi erilaiset epäsuorat ympäristöhaitat, kuten esim. sademetsiä tuhoavaan tuontisoijaan nojaaminen proteiinilähteenä, ja monien kasvisten huomattava ilmastokuormitus (esimerkiksi kotimaiset kasvihuonevihannekset vs. etelästä suihkarirahtina kyyditetyt laittomien siirtolaisten orjatyövoimalla korjatut).

Mikään ei ole haitatonta, mutta siinähän ei ole mitään järkeä jos jonkin haitallisen vaihtoehdoksi esittää vielä haitallisempaa.

Eli onko kasvisruokavaliosta ja lihan syömisestä luopumisesta aiheutuneet haitat merkittävämpiä kuin ne haitat mitkä aiheutuvat liharuuan syömisestä. Sellaisessa vertailussa lihan syömisestä luopuminen on lähes poikkeuksessa vähemmän haitallista.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10994
Liittynyt13.7.2015

MooM kirjoitti:

Terveydellisesti vegaaniudella ei ole mitään etua tavanomaiseen kasvissyöntiin nähden. Kasvissyönnissä taas on omat hyötynsä ja haittansa sekasyöntin verrattuna. Ei niitä voi panna objektiivisesti mihinkään yleiseen paremmuusjärjestykseen.

Nimenomaan. Sama kuin laittaisi uskontoja terveydelliseen yms. paremmuusjärjestykseen niiden sisältämien oppien perusteella. Nuo yleiskäsitteet voivat pitää sisällään äärettömästi erilaisia toteutuksia, ja tuskin on mitään vertailukelpoisia yleisruokavalioita kustakin olemassakaan.

Sekasyöntiähän on se, jos noudattaa ihanteellista kasvisruokavaliota, mutta syö lisäksi vaikkapa hyönteisiä tai piennarhaaskoja.

Toisaalta kasvissyönti voi olla äärimmäisen yksipuolista ja epäterveellistä sekä -ekologista uppopaistettujen ranskanperunoiden ja tuontisoijapihvien mutustelua. Ja pakolliseksi lisukkeeksi vielä hiilivoimalan tuottamalla valolla ja lämmöllä pohojamm....maalla kasvihuoneessa keskellä tammikuun pakkasia kasvateltua tomaattia ja lehtisalaattia. (joka mainittu salaatti on muuten esim. pekonia epäekologisempaa). 

MooM
Seuraa 
Viestejä6942
Liittynyt29.6.2012

offmind kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Oletusten sijaan olisi tieteellisempää lähestyä veganismia siitä vinkkelistä, että miksi se olisi parempi (kuin mikä?) ja millä perustein? Ilmeisiä haittapuolia ainakin ovat elämän hankaloituminen, ravinnon monipuolisuuden ja tasapainon vaikeutuminen, mahdollisesti ruokalaskun kasvaminen, sekä lisäksi erilaiset epäsuorat ympäristöhaitat, kuten esim. sademetsiä tuhoavaan tuontisoijaan nojaaminen proteiinilähteenä, ja monien kasvisten huomattava ilmastokuormitus (esimerkiksi kotimaiset kasvihuonevihannekset vs. etelästä suihkarirahtina kyyditetyt laittomien siirtolaisten orjatyövoimalla korjatut).

Mikään ei ole haitatonta, mutta siinähän ei ole mitään järkeä jos jonkin haitallisen vaihtoehdoksi esittää vielä haitallisempaa.

Eli onko kasvisruokavaliosta ja lihan syömisestä luopumisesta aiheutuneet haitat merkittävämpiä kuin ne haitat mitkä aiheutuvat liharuuan syömisestä. Sellaisessa vertailussa lihan syömisestä luopuminen on lähes poikkeuksessa vähemmän haitallista.

Riippuu, miten haitat arvotetaan. Ekologisesti vuoden kierron huomioiva kasvissyönti on järkevää. Siis perusjuttujen (palkokasvit, peruna, mahdollisesti maito ja kananmuna jne) lisäksi talvella syödään vihannesten sijaan juureksia , säilöttyjä marjoja ja lähellä tuotettuja hedelmiä (lähinnä talviomenat ja pienin varauksin herkkuna eurooppalaiset muut hedelmät).

Kuten Absurdi sanoi, keskitalvella täällä napapiirin tuntumassa vieljellyissä  tomaateissa ja kurkuissa on ekologisuus kaukana... (tietysti ko. yrittäjien on kiva syödä talvellakin, eli en sinänsä vastusta ympärivuotista kasvihuoneviljelyä, vaikka valon ja lämmön tuotto viekin tolkuttomasti resursseja).

SIten voi arvottaa hintaa, valmistusvaivaa, saatavuutta, sopivuutta oman kropan toimintaan, terveysvaikutuksia yleisellä tasolla, mielihyvän saamista tietysti ruokalajeista jne. Ei ole helppoa.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM
Seuraa 
Viestejä6942
Liittynyt29.6.2012

molaine kirjoitti:
Itse olen opportunistinen kasvissyöjä. Syön kasvisruokaa silloin kun järkevää sellaista on tarjolla duunissa. Kotona on ihan turha inistä asiasta, koska vaimo ei tähän pelleilyyn lähde mukaan. Koko perhe kyllä syö kasvisruokaa kitisemättä, jos minä laitan. 

Näin minäkin teen. Ja kun vastaan 95-prosenttisesti perheen ruokavaliosta, teen tavanomaisten kasvisruokien lisäksi ruokia, joissa korvaan lihan kasvistuotteilla. Minusta esim. nyhtökaura ja härkis ovat erinomaisia esim. pastakastikkeissa ja wokeissa. Toisaalta lihaa ei voi korvata aina enkä näe sille mitään tarvetta. Vähemmän ja vaaleampaa, paitsi kun haluaa pihviä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10994
Liittynyt13.7.2015

Väärinymmärrys kasvissyönnin autuaaksitekevyydestä perustuu aika pitkälti kansanterveydelliseen valistustyöhön 1900-luvun jälkipuolella, kulminoituen ehkä Pohjois-Karjala -projektiin. Suomalaisten perinteinen ruokavalio on ollut köyhää mutta kohtalaisen luovaa ja aika monipuolista. Olosuhteet huomioiden ihan kelvollista. Sota- ja pula-aika toivat haasteita, kun kalorivaje oli tärkein ruokavalion terveysongelma. Tuontitavaraa ei olltu tai se oli kohtuuttoman kallista ja kaikki oli muutnekin köyhää ja ankeaa. Ruoakuluistakin säästeltiin niin, että kaikki vähänkään arvokkaampi pikemminkin myytiin pois ja pärjäiltiin huonolaatuisimmalla jämäviljalla ja perunalla. Jokus raaskittiin hieman läskiä tai suolasilakkaa särpimeksi. 

Vähitellen kanskaunta alkoi vaurastua, osin myös koska maatalouden tuotantoon panostettiin määrätietoisesti; kansan ruokkimiseksi ja vientituotteiksi kehitettiin eism. meijeriteollisuutta ja maidontuotantoa voimakkaasti, niin että maitoa, maitojalosteita, tärkeimpänä arvokasta ja ravitsevaa voita, alkoi syntyä ja tuottaa vaurautta sekä karkottaa nälkää. Sikojakin saattoi kohta teurastaa useamman vuodessa. Kriisiailoje opit ruoan suhteen olivat iskostuneet tehokkaasti. Kaikki lautasella piti syödä ja lihaa, voita, läskiä syötiin yhä useammin, olivathan ne terveyttä eli hengissäpysymistä edistäviä ravitsevia ja tukevia ruoka-aineita puurojen ja vellien sijaan. Syötiin enemmän, muttei monipuolisemmin. Ruokavalio koostui yhä leivästä, puuroista, perunasta, kuten aiemminkin, nyt lisäksi runsaasta voista ja lihasta. 

Kun puupäiselle kansallemme lopulta onnistuttiin tkaomaan päähän, että täydestä lautasesta edellämainittua apetta on jätettävä puolikas tilaa energiaköyhille ja kaikkea erilaista sisältäville kasviksille, kuten puolukka-porkkanaraasteelle ja kaali-anananssalaatille, niin alkoi tapahtua. Kansa alkoi vähitellen laihtua ja tervehtyä. 

Syntyi menestystarinan maineeseen noussut legenda elämäntapamuutoksista ja syntyi samaan aikaan maailmalla rasvahysteria joka tähtäsi prosessiteollisuuden huippukannattaviin liiketalousinnovaatioihin eli kevyttuotteisiin ja syntyi sloganeita ja oppeja lautasmallista, "puolikiloapäivässä" jne. Syntyi yleinen käsitys kasvisten parantavuudesta ja kaikkivoipaisuudesta ja eläinperäisten tuotteiden suorastaan murhaavasta vaarallisuudesta. Vaikak tosiasiassa kyse oli ehkä kokonaisesta elämäntapamuutoksesta, jossa vähentyi tupakointi, juopottelu ja rasittava fyysinen työ sekä äärimmäisen yksipuolinen mässäys viljalla, perunalla ja läskillä, ja tilalle tuli lautaselle energiaköyhempää mutta ravintoarvoiltaan monipuolisempaa tuoretta ja vaihtelevaa tuotetta. Ei ainoastaan kasvisten osalta, vaan vaurastumisen ja globalisaation myötä hedelmätiskin lisäksi myös liha- ja kalatiskit moninkertaistuivat valikoimaltaan. Kun ennen saattoi valita suolasian ja suolasilakan väliltä, niin nyt voikin ostaa halutessaan belgialaisia sinisimpukoita, australialaista tonnikalan fileetä tai meksikolaisia jättikatkarapuja, kaikkia tuoreena. 

Raskaaseen ja yksipuoliseen pahahiilaripohjaiseen ruokavalioon kun lisättiin kasviksia, niin saatiin hyviä terveysvaikutuksia. Siitä ei kuitenkaan pidä välttämättä yleistää tai ekstrapoloida, että lisäämällä kasvisten osuutta rajatta, aina vain terveellisyys paranee. Pikemminkin väittäisin, että mikä tahansa ruokavalion monipuolisuuden kaventaminen mihin tahansa ääripäähän tuo aina muassaan enemmän ongelmia kuin hyötyjä. Mikään eläinkunnan tuote ei itsessään ole mitenkään erityisen haitallinen kohtuudella käyttäen osana monipuolista ruokavaliota, jos pallokalaa amatöörin valmistamana ei lasketa. Yksipuolisuus millä tahansa tavoin luultavasti aiheuttaa pulmia ennen pitkää. 

JPI
Seuraa 
Viestejä26005
Liittynyt5.12.2012

Vegaanisuuden hyvä tai huono puoli, riippuu katsontakannasta, on se että älykääpiö-punaniska-macho-pullistelijoita se vituttaa.

3³+4³+5³=6³

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008

Kasvikset ovat hyviä lihan lisukkeena, mutta saapi sitä olla vegaani,  jos haluaa ja moni haluaa jopa ihan terveyssyistä.

Kaupunkilaisia ja viherväkeähän moni noista taitaa olla. Viherväen - ja osittain kaupunkilaistenkin - ongelma on käsitys, että kaikki vihreä on yhteisomistuksessa. Sitten viljelijät saavat jatkuvasti häätää luvatta isännän apila- tai viljapellolla ruokailevia vegaaneja.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9868
Liittynyt13.3.2015

Sekasyöjänä olen viihtynyt, lihaa kylläkin kylläkin harvoin  joskus viimevuonna, vegaani taas  en ole siksi, kun en halua että lehmät tai kanat kuolisi sukupuuttoon.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat