Kommentit (11)

Toope
Seuraa 
Viestejä22689
Liittynyt23.7.2006

Eihän oikea "kriitikko" alennu tavallisen kansan tasolle, hän on parempi ja viisaampi. Jukka Kajavan kaltainen...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

mdmx
Seuraa 
Viestejä3379
Liittynyt23.11.2009

Jaa...

Itse pistänyt merkille että jos leffa saa rottenissa hyvät arvostelut ja imdb:ssä huonot, se voi olla omasta mielestä hyvä tai huono, 50/50.

Sen sijaan jos leffa saa rottenissa huonot arvostelut ja imdb:ssä hyvät, se on todennäköisesti huono.

Jos leffa saa molemmissa hyvät arvostelut uppoo se hyvin todennäköisesti itellekin. Lähes kaikki parhaat elokuvat saa ylistystä sekä katsojilta että kriitikoilta.

Eli jotta elokuva on huippu, sen pitää tyydyttää kokonaisvaltaisesti. Monissa asuu pieni kriitikko.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6525
Liittynyt8.11.2007

Yleensä kriitikot pitävät sellaisista elokuvista, missä ei tapahdu mitään. Yleisö taas enemmän sellaisista, missä tapahtuu.

Toope
Seuraa 
Viestejä22689
Liittynyt23.7.2006

Ertsu kirjoitti:
Yleensä kriitikot pitävät sellaisista elokuvista, missä ei tapahdu mitään. Yleisö taas enemmän sellaisista, missä tapahtuu.

Esim. Jim Jarmusch. Kriitikot pitävät, yleisö ei.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5198
Liittynyt8.11.2012

Nykyään kaikki tehdään niin, että hyvin tarkkaan analysoidaan mitä kohdeyleisö haluaa. Ja näin lopputulos onkin aina noloa populistista paskaa. Eivätkä tule kestämään ajan hammasta yhtään. Tosin ei ole tarkoituskaan, koska tehtävä on kerätä hölmöläismassoilta massit pois. Riippuen aina sitten aiheesta miten moraalitonta tuo tuuttaus on.

Kriitikoilla on valistuneempi maku, koska ovat nähneet enemmän eikä joku perinteinen kymmenen miljuunaa money shottina olleeseen kaikki räjähtää kohtaukseen saa kuin haukotusta aikaiseksi huonon tarinan parissa vietetystä ajasta.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä334
Liittynyt13.4.2009

No kriitikot ovat alan ihmisiä ja heillä on epäilemättä erilainen näkökulma kuin tavallisella katsojalla. Tavallinen katsoja kiinnittää huomion tarinaan ja vetäviin näyttelijöihin. Kriitikko ehkä kiinnittää huomiota siihen, miten leikkaukset ovat onnistuneita, kamera-ajot ym. Näkökulma on siis erilainen kuin katsojalla.

Se, että kriitikot ovat usein eri mieltä kuin katsojat saa usein turhan paljon huomiota. Koska ei ymmärretä kriitikoiden erilaista näkökulmaa. Mutta ehkäpä kriitikoiden ylistämät elokuvat sitten estävät aikaa hieman paremmin kuin muut elokuvat?

Kaapelijehu

AkuAnkka
Seuraa 
Viestejä2098
Liittynyt13.3.2017

Miksi meillä on homeisia taloja...koska kriitikoita ei kuunneltu ! Miksi talous on kuralla ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Jakob
Seuraa 
Viestejä650
Liittynyt11.7.2015

HuuHaata kirjoitti:
Nykyään kaikki tehdään niin, että hyvin tarkkaan analysoidaan mitä kohdeyleisö haluaa. Ja näin lopputulos onkin aina noloa populistista paskaa. Eivätkä tule kestämään ajan hammasta yhtään. Tosin ei ole tarkoituskaan, koska tehtävä on kerätä hölmöläismassoilta massit pois.

Kerrankin HuuHaata kirjoittaa jotain mistä voi olla pitkälti samaa mieltä.

Jonkin verran toivoa voi laittaa "TV"-puolelle (Netflix, Amazon, HBO), siellä uskalletaan kokeilla mielenkiintoisiakin juttuja. Työskentelytapa on sellainen että pukumiehet jättävät tekijöille taiteellisen vapauden.

Olenkin jo muutaman vuoden odotellut että joku "harrastajaporukka" tekee vuosisadan elokuvan. Eli muutama huippulahjakkuus tekee elokuvan vain oman kunnianhimonsa ajamana eikä Hollywoodin tuotesijoittelijoita päästetä pilaamaan sitä.

Halvalla tehdyt kaupallisetkin elokuvat voi olla hyviä ja aikaa kestäviä, esim. italowesternit. Edelleen dollaritrilogia ja Mad Max "II" omassakin top20:ssä.

mdmx
Seuraa 
Viestejä3379
Liittynyt23.11.2009

HuuHaata kirjoitti:
Nykyään kaikki tehdään niin, että hyvin tarkkaan analysoidaan mitä kohdeyleisö haluaa. Ja näin lopputulos onkin aina noloa populistista paskaa. Eivätkä tule kestämään ajan hammasta yhtään. Tosin ei ole tarkoituskaan, koska tehtävä on kerätä hölmöläismassoilta massit pois. Riippuen aina sitten aiheesta miten moraalitonta tuo tuuttaus on.

Kriitikoilla on valistuneempi maku, koska ovat nähneet enemmän eikä joku perinteinen kymmenen miljuunaa money shottina olleeseen kaikki räjähtää kohtaukseen saa kuin haukotusta aikaiseksi huonon tarinan parissa vietetystä ajasta.

[/quote]

Ei kaikkea todellakaan tehdä niin, mut puhtaasti tienaamismielessä tehdyt massaleffat kyllä. Kyllä silti muutama hyvä leffa vuodessa tulee.

No mitä se valistuneempi sit tarkottaa. Toki laatu on laatua, mieltymyksistä riippumatta. Leffa kriitikot tuppaa oleen mua enempi kiinnostuneita elokuvista elokuvana ihan itsessään. Eli siis ne nauttii kun katsoo jotain tyylikästä näyttelysuoritusta, yms. Silloin ei tarvita sitä kiinnostavaa sisältöä pakosti niin paljoa siihen itse elokuvan tarinaan. Toki intensiivinen tarina on tärkeä kriitikolle myös kokonaisuuden kannalta, mut  tarina yksin ei ole niin suuressa roolissa kokemuksen kannalta leffa-kriitikoille kuin katsojille.

Toki niitäkin on mitä hehkutetaan syystä, esim nyt vaikka The Revenant , jota hehkuttaa sekä katsojat että kriitikot.

Tai vähän erikoisempana vaikka Whiplash. Hämmästytti miten jazz rumpalista kertova leffa voi olla noin intensiivinen.

Sit on järjetöntä kuraa mitä osa katsojista hehkuttaa ja kriitikot vihaa.

mdmx
Seuraa 
Viestejä3379
Liittynyt23.11.2009

Se että leffa tienaa ei kuitenkaan tarkota et leffa olis tehty puhtaasti tienaamismielessä.

Ne rahastusleffat on yleensä just niitä leffa sarjoja missä eka tehdään hyvin ja muissa ratsastetaan ekan maineella ja homma vedetään ihan överiks.

Tai sit jotain marvelin sarjisleffaa yms missä ratsastetaan sarjakuvan maineella.

Osasta näistä yleisö diggaa yllättävänkin paljon.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Jos elokuva tuottaa paljon rahaa, se tarkoittaa että moni ihminen on saanut haluamansa viihdepläjäyksen. Ei kai se väärin ole? Vai onko pelkona että nämä viihdepläjäykset jotenkin mädättävät ihmisiä tms.?

Uusimmat

Suosituimmat