Seuraa 
Viestejä230
Liittynyt3.1.2011

Aikanaan Darwin jo tiesi, että oli joitakin perityviä omainaisuuksia ja sellaisia jotka eivät periydy. Hänen alkuperäinen ajatuksensa oli kai, että MIKÄÄN HANKITTU ominaisuus ei periydy, mutta tämä ei ole ilmeisesti täysin totta?
Tiedämmehän tietokoneistakin, että SIINÄ on hardwaressakin jo BIOS, joka täytyy rakentaa tai vaihtaa piirinä kokonaan uudestaan, jos siihen halutaan muutos, ja ne HANKITUT ominaisuudet, eli kaikki tavallinen kovalevyillä oleva softa ei periydy kyseisessä konesukupolvessa, muutakuin, jos se silti kopoidaan samana wanhaankin hardwareen => eli ihmisellä on samanlainen opiskelu ja osapuilleen samat oppikirjat omassa lapsuudessaan. Kuitenkin IHMISRUUMIS on jossainmäärin nerokkaampi laite vielä kuin koneemme, ja tiedetään, että tietynlaiset mutaatiot ovat sukupolvien välillä, jonkunverran muuttaneet myös HARDWAREKSI luultua perusgeneettistä olemustamme, eli jokin Isälle tullut "hankittu" ominaisuus silti perityy, hänen saamansa mutaation vuoksi tuleviin sukupolviin. Ja kyllähän BIOSKIN on useimpiin koneisiin mahdollista vaihtaakin uudella piirillä uuteen. Olisi aika hienoa, jos jonkin isukin hankttu ominaisuus, parempaan matikkapäähän perityisi tai vaikkapa parempi urheilukyky tms. Ja toisaalta näin tapahtuukin, tiedämmehän, että eliöt ovat muuttuneet toisistaan, muutamien miljardien vuosien kuluessa?! Luojahan ne muutokset tekee, eikä vähiten yksilö itse vaikuta tulevien sukupolvien muutoksiinsa... MINÄ OLEN se, Mikä muuttaisi itseäni tuleviin sukupolviini? Mutta minulle ei ole sattuneesta syystä väliä vielä sille, omaksuuko joku muunkin perheen lapsi, vain henkisen tapani kirjoittaa ja suoritaa tehtäviäni, itse ulkokuoren samana säilymiselle, ei ole suurtakaan väliä mulle, koska se on silti tarpeeksi sama muillakin. Jos siis näette minun kuolemani jälkeen esim. voitte nähdä minut hyvin erilaisessa kehossakin? Kuitenkin, Jeesuksen opetuksen mukaan, meistä säilyy myös kuvajainenkin... Mutta Jeesuskaan loppujen lopuksi tainnut olla kovin erinäköinen ihminen kuin kukaan muukaan, että onko silläkään säilymisellä mitään väliä, jos tuli vain muutama kloonatullakin tavalla samoin ajattelevakin olento keskuuteemme?

Sivut

Kommentit (17)

Keijona
Seuraa 
Viestejä8909
Liittynyt13.3.2015

Olisko helpompi lähteä erittelemään sellaisia asioita jotka eivät biologisesti  periydy.  Vaikka  moraali ja  viisaudet, Liikkuminen ja ryhti  on paljolti sidoksissa fyysisyyteen, joten  onko kaytöskin osittain perittyä ?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36486
Liittynyt6.12.2009

Keijona kirjoitti:
Olisko helpompi lähteä erittelemään sellaisia asioita jotka eivät biologisesti  periydy.  Vaikka  moraali ja  viisaudet, Liikkuminen ja ryhti  on paljolti sidoksissa fyysisyyteen, joten  onko kaytöskin osittain perittyä ?

"Morality is not just something that people learn, argues Yale psychologist Paul Bloom: It is something we are all born with. At birth, babies are endowed with compassion, with empathy, with the beginnings of a sense of fairness. It is from these beginnings, he argues in his new book Just Babies, that adults develop their sense of right and wrong, their desire to do good — and, at times, their capacity to do terrible things. "

https://www.scientificamerican.com/article/the-moral-life-of-babies/ .

Keijona
Seuraa 
Viestejä8909
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Olisko helpompi lähteä erittelemään sellaisia asioita jotka eivät biologisesti  periydy.  Vaikka  moraali ja  viisaudet, Liikkuminen ja ryhti  on paljolti sidoksissa fyysisyyteen, joten  onko kaytöskin osittain perittyä ?

"Morality is not just something that people learn, argues Yale psychologist Paul Bloom: It is something we are all born with. At birth, babies are endowed with compassion, with empathy, with the beginnings of a sense of fairness. It is from these beginnings, he argues in his new book Just Babies, that adults develop their sense of right and wrong, their desire to do good — and, at times, their capacity to do terrible things. "

https://www.scientificamerican.com/article/the-moral-life-of-babies/ .

Moraali on opittua, omatunto perittyä. Se mikä teko  on oikein ja väärin on paljolti opittua, pyrkimys oikeudenmukaisuuteen, empatia ja myötätunto perittyä. Ja tietenkin, ei  ole täysin  mustavalkoinen asia, kun ihmisistä kysymys. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Himuli
Seuraa 
Viestejä1464
Liittynyt10.3.2016

Auqino kirjoitti:
Aikanaan Darwin jo tiesi, että oli joitakin perityviä omainaisuuksia ja sellaisia jotka eivät periydy. Hänen alkuperäinen ajatuksensa oli kai, että MIKÄÄN HANKITTU ominaisuus ei periydy, mutta tämä ei ole ilmeisesti täysin totta?
Tiedämmehän tietokoneistakin, että SIINÄ on hardwaressakin jo BIOS, joka täytyy rakentaa tai vaihtaa piirinä kokonaan uudestaan, jos siihen halutaan muutos, ja ne HANKITUT ominaisuudet, eli kaikki tavallinen kovalevyillä oleva softa ei periydy kyseisessä konesukupolvessa, muutakuin, jos se silti kopoidaan samana wanhaankin hardwareen => eli ihmisellä on samanlainen opiskelu ja osapuilleen samat oppikirjat omassa lapsuudessaan. Kuitenkin IHMISRUUMIS on jossainmäärin nerokkaampi laite vielä kuin koneemme, ja tiedetään, että tietynlaiset mutaatiot ovat sukupolvien välillä, jonkunverran muuttaneet myös HARDWAREKSI luultua perusgeneettistä olemustamme, eli jokin Isälle tullut "hankittu" ominaisuus silti perityy, hänen saamansa mutaation vuoksi tuleviin sukupolviin. Ja kyllähän BIOSKIN on useimpiin koneisiin mahdollista vaihtaakin uudella piirillä uuteen. Olisi aika hienoa, jos jonkin isukin hankttu ominaisuus, parempaan matikkapäähän perityisi tai vaikkapa parempi urheilukyky tms. Ja toisaalta näin tapahtuukin, tiedämmehän, että eliöt ovat muuttuneet toisistaan, muutamien miljardien vuosien kuluessa?! Luojahan ne muutokset tekee, eikä vähiten yksilö itse vaikuta tulevien sukupolvien muutoksiinsa... MINÄ OLEN se, Mikä muuttaisi itseäni tuleviin sukupolviini? Mutta minulle ei ole sattuneesta syystä väliä vielä sille, omaksuuko joku muunkin perheen lapsi, vain henkisen tapani kirjoittaa ja suoritaa tehtäviäni, itse ulkokuoren samana säilymiselle, ei ole suurtakaan väliä mulle, koska se on silti tarpeeksi sama muillakin. Jos siis näette minun kuolemani jälkeen esim. voitte nähdä minut hyvin erilaisessa kehossakin? Kuitenkin, Jeesuksen opetuksen mukaan, meistä säilyy myös kuvajainenkin... Mutta Jeesuskaan loppujen lopuksi tainnut olla kovin erinäköinen ihminen kuin kukaan muukaan, että onko silläkään säilymisellä mitään väliä, jos tuli vain muutama kloonatullakin tavalla samoin ajattelevakin olento keskuuteemme?

Käsitykseni on että suurin osa niistä pienistä muutoksisa joita geeneihimme periytymisessä ilmenee olisi satunnaisia mutaatioita, jotka ovat siis satunnaisia eivätkä liity siihen miten vanhemmat ovat eläneet. Mutta ilmeisesti on kuin onkin olemassa myös tuota hankittujen ominaisuuksien perusteella toteutuvaa muuntumista. En muista mikä sen nimitys oli, enkä ole aiheesta kamalasti lukenut.

Titanic
Seuraa 
Viestejä930
Liittynyt10.5.2014

Kulttuuri voi pyhittää puun hedelmän. Määrätä sodan sitä ulkopuolista kohtaan, joka koskee puuhun. Miljoonissa kirjoissa lukee sodan koodi eli doktriini. Koodi periytyy ja on kulttuurin bios koodia.

Paratiisi - pyhä puu
Kiina - pyhä perhonen
Islam - pyhä moskeija
Venäjä - pyhä emigrantti
Jne.

Pyhittäminen, koodaaminen, koodin levittäminen onnistuu jopa sukupolvien yli usein tuhoisin seurauksin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36486
Liittynyt6.12.2009

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Olisko helpompi lähteä erittelemään sellaisia asioita jotka eivät biologisesti  periydy.  Vaikka  moraali ja  viisaudet, Liikkuminen ja ryhti  on paljolti sidoksissa fyysisyyteen, joten  onko kaytöskin osittain perittyä ?

"Morality is not just something that people learn, argues Yale psychologist Paul Bloom: It is something we are all born with. At birth, babies are endowed with compassion, with empathy, with the beginnings of a sense of fairness. It is from these beginnings, he argues in his new book Just Babies, that adults develop their sense of right and wrong, their desire to do good — and, at times, their capacity to do terrible things. "

https://www.scientificamerican.com/article/the-moral-life-of-babies/ .

Moraali on opittua, omatunto perittyä. Se mikä teko  on oikein ja väärin on paljolti opittua, pyrkimys oikeudenmukaisuuteen, empatia ja myötätunto perittyä. Ja tietenkin, ei  ole täysin  mustavalkoinen asia, kun ihmisistä kysymys. 

Kannattaa miettiä uudemman kerran ja pitää mieli näkemyksen muutokseen kykenevänä.  Kuten sanonta kuuluu : "paskan päälle ei kannata rakentaa".

"Morality is not just something that people learn, argues Yale psychologist Paul Bloom: It is something we are all born with."

Keijona
Seuraa 
Viestejä8909
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Olisko helpompi lähteä erittelemään sellaisia asioita jotka eivät biologisesti  periydy.  Vaikka  moraali ja  viisaudet, Liikkuminen ja ryhti  on paljolti sidoksissa fyysisyyteen, joten  onko kaytöskin osittain perittyä ?

"Morality is not just something that people learn, argues Yale psychologist Paul Bloom: It is something we are all born with. At birth, babies are endowed with compassion, with empathy, with the beginnings of a sense of fairness. It is from these beginnings, he argues in his new book Just Babies, that adults develop their sense of right and wrong, their desire to do good — and, at times, their capacity to do terrible things. "

https://www.scientificamerican.com/article/the-moral-life-of-babies/ .

Moraali on opittua, omatunto perittyä. Se mikä teko  on oikein ja väärin on paljolti opittua, pyrkimys oikeudenmukaisuuteen, empatia ja myötätunto perittyä. Ja tietenkin, ei  ole täysin  mustavalkoinen asia, kun ihmisistä kysymys. 

"Morality is not just something that people learn, argues Yale psychologist Paul Bloom: It is something we are all born with."

Miksiköhän aivopaulia pitäisi uskoa ?  On auktoriteetti tai väittämä sopii kivasti  omaan arvomaailman mukavuusalueelle, vai peräti molempia. Tälläinen myönteinen "vapaa" valinta johtuu tietenkin samantyyppisestä  näkemyksestä,  jonka todennäköisin aiheuttaja on samanlainen  koulutus  ja kulttuuritaustausta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Auqino
Seuraa 
Viestejä230
Liittynyt3.1.2011

Himuli kirjoitti:
Auqino kirjoitti:
Aikanaan Darwin jo tiesi, että oli joitakin perityviä omainaisuuksia ja sellaisia jotka eivät periydy. Hänen alkuperäinen ajatuksensa oli kai, että MIKÄÄN HANKITTU ominaisuus ei periydy, mutta tämä ei ole ilmeisesti täysin totta?
Tiedämmehän tietokoneistakin, että SIINÄ on hardwaressakin jo BIOS, joka täytyy rakentaa tai vaihtaa piirinä kokonaan uudestaan, jos siihen halutaan muutos, ja ne HANKITUT ominaisuudet, eli kaikki tavallinen kovalevyillä oleva softa ei periydy kyseisessä konesukupolvessa, muutakuin, jos se silti kopoidaan samana wanhaankin hardwareen => eli ihmisellä on samanlainen opiskelu ja osapuilleen samat oppikirjat omassa lapsuudessaan. Kuitenkin IHMISRUUMIS on jossainmäärin nerokkaampi laite vielä kuin koneemme, ja tiedetään, että tietynlaiset mutaatiot ovat sukupolvien välillä, jonkunverran muuttaneet myös HARDWAREKSI luultua perusgeneettistä olemustamme, eli jokin Isälle tullut "hankittu" ominaisuus silti perityy, hänen saamansa mutaation vuoksi tuleviin sukupolviin. Ja kyllähän BIOSKIN on useimpiin koneisiin mahdollista vaihtaakin uudella piirillä uuteen. Olisi aika hienoa, jos jonkin isukin hankttu ominaisuus, parempaan matikkapäähän perityisi tai vaikkapa parempi urheilukyky tms. Ja toisaalta näin tapahtuukin, tiedämmehän, että eliöt ovat muuttuneet toisistaan, muutamien miljardien vuosien kuluessa?! Luojahan ne muutokset tekee, eikä vähiten yksilö itse vaikuta tulevien sukupolvien muutoksiinsa... MINÄ OLEN se, Mikä muuttaisi itseäni tuleviin sukupolviini? Mutta minulle ei ole sattuneesta syystä väliä vielä sille, omaksuuko joku muunkin perheen lapsi, vain henkisen tapani kirjoittaa ja suoritaa tehtäviäni, itse ulkokuoren samana säilymiselle, ei ole suurtakaan väliä mulle, koska se on silti tarpeeksi sama muillakin. Jos siis näette minun kuolemani jälkeen esim. voitte nähdä minut hyvin erilaisessa kehossakin? Kuitenkin, Jeesuksen opetuksen mukaan, meistä säilyy myös kuvajainenkin... Mutta Jeesuskaan loppujen lopuksi tainnut olla kovin erinäköinen ihminen kuin kukaan muukaan, että onko silläkään säilymisellä mitään väliä, jos tuli vain muutama kloonatullakin tavalla samoin ajattelevakin olento keskuuteemme?

Käsitykseni on että suurin osa niistä pienistä muutoksisa joita geeneihimme periytymisessä ilmenee olisi satunnaisia mutaatioita, jotka ovat siis satunnaisia eivätkä liity siihen miten vanhemmat ovat eläneet. Mutta ilmeisesti on kuin onkin olemassa myös tuota hankittujen ominaisuuksien perusteella toteutuvaa muuntumista. En muista mikä sen nimitys oli, enkä ole aiheesta kamalasti lukenut.

Unohtakaa koko "satunnaisten mutaatioiden teoria"! Tiedämmehän tietkokoneistakin, ettei ainutkaan koodinpätkä ole satunnainen, korkeintaan dataan voidaan tuottaa tahalleen satunnaisuutta, mutta yksikään looginen algorytmi geeneisämme, esim elimien toimintojen suhteen ei ole edes 1 % satunnainen. Tietyt pienet muutokset saattaa olla satunnaisuutta, ja valitettavasti, jos sellaisia tulee syntyvien vauvojen perimään, niihin tärkeisiin osiin geenejä, tuo olento kuolee välittömästi synnyttyään... Tietysti se elementti, mikä mahdollisesti perinnöllisesti muuttuu, voi olla jotenkin satunnainen sen vuoksi, ettei tiedetä, mistä syystä kyseinen ympäristö kyseisen ominaisuuden aiehutti, mutta kun tutkimme asiaa tarkemmin, yhteenkään terveeseen olentoon, vaikka sille olisi tullut geenimutaatio, ei ole tullut turhaa mutaatiota. SYÖPÄ on tosin sellainen mutaatio, jossa soluun tulee esim. jakaantumishäiriö, mutta sillä ei ole tekemistä kai perinnöllisyyden kanssa, vaikka väitetään, että joillakin geenipolleilla olisi tietyissä suvuissa suurempi riski siihenkin tautiin?

Haile Selassie jr
Seuraa 
Viestejä667
Liittynyt13.3.2014

Satunnaisten mutaatioiden teoriaa ei voi niin vain "unohtaa", sillä mutaatiot perustuvat kosmisiin säteisiin.

Esimerkiksi tietokoneen muistiongelmat ja virheet johtuvat kaukaisista tähdistä lähteneistä neutrinoista ja muista kosmisista säteistä, jotka pommittavat meitä satunnaisesti. Samat kosmiset säteet aiheuttavat häiriöitä DNA:n replikaatiossa. Esimerkiksi sinisilmäisyys on mutaatio, jonka aiheutti kosminen säde jokunen (13 000 vuotta sitten muistaakseni ) tuhat vuotta sitten.

ksuomala
Seuraa 
Viestejä2410
Liittynyt30.3.2014

Haile Selassie jr kirjoitti:
Satunnaisten mutaatioiden teoriaa ei voi niin vain "unohtaa", sillä mutaatiot perustuvat kosmisiin säteisiin.

Esimerkiksi tietokoneen muistiongelmat ja virheet johtuvat kaukaisista tähdistä lähteneistä neutrinoista ja muista kosmisista säteistä, jotka pommittavat meitä satunnaisesti. Samat kosmiset säteet aiheuttavat häiriöitä DNA:n replikaatiossa. Esimerkiksi sinisilmäisyys on mutaatio, jonka aiheutti kosminen säde jokunen (13 000 vuotta sitten muistaakseni ) tuhat vuotta sitten.

Miksi on näin että mutaatiot voivat aiheutua vain ja ainoastaan kosmisistä säteistä? Miksei esmes U-238, C-14, K-40 tai vaikka radon kelpaa syyksi?

Auqino
Seuraa 
Viestejä230
Liittynyt3.1.2011

Haile Selassie jr kirjoitti:
Satunnaisten mutaatioiden teoriaa ei voi niin vain "unohtaa", sillä mutaatiot perustuvat kosmisiin säteisiin.

Esimerkiksi tietokoneen muistiongelmat ja virheet johtuvat kaukaisista tähdistä lähteneistä neutrinoista ja muista kosmisista säteistä, jotka pommittavat meitä satunnaisesti. Samat kosmiset säteet aiheuttavat häiriöitä DNA:n replikaatiossa. Esimerkiksi sinisilmäisyys on mutaatio, jonka aiheutti kosminen säde jokunen (13 000 vuotta sitten muistaakseni ) tuhat vuotta sitten.

Tuota ei ole voitu todistaa. Kuitenkin monetkin aikakirjat kertovat, että koko evoluutiomme johtuu "Maahan alas syössystä tähdestä, asterodista, jossa asui olenta, joka kykeni muuttamaan perimää". Tietysti johtui, koska maan magman kivistä käsin, meidätkin päitetään kuin ilotulitusraketit maan pinnalle, ja loppujen lopuksi auringon kiertoenergiasta johtuu lähes kaikki maankin atomienergia maaplaneetalle, tämä on fysiikassa laskettu. Kosmisten säteiden osuus olisi merkittävä vain henkisesti, jos jokin kosminen OLENTO tulisi  puhumaan meille, kuin säteitä...

Keijona
Seuraa 
Viestejä8909
Liittynyt13.3.2015

Jokatapauksessa,  jos ihmisen arvoja ohjaavat tekijät  on osittain  periytyviä, kutsukoon sitä kukin miksi haluaa, omatunnoksi tai moraaliksi. Niin silloihan niitä  pystytään  jalostamaan ja kehittämään  samoin kuin muitakin ominaisuuksia.  jalostumistahan tapahtuu koko ajan, jos ideaalina ja tavoitteena on pituus, lihavuus, vaaleaihoisuus tms.  niin ihmisitä jalostuu sellaisia , kuten myös siten,  jos  ihanteena on suuri  omaisuuden kerääminen  niin ahneimmat lisääntyy. 

 Jos myös  inhimillisyys, lojaalisuus ja oikeudenmukaisuus on periytyviä  ja  niitä ominaisuuksia  pystytään havainnoimaan.  Niin eiköhän  julkisiin virkoihin olisi  pätevimpiä ja sopivimipia valita  sellaisia, eikä nykyisen järjestelmän tuottamia , itsekeskisiä pyrkyreitä.

Onhan tuokin tietenkin tasa-arvon vastaista, että perinnollisyys oikeuttaisi sopivaan. Ei sellainen hajota ja hallitse toimintaan sovi

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat