Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009

Juhana Harjun kattava ja ytimekäs kirjoitus kuvaa hyvin, miten älypuhelinten runsaasta käytöstä on tullut uusi kansanterveydellinen riskitekijä:

https://sateileeko.wordpress.com/2017/06/25/langattomien-laitteiden-10-t...

Kommentit (14)

Vänni
Seuraa 
Viestejä251
Liittynyt27.11.2013

AkuAnkka kirjoitti:
Sperman heikkeneminen lienee aika vakava ongelma ?
Toisaalta sperman heikkeneminen saattaa olla osaratkaisu liikakansoitukseen.

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009

AkuAnkka kirjoitti:
Sperman heikkeneminen lienee aika vakava ongelma ?

On se, jos se kertautuu sukupolvesta toiseen. Siitä voi ehkä tulla vielä ratkaisu maapallon väestöongelmaan. Lisäksi radiotaajuisen säteilyn vaikutus spermaan kertoo sen biologisesta haitallisuudesta. Jos on haitallisia vaikutuksia spermaan, on todennäköisesti myös muihinkin soluihin ja kudoksiin.

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009

Käyttäjä3876 kirjoitti:
Jopas oli hirveetä paskaa. Jos ei kykene erottamaan korrelaatiota kausaliteetista, on ehkä parempi jättää tutkimukset kokonaan lukematta.

Kausaliteetista kiinnostuneiden kannattaa lukea oheinen kännykkäsäteilyä ja kausaliteettia tarkasteleva artikkeli. Sen johtopäätöksissä todetaan: "RF [radiofrequency] radiation should be regarded as a human carcinogen causing glioma."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5376454/

Lihavointi minun.

Keijona
Seuraa 
Viestejä8857
Liittynyt13.3.2015

Mitäs jos se on se yksinkertaisuudessaan niin, että se on  sähkö joka on säteilykarsinogeenistä ja siten aiheuttaa sairauksia. Siinähän sitä oliskin ikuisen kehityksen fanaattisilla monoisteilla ongelmaa ratkaistavaksi, miten kehittyä ilman sähköä. Toinen on teknologiasta luopuminen, tutkimukset kun  osoittaa että ihminen rappeutuu ja tyhmentyy fyysisesti ja älyllisesti koska on niin paljon teknologiaa joka tekee elämästä helppoa eikä tarvitse ponnistella.  Joten järkevää olisi luopua sähköstä ja teknologiasta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482
Liittynyt9.3.2017

Turbokameli kirjoitti:
Käyttäjä3876 kirjoitti:
Jopas oli hirveetä paskaa. Jos ei kykene erottamaan korrelaatiota kausaliteetista, on ehkä parempi jättää tutkimukset kokonaan lukematta.

Kausaliteetista kiinnostuneiden kannattaa lukea oheinen kännykkäsäteilyä ja kausaliteettia tarkasteleva artikkeli. Sen johtopäätöksissä todetaan: "RF [radiofrequency] radiation should be regarded as a human carcinogen causing glioma."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5376454/

Lihavointi minun.

Laitatko vielä lähetystehot ja taajuudet.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

MooM
Seuraa 
Viestejä6044
Liittynyt29.6.2012

Turbokameli kirjoitti:
Käyttäjä3876 kirjoitti:
Jopas oli hirveetä paskaa. Jos ei kykene erottamaan korrelaatiota kausaliteetista, on ehkä parempi jättää tutkimukset kokonaan lukematta.

Kausaliteetista kiinnostuneiden kannattaa lukea oheinen kännykkäsäteilyä ja kausaliteettia tarkasteleva artikkeli. Sen johtopäätöksissä todetaan: "RF [radiofrequency] radiation should be regarded as a human carcinogen causing glioma."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5376454/

Lihavointi minun.

Kyseiset kaverukset ovat julkaisseet papereita mm. sähköyliherkkyydestä ja eri syöpien yhteydestä rf-säteilyyn. Lehtikään ei ole kovin vakuuttava, vaikka ei mikään suoranainen kaatopaikkajulkaisu olekaan. Noin dramaattisen tuloksen luulisi olevan Nature-kamaa. 

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482
Liittynyt9.3.2017

MooM kirjoitti:
Turbokameli kirjoitti:
Käyttäjä3876 kirjoitti:
Jopas oli hirveetä paskaa. Jos ei kykene erottamaan korrelaatiota kausaliteetista, on ehkä parempi jättää tutkimukset kokonaan lukematta.

Kausaliteetista kiinnostuneiden kannattaa lukea oheinen kännykkäsäteilyä ja kausaliteettia tarkasteleva artikkeli. Sen johtopäätöksissä todetaan: "RF [radiofrequency] radiation should be regarded as a human carcinogen causing glioma."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5376454/

Lihavointi minun.

Kyseiset kaverukset ovat julkaisseet papereita mm. sähköyliherkkyydestä ja eri syöpien yhteydestä rf-säteilyyn. Lehtikään ei ole kovin vakuuttava, vaikka ei mikään suoranainen kaatopaikkajulkaisu olekaan. Noin dramaattisen tuloksen luulisi olevan Nature-kamaa. 

Rupes vähän ihmetyttämään kun siinä oli vuodelta 1965 kännyköiden säteilystä, joten ajattelin josko Turbokameli viitsisi tuosta nivaskasta kaivaa lähetystehot ja taajuudet, niin olisi helpompaa johtaa jotain konkreettista.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009

MooM kirjoitti:
Turbokameli kirjoitti:
Käyttäjä3876 kirjoitti:
Jopas oli hirveetä paskaa. Jos ei kykene erottamaan korrelaatiota kausaliteetista, on ehkä parempi jättää tutkimukset kokonaan lukematta.

Kausaliteetista kiinnostuneiden kannattaa lukea oheinen kännykkäsäteilyä ja kausaliteettia tarkasteleva artikkeli. Sen johtopäätöksissä todetaan: "RF [radiofrequency] radiation should be regarded as a human carcinogen causing glioma."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5376454/

Lihavointi minun.

Kyseiset kaverukset ovat julkaisseet papereita mm. sähköyliherkkyydestä ja eri syöpien yhteydestä rf-säteilyyn. Lehtikään ei ole kovin vakuuttava, vaikka ei mikään suoranainen kaatopaikkajulkaisu olekaan. Noin dramaattisen tuloksen luulisi olevan Nature-kamaa. 

Carlbergin ja Hardellin tutkimusryhmän tutkimuksia on pidetty tutkimusyhteenvedoissa laadukkaimpina. Siksi ei pitäisi väheksyä heidän arviotaan siitä, että  radiotaajuista säteilyä tulisi pitää karsinogeenina.

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009

Käyttäjä3876 kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Turbokameli kirjoitti:
Käyttäjä3876 kirjoitti:
Jopas oli hirveetä paskaa. Jos ei kykene erottamaan korrelaatiota kausaliteetista, on ehkä parempi jättää tutkimukset kokonaan lukematta.

Kausaliteetista kiinnostuneiden kannattaa lukea oheinen kännykkäsäteilyä ja kausaliteettia tarkasteleva artikkeli. Sen johtopäätöksissä todetaan: "RF [radiofrequency] radiation should be regarded as a human carcinogen causing glioma."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5376454/

Lihavointi minun.

Kyseiset kaverukset ovat julkaisseet papereita mm. sähköyliherkkyydestä ja eri syöpien yhteydestä rf-säteilyyn. Lehtikään ei ole kovin vakuuttava, vaikka ei mikään suoranainen kaatopaikkajulkaisu olekaan. Noin dramaattisen tuloksen luulisi olevan Nature-kamaa. 

Rupes vähän ihmetyttämään kun siinä oli vuodelta 1965 kännyköiden säteilystä, joten ajattelin josko Turbokameli viitsisi tuosta nivaskasta kaivaa lähetystehot ja taajuudet, niin olisi helpompaa johtaa jotain konkreettista.

Olet kovin hätäisesti katsonut paperia ymmärtämättä sitä. Kyse on siitä, että Bradford Hill laati klassiset kausaliteetin arvioinnin kriteerit vuonna 1965. Ne ovat tiedemaailmassa edelleen laajasti käytössä arvioitaessa, täyttyvätkö kausaliteetin kriteerit.

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482
Liittynyt9.3.2017

Turbokameli kirjoitti:
Käyttäjä3876 kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Turbokameli kirjoitti:
Käyttäjä3876 kirjoitti:
Jopas oli hirveetä paskaa. Jos ei kykene erottamaan korrelaatiota kausaliteetista, on ehkä parempi jättää tutkimukset kokonaan lukematta.

Kausaliteetista kiinnostuneiden kannattaa lukea oheinen kännykkäsäteilyä ja kausaliteettia tarkasteleva artikkeli. Sen johtopäätöksissä todetaan: "RF [radiofrequency] radiation should be regarded as a human carcinogen causing glioma."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5376454/

Lihavointi minun.

Kyseiset kaverukset ovat julkaisseet papereita mm. sähköyliherkkyydestä ja eri syöpien yhteydestä rf-säteilyyn. Lehtikään ei ole kovin vakuuttava, vaikka ei mikään suoranainen kaatopaikkajulkaisu olekaan. Noin dramaattisen tuloksen luulisi olevan Nature-kamaa. 

Rupes vähän ihmetyttämään kun siinä oli vuodelta 1965 kännyköiden säteilystä, joten ajattelin josko Turbokameli viitsisi tuosta nivaskasta kaivaa lähetystehot ja taajuudet, niin olisi helpompaa johtaa jotain konkreettista.

Olet kovin hätäisesti katsonut paperia ymmärtämättä sitä. Kyse on siitä, että Bradford Hill laati klassiset kausaliteetin arvioinnin kriteerit vuonna 1965. Ne ovat tiedemaailmassa edelleen laajasti käytössä arvioitaessa, täyttyvätkö kausaliteetin kriteerit.

En hirveästi jaksanut tuhlata aikaani siihen, kun jokainen tutkimus oli vähintäänkin kyseenalainen, josta päästiinkin sitten selkeään kausaliteettiin, niin vähän tuli paska maku suuhun jo ensimetreillä.

Enkä nyt oikeen ymmärrä mitään akateemista paskanjauhamista asian suhteen, kun teoreettinen viitekehys riittää. Jos säteily aiheuttaa syöpää (toki se aiheuttaa) niin millä tehoilla ja taajuuksilla?

Helvetin yksinkertainen asia.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä877
Liittynyt25.12.2015

Kuten artikkelistakin käy ilmi on puhelin tässä toissijainen seuraus ja äly ensijainen syy. Liika ajatuksilla ja abstraktioilla märehtiminen on omiaan vieraannuttamaan ihmisen todellisuudesta ja lienee selvää että tällä on haittavaikutuksia niin ruumiille kuin sielullekin.

When occupied with self, you are separated from God.
The way to God is but one step: the step out of yourself. - Abu Said

MooM
Seuraa 
Viestejä6044
Liittynyt29.6.2012

Tuo jutu on meta-analyysi jostain studyista, oma työ näkyy olevan tiedon kokoamista. En ole kyllä katsonut muita ryhmän töitä kuin alla mainitut kaksi.

"Our research group has for long time studied RF radiation and health risks. This has included continuous surveillance of data bases on new studies, especially PubMed, but also personal communications with updated references from other researchers in this area. This article is partly based on our previous publication [37] and a presentation at the Royal Society of Medicine, London, October 13, 2016."

--

mutta tuo työ [37], johon viitataan on toinen meta-analyysi, jossa todetaan:

CONCLUSION:

Based on the Hill criteria, glioma and acoustic neuroma should be considered to be caused by RF-EMF emissions from wireless phones and regarded as carcinogenic to humans, classifying it as group 1 according to the IARC classification. Current guidelines for exposure need to be urgently revised."

Menetelmistä ei senkään abstraktissa kerrota enempää:

METHODS:

All nine issues on causation according to Hill were evaluated. Regarding wireless phones, only studies with long-term use were included. In addition, laboratory studies and data on the incidence of brain tumors were considered"

Tuohon artikkeliin en pääse käsiksi.

Tuossa tässä ketjussa yllä linkatussa 2017 jutussa on jotain viitteitä arvoista, esim.

Yakymenko et al. [50] showed in a review of 100 studies investigating oxidative effects of low-intensity RF radiation in living cells that exposure down to 2,500 μW/m2 [51] and with SAR values down to 600 μW/kg [52, 53] could increase oxidative stress in the cells. It should be noted that the guideline for mobile phone SAR is 2 W/kg. The 2 W/kg guideline is in any 10 g of tissue while in the US (FCC guideline) the exposure limit value is 1.6 W/kg in 1 g of tissue. Certainly these results on oxidative stress are of concern since ROS are of crucial importance in carcinogenesis

Mutta oksidatiivinen stressi ei ole sama asia kuin syöpä. Muitakin viitearvoja on, mutta ei syövälle niitäkään, vaan esim. "mahdollislle vaikutuksille". ("The BioInitiative 2012 Report, with updated references, defined the scientific benchmark for possible health risks as 30 to 60 μW/m2.")

Lisäksi jutussa puhutaan gliomasta, mutta viittauksissa milloin mistäkin syövästä. Vähän sellainen Don Quijote -fiilis tulee.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat