Seuraa 
Viestejä26666

Suomessa on uudisrakennuksen miltei pakko varustaa koneellisella ilmanvaihdolla. Koneellinen ilmanvaihto huonojen rakenteellisten ratkaisujen ja puutteellisen huollon takia on suurin syy homeongelmiin. Olisiko aika antaa vaihtoehdon näyttää kyntensä ( jonka se on jo historiassa tehnytkin ) ?

http://www.hs.fi/koti/art-2000002898814.html

Sivut

Kommentit (109)

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12117

AkuAnkka kirjoitti:
Suomessa on uudisrakennuksen miltei pakko varustaa koneellisella ilmanvaihdolla. Koneellinen ilmanvaihto huonojen rakenteellisten ratkaisujen ja puutteellisen huollon takia on suurin syy homeongelmiin. Olisiko aika antaa vaihtoehdon näyttää kyntensä ( jonka se on jo historiassa tehnytkin ) ?

Yksinkertaisinta lienee laittaa ilmeiset ja tunnetut ongelmat kuntoon, kun ratkaisutkin ovat helppoja, edullisia ja varmasti toimivia. Eli siis rakenteelliset ratkaisut paremmiksi, huolto kuntoon ja myöskin ja eritoten rakennusaikaiset virheet kuriin.

Tuntemattomia ja jopa maagisia vaihtoehtoratkaisuja ynnä muuta spiritismiä voi kokeilla sitten jos nuo eivät auta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12117

AkuAnkka kirjoitti:
Ongelma on että ihminen tekee virheitä ja rakennusliikkeet tekee hilloa taloilla välittämättä hevonpe****ä laadusta.

Niin. Tuo ongelma on todellinen ja sen voisi joko ratkaista tai sitten laittaa pään pensaaseen ja turvautua rukous- lume- ja hypnoosihoitoihin ilmanvaihdon toivomisratkaisuiden muodossa.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12117

AkuAnkka kirjoitti:
Painovoimainen ilmanvaihto ei ole lumehoitoa..kysy vaikka termiiteiltä keoissaan.

Ken haluaa asua termiittikeossa, asukoon vain. Mutta nythän oli kyse ihan muusta. Painovoimainen ilmanvaihto ei ratkaise itsesi mainitsemia tai listaan lisäämiäni pulmia homeongelman taustalla. Se on siis lumehoitoa niihin. Jos suunnitellaan paskoja rakenteita, tehdään työmaalla virheitä ja ei osata käyttää asunnon tekniikkaa, painovoimaistakaan, oikein, niin homeongelma ei tule katoamaan tai helpottamaan mihinkään, vaikka kuinka matkittaisiin termiittejä tai mäyriä tai mehiläisiä ja rukoiltaisiin vielä kaikkia mahdollisia jumalia ja energiaolentoja auttamaan.

Vierailija

Ab Surd Oy kirjoitti:
AkuAnkka kirjoitti:
Painovoimainen ilmanvaihto ei ole lumehoitoa..kysy vaikka termiiteiltä keoissaan.

Ken haluaa asua termiittikeossa, asukoon vain. Mutta nythän oli kyse ihan muusta. Painovoimainen ilmanvaihto ei ratkaise itsesi mainitsemia tai listaan lisäämiäni pulmia homeongelman taustalla. Se on siis lumehoitoa niihin. Jos suunnitellaan paskoja rakenteita, tehdään työmaalla virheitä ja ei osata käyttää asunnon tekniikkaa, painovoimaistakaan, oikein, niin homeongelma ei tule katoamaan tai helpottamaan mihinkään, vaikka kuinka matkittaisiin termiittejä tai mäyriä tai mehiläisiä ja rukoiltaisiin vielä kaikkia mahdollisia jumalia ja energiaolentoja auttamaan.

Ei ei ja ei !

Koneella rakenteisiin puskettu kostea ilma on paljon vaarallisempaa kuin luonnollisella paineella syntyvä oikeaoppisesti kanavoitu ilma rakenteissa...se on nimenomaan idioottivarma kun tehdään oikein...konevoimainen ei kestä pienintäkään rakennusvirhettä...siinä ei ole toleranssia ollenkaan.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12117

AkuAnkka kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
AkuAnkka kirjoitti:
Painovoimainen ilmanvaihto ei ole lumehoitoa..kysy vaikka termiiteiltä keoissaan.

Ken haluaa asua termiittikeossa, asukoon vain. Mutta nythän oli kyse ihan muusta. Painovoimainen ilmanvaihto ei ratkaise itsesi mainitsemia tai listaan lisäämiäni pulmia homeongelman taustalla. Se on siis lumehoitoa niihin. Jos suunnitellaan paskoja rakenteita, tehdään työmaalla virheitä ja ei osata käyttää asunnon tekniikkaa, painovoimaistakaan, oikein, niin homeongelma ei tule katoamaan tai helpottamaan mihinkään, vaikka kuinka matkittaisiin termiittejä tai mäyriä tai mehiläisiä ja rukoiltaisiin vielä kaikkia mahdollisia jumalia ja energiaolentoja auttamaan.

Ei ei ja ei !

Koneella rakenteisiin puskettu kostea ilma on paljon vaarallisempaa kuin luonnollisella paineella syntyvä oikeaoppisesti kanavoitu ilma rakenteissa...se on nimenomaan idioottivarma kun tehdään oikein...konevoimainen ei kestä pienintäkään rakennusvirhettä...siinä ei ole toleranssia ollenkaan.

Vanha kunnon "luonnollinen vs. keinotekoinen" dikotomia, johon kaikenlaiset huuhaaopit perustruvat. Kiitos kun vahvistit pointtini. 

Rakenteisiin ei kosteaa ilmaa pidä puskea millään menetelmällä, se on ihan yhtä tuhoisaa aina, jos rakenne ei kosteutta sinällään siedä. Luonnollinen ilmankosteus aiheuttaa luonnollisia home- ja lahovaurioita. Mene vaikka luonnontilaiseen metsään toteamaan.

Vierailija

Ab Surd Oy kirjoitti:
AkuAnkka kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
AkuAnkka kirjoitti:
Painovoimainen ilmanvaihto ei ole lumehoitoa..kysy vaikka termiiteiltä keoissaan.

Ken haluaa asua termiittikeossa, asukoon vain. Mutta nythän oli kyse ihan muusta. Painovoimainen ilmanvaihto ei ratkaise itsesi mainitsemia tai listaan lisäämiäni pulmia homeongelman taustalla. Se on siis lumehoitoa niihin. Jos suunnitellaan paskoja rakenteita, tehdään työmaalla virheitä ja ei osata käyttää asunnon tekniikkaa, painovoimaistakaan, oikein, niin homeongelma ei tule katoamaan tai helpottamaan mihinkään, vaikka kuinka matkittaisiin termiittejä tai mäyriä tai mehiläisiä ja rukoiltaisiin vielä kaikkia mahdollisia jumalia ja energiaolentoja auttamaan.

Ei ei ja ei !

Koneella rakenteisiin puskettu kostea ilma on paljon vaarallisempaa kuin luonnollisella paineella syntyvä oikeaoppisesti kanavoitu ilma rakenteissa...se on nimenomaan idioottivarma kun tehdään oikein...konevoimainen ei kestä pienintäkään rakennusvirhettä...siinä ei ole toleranssia ollenkaan.

Vanha kunnon "luonnollinen vs. keinotekoinen" dikotomia, johon kaikenlaiset huuhaaopit perustruvat. Kiitos kun vahvistit pointtini. 

Rakenteisiin ei kosteaa ilmaa pidä puskea millään menetelmällä, se on ihan yhtä tuhoisaa aina, jos rakenne ei kosteutta sinällään siedä. Luonnollinen ilmankosteus aiheuttaa luonnollisia home- ja lahovaurioita. Mene vaikka luonnontilaiseen metsään toteamaan.

Joko sä et ymmärrä tai et halua ymmärtää.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12117

AkuAnkka kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
AkuAnkka kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
AkuAnkka kirjoitti:
Painovoimainen ilmanvaihto ei ole lumehoitoa..kysy vaikka termiiteiltä keoissaan.

Ken haluaa asua termiittikeossa, asukoon vain. Mutta nythän oli kyse ihan muusta. Painovoimainen ilmanvaihto ei ratkaise itsesi mainitsemia tai listaan lisäämiäni pulmia homeongelman taustalla. Se on siis lumehoitoa niihin. Jos suunnitellaan paskoja rakenteita, tehdään työmaalla virheitä ja ei osata käyttää asunnon tekniikkaa, painovoimaistakaan, oikein, niin homeongelma ei tule katoamaan tai helpottamaan mihinkään, vaikka kuinka matkittaisiin termiittejä tai mäyriä tai mehiläisiä ja rukoiltaisiin vielä kaikkia mahdollisia jumalia ja energiaolentoja auttamaan.

Ei ei ja ei !

Koneella rakenteisiin puskettu kostea ilma on paljon vaarallisempaa kuin luonnollisella paineella syntyvä oikeaoppisesti kanavoitu ilma rakenteissa...se on nimenomaan idioottivarma kun tehdään oikein...konevoimainen ei kestä pienintäkään rakennusvirhettä...siinä ei ole toleranssia ollenkaan.

Vanha kunnon "luonnollinen vs. keinotekoinen" dikotomia, johon kaikenlaiset huuhaaopit perustruvat. Kiitos kun vahvistit pointtini. 

Rakenteisiin ei kosteaa ilmaa pidä puskea millään menetelmällä, se on ihan yhtä tuhoisaa aina, jos rakenne ei kosteutta sinällään siedä. Luonnollinen ilmankosteus aiheuttaa luonnollisia home- ja lahovaurioita. Mene vaikka luonnontilaiseen metsään toteamaan.

Joko sä et ymmärrä tai et halua ymmärtää.

En ole koskaan ymmärtänyt, enkä myöskään halunnut ymmärtää huuhareiden huuhaata, jossa luonnollinen nähdään automaattisesti synteettistä parempana jonkin henkisten ja maagisten luonnollisuusominaisuuksiensa vuoksi. Se on huuhaata ja yleensä taustalla on vain jonkin tahon rahanahneus ja tyhmien hyväksikäyttö.

Vierailija

Painovoimainen ilmavaihto perustuu fysiikkaan...koneellinen ilmanvaihto on insinöörimafian ylläpitämä harha muka hyvästä ilmasta joka toteutuu vain uuden koneen spekseillä kun rakenteet eivät ole altistuneet vielä elementeille. Painovoimainen toimii sen sijaan kuin junanvessa...varmasti.

Myönnän että ilmastointimafian keksimät ilmanvaihtuvuusarvot voivat olla vaikeita painovoimaisella joissain tilanteissa saavuttaa...kuten purjevenekään ei voi nopeudessa aina voittaa muskelivenettä.

Vierailija

Käyttäjä3876 kirjoitti:
Mitäs vittua sillä toleranssilla tekee, jos homma toimii? Esimerkiksi hakkureissa toleranssit ovat hyvin pieniä ja pienikin härö polttaa sulakkeiden lisäksi fetitkin, mutta siitä huolimatta et löydä perinteistä mottia enää mistään.

Suurin ongelma lienee, että koneellinen ilmanvaihto on pakollinen..jolloin hyvinkin valveutuneet rakentajat jotka kykenisivät rakentamaan 200-300 vuotta toimivan systeemin eivät saa sellaista tehdä..vaan joutuvat ilmastointimafian kynsiin.

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

AkuAnkka kirjoitti:
Käyttäjä3876 kirjoitti:
Mitäs vittua sillä toleranssilla tekee, jos homma toimii? Esimerkiksi hakkureissa toleranssit ovat hyvin pieniä ja pienikin härö polttaa sulakkeiden lisäksi fetitkin, mutta siitä huolimatta et löydä perinteistä mottia enää mistään.

Suurin ongelma lienee, että koneellinen ilmanvaihto on pakollinen..jolloin hyvinkin valveutuneet rakentajat jotka kykenisivät rakentamaan 200-300 vuotta toimivan systeemin eivät saa sellaista tehdä..vaan joutuvat ilmastointimafian kynsiin.

Niin tämä on tämä "kyllä minä osaan polttaa puuta tehokkaasti" -argumentti. Ikävä kyllä koneellinen ilmanvaihto sopeutuu erinäköisiin tilanteisiin oikein toteutettuna. Painovoimaisen ilmastoinnin optimaalinen toiminta-alue on hyvin kapea. Systeemi pitää "virittää" mutta kun otelaudan pituus vaihtelee sään mukaan, on lopputulos kaukana Nirvanasta. Siihen päälle lämmöntalteenotot ja radonit, niin peli alkaa olla selvä.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Punde
Seuraa 
Viestejä2041

Koneellinen ja luonnollinen (painivoimainen) ovat molemmat, oikein tehtynä ja mitoitettuna, hyviä tapoja hoitaa ilmavaihto.
Koneellisen miinukset sähkön tarve ja siitä muodostuva häiriö riski. Myös vedon tunne ja ääni miinuksia, mutta niitähän ei ole oikein tehdyssä systeemissä. Harvemmin sellaisia kyllä näkee?! Enimmäkseen tunnutaan tekevän nippanappa normit täytťäviä. Se ei ole systeemin, vaan suunnittelun syytä.
Painovoimaisen miinus, ettei välttämättä toimi hyvin jokaisella säällä. Äänetön ainakin. Eikä tarvi sähköä. Ilmansuodattimien lisääminen systeemiin vähintäänkin haastava.
Luonnollinen voisi tarvita huonojen sääolosuhteiden varalle sähköllä toimivan lisä ilmanpoiston.
Painovoimainen voisi olla vaikea suunnitella ja rakentaa nykyaikaisiin suuriin rakennus komplekseihin.
Huollon puutteella pilataan helposti molemmat systeemit.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Todistaahan sekin harhaisesta näkemyksestä, Väitetään silmät kirkkaina että tekniikka parantaa taloja ja kuitenkin talojen elinkaari on lyhentynyt huomattavasti. Vanhat hirsitalot ja myös vanhojen kaupunkien kivikerrostalot  voivat olla käyttökuntoisia satoja vuosia. Mutta kun laitetaan kirjanoppineet ja diplomipellet suunnitelemaan kuinka taloja kuuluu rakentaa, niin parikymmentä vuotta ilman täysremonttia on huippusaavutus. . Mutta omahyväisyyden usko on kirjanoppineiden keskuudessa vahva. vastoin kaikkia todisteita pitävät itseään "parempina".

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

Keijona kirjoitti:
Todistaahan sekin harhaisesta näkemyksestä, Väitetään silmät kirkkaina että tekniikka parantaa taloja ja kuitenkin talojen elinkaari on lyhentynyt huomattavasti. Vanhat hirsitalot ja myös vanhojen kaupunkien kivikerrostalot  voivat olla käyttökuntoisia satoja vuosia. Mutta kun laitetaan kirjanoppineet ja diplomipellet suunnitelemaan kuinka taloja kuuluu rakentaa, niin parikymmentä vuotta ilman täysremonttia on huippusaavutus. . Mutta omahyväisyyden usko on kirjanoppineiden keskuudessa vahva. vastoin kaikkia todisteita pitävät itseään "parempina".

Mitä se Poliisi Pot taas oikeen sönköttää? Eikö vieläkään mene luomuhamppuöljy kaupaksi? Anna kun vähän jeesaan. Sun täytyy hehkua positiivista energiaa, jos meinaat saada hörhöille mitään myytyä. Puolikas naksu naamaan ja markkinoille, hop hop.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Punde
Seuraa 
Viestejä2041

Tuo elinkaaren lyheneminenhän on havaittavissa autoissakin. Vanhat autot keti ja kesti. Vai kestikö sittenkään?
Aina sai olla roplaamassa, milloin kärkivälin säätöä, nivelen vaihtoa, tiivisteet vuotaa... litrasella koneella ajettiin satatuhatta ja koneremontti edessä. Kaks litrasella 200k jne... noin karkeasti ottaen.
Nyky auto, ei kaupunki mopo autot vaan oikeat autot, niillä ajellaan vähintään tuplat harvemmilla öljyn vaihdoilla. Sitten joutavat romuksi, tekniikka vielä menisi mutta kori loppuu useimmissa.
Auton eliniäksihän suositellaan nykyään max 5-vuotta. (Hulluutta mielestäni. Mutta se ekoloogisuus!?)
Sama talojen kohdalla, kaupungit kasvaa nopeasti ja tekniikka menee eteenpäin. Vanha puretaan uuden ja suuremman tieltä. Ei kannata kivilinnoja rakennella nykyään. Sarjatuotantoa, nopeaa ja edullista.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat