Paris LeBourget - F-35 nähty lennossa!
Paris LeBourget - F-35 nähty lennossa!
/tiede.fi/s3fs-public/discussion_topic_image/img_6178.jpg?itok=A56h00yW)
Täällä on aiemmin esitetty halventavia kommentteja F-35:stä.
Nyt olen omin silmin todistanut sen hienon esityksen sunnuntaina 25.6.2017 Paris Air Show'ssa.
F-35 oli näytöksen odotetuin tähti, suuri määrä yli 100 000 katsojasta lähti pois sen jälkeen klo 16, vaikka lentonäytös jatkui vielä kaksi tuntia.
Osa USA:n vastustajia tosin poistui kun koneen kuulutettiin esiintyvän, Trumplandia liian kova pala eräille.
Näyttely oli huomattavasti parempi kuin edellinen 2015, jossa myös olin, kuten 30 vuoden aikana kaikissa. Ja juhannus ja kaksi yötä Pariisissa aina voittaa pakanalliset roviot.
Video on tv:n kuvaama, omat kuvani Huawei-kännykällä eivät lentävistä koneista ole esittämisen arvoisia. Otsikkokuva A-380:stä on ottamani.
https://m.youtube.com/watch?v=RHwfROk3CBc&ebc=ANyPxKoT9PuwwxtbH4So5aXiTH...
Sivut
Esitys alkaa noin 7' 30" kohdalla...
3³+4³+5³=6³
Ei mulla muuta.
Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/
No niin, komukat ensin, kuten arvasin.
Taitaa olla kova pala isäntiänne vastaan kun noin täytyy mollata?
Jo superhornet pudotti ryssien parhaan koneen Syyriassa.
Ha-ha-ha ...
JAS ei ollut uskaltautunut ollenkaan oikeiden koneiden seuraan ...
Hieno kone, ei siinä mitään. Se, että kannattaako Suomen noita ostaa, on jo kokonaan toinen kysymys. Hävittäjä hienoine ominaisuuksineen ei liene itsetarkoitus, vaan se miten se integroidaan osaksi muuta taistelujärjestelmää. Ruotsalainen JAS ja eurooppalainen Eurofighter saattaisivat olla mm. varaosahuollon ja yhteistyön vinkkelistä Suomelle paljon USAlaista konetta parempia. Asiassa on varsin monta puolta, jotka eivät näy lentonäytöksissä.
Kun nyt tässä tuli ensimmäinen lähes asiallinen kommentti, vastaan.
Te ette nyt taida ymmärtää, että tässä on koko ilmasodankäynnin uusi ulottuvuus, koneiden kaksintaistelut, " punainen parooni kaksitasollaan liehuvassa kaulahuivissaan" on mennyttä maailmaa, jos koneiden suoraan konfrontaatioon joudutaan, on jo tehty vakava virhe.
Siksi ei koneen kaartotaistelukyvyillä enää ole merkitystä, tulevaisuuden kone, kuten F-35 on vain tutkassa näkymätön aselavetti, joka lentää niin lähelle vihollista kuin voi ilman että sitä havaitaan, kommunikointikin hoidetaan datalinkillä, laukaisee ohjuksensa ja kääntyy ja pakenee täydellä kaasulla hakemaan uuden aselastin, on mieletöntä uhrata kallista konetta lapselliseen kaksintaisteluun, tuhon tekevöt etevämmät ohjukset, ei gatling. No, on F-22:ssa gatlinkin kaiken varalle, en tiedä onko F-35:ssä.
Syyriassa tämä todistettiin oikeassa konfliktissa "vanhanaikaisilla" koneille, Superhornet pudotti Suhoi 22:n. Ensimmäinen "halpa" IR-ohjus meni ohi kun sukhoi laukaisi harhauttimet ja väisti, seuraava, tutkaohjattu teki sitä selvää.
Ja kuten todistettu USA:n omia parhaita koneita vastaan tehdyissä simuloiduissa taisteluissa, F-35:n "tapposuhde" oli 17:1, "emme nähneet sitä lainkaan" valiitivat "tuhotut" Janes' ille kerrotun mukaan.
F-35:n aselavettiominaisuudet taitavat vain kärsiä, kun siihen asennetaan hieman enemmän aseita rungon ulkopuolelle. Siitä on lyhyt askel siihen, että eikö olisi fiksumpaa käyttää edullista aselavettia, joka saakin näkyä tutkassa ja satsata heittoistuimeen. Eli mikä on hävittäjän rooli tulevaisuudessa?
Se, että moderni superhornet pudottaa NL:n aikaisen Suhoi 22:sen ei ehkä ole edes meriitti...
Hahhaha..SU-22 ampuminen on sama asia jos ampuisi puhelinpylvääseen köytetyn kalkkunan haulikolla 5 metrin etäisyydeltä.
Joo aika paljon heillä on ollut ongelmia tuon koneen kanssa, jos ilmailulehtiin on uskomista.
Nimenomaan. Tuo 35 on integroitu jenkkiläisten systeemiin, missä se varmaan onkin tehokas osa heidän järjestelmää, mutta niin kuin totesit, nuo mainitsemasi koneet voivat olla parempia Suomelle. Toisaalta, Vinkat riittävät mahdolliseen aseelliseen konfliktiin lopputuloksen kannalta aivan yhtä hyvin. Tai pitkäjouset. Hetkinen, jos meillä oisi 35:a niin sehän tarkoittaisi... että noilla koneilla on jonkinlainen takuu alas ampumisen suhteen? Näin maallikkona totesin, prkle ku ei koskaan opi olemaan höpättömättä asiaintuntijoiden väliin....
Ampuisit kuitenkin todennäköisesti ohi noin läheltä´linturukkaa tanssiessasi samalla Iron Maidenin Aces High biisiä.
Brenneke läpäisee hirren lähietäisyydeltä. Porakoneen puuttuessa.
Ei nyt mennyt perille.
Miksi siihen laitettaisiin ulkopuolista aseistusta, siinähän menee koko koneen idea?
JAS:n kanssa voimme tietenkin testata heittoistuimia.
Romurautaa saa tietenkin halvalla, ei maailman edistyneintä konetta.
Hinnan vertaaminen genomiin ...ei näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään, vaikka todistaisimme että ryssät polveutuvat marsilaisista.
Siihen kuuluu myös ulkopuoliset lisäsäiliöt...koska sen kulutus on aivan posketon.
Lisäsäiliöt pudotetaan pois ennen tutkan peittoalueelle tuloa. Kaikki huippuhävittäjät polttavat suuria määriä keroseenia, mutta mm. F-22:ssa sitä säästyy, koska kone jonka työntövoima/painosuhde on 1,1-1,2 pystyy lentämään supersoonisesti merenpinnassa ilman jälkipoltimia.
http://f35.com/news/detail/the-f-35-at-paris-air-show-2017
Uusimpia hankkijoita ovat Israel ja Espanja, joka juuri vahvisti 60 koneen tilauksensa.
Ei mahdu sisälle kuin pari it-ohjusta ja kaksi pommia. Pääosa aselastista ja lisäpolttoaine pitää sijoittaa ulos, jos sille halutaan taistelutehoa. Toki tiedusteluun käy ilman aseitakin.
Isompi kysymys on koko hävittäjän tarve. Mitä sellaista sillä voidaan tehdä, johon ei ohjuksilla tai lennokeilla kyetä? Jo nykyään tilenne lienee se, että hävittäjä kuin hävittäjä voidaan ampua alas moderneilla ohjuksilla. Jos näin on, kallis järjestelmä on nopeasti toimintakyvytön.
Luitko tuon Outolempi? Ainakin yksi asia unelmakoneessasi (koska USA) on kunnossa, se tuottaa paljon CO2:ta ja kuluttaa runsaasti fossiilisia.
😜
3³+4³+5³=6³
Sivut
Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi