Sivut

Kommentit (101)

Eusa
Seuraa 
Viestejä17218

On eroa, kun mallinnetaan aaltopaketti tuollaisena massa-aaltoyhdistelmänä tai massakenttävärähtelynä.

Massakenttävärähtely sisältää aineen ja tilan riippuvuuden, massa-aalto on reaktio valokvanttiin. Massakentän aaltoilun hyvin käuttäytyvä virityshäiriö heiluttaa siis massakenttää ja kun massakentät ajatellaan tilan määrittäjinä, silloin sm-säteilyn kvantit heiluttavat itse tilaa ja kuta useampi niitä on sitä enemmän tilaa tarvitaan.

Onko merkitystä kuitenkin myös kvantin energialla osuuteen tilatarpeesta? Tähän tämä tutkimus saattaisi osaltaan vastata. Väliaineessahan energiakvantti säilyy suht hyvin, mutta vaikutusnopeus vähenee. Onko kvanttiin sitoutuneella energialla informaatiota muuten kuin säilyvä arvonsa vastaten yhtä bittiä? Bosonithan eivät koe aikaa ja vaadi tilallista erillisyyttä ja asemointijärjestystä kuten fermionit... Onko nopeuden väheneminen väliaineessa mallinnettavissa täysin reitin mutkaisuutena vai ei?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Asia selvä. Tyhjössä ei punasiirtymää esiinny kun ei ole vuorovaikuttavaa materiaakaan.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1560

Moonis kirjoitti:
Otsikossa viitattu artikkeli:
http://www.aalto.fi/fi/current/news/2017-06-30/

Lainaus artikkelista:
"Aalto-yliopiston tutkijat osoittavat tuoreessa julkaisussa, miten valo etenee läpinäkyvässä väliaineessa. Tutkijat selvittivät, että jokaista läpinäkyvässä väliaineessa kulkevaa fotonia seuraa atomitiheysaalto. Atomien liike aiheutuu fotonin optisesta voimasta, joka saa esimerkiksi piin atomit kuljettamaan 92 prosenttia valon kokonaisliikemäärästä.

Tutkijoiden kehittämä valon massa-aaltoteoria ratkaisee satavuotisen valon liikemäärän paradoksin. Valon liikemäärälle läpinäkyvässä väliaineessa on aiemmin johdettu teoreettisesti kaksi tulosta, joilla on piin tapauksessa kymmenkertainen ero. Tämä ero johtuu siitä, ettei atomitiheysaaltoon liittyvää massan siirtymää ole otettu huomioon.

Vaikutus tähtienvälisten kaasujen ja laajentuvan maailmankaikkeuden tarkasteluun

Tutkijat tekevät työtä teorian mahdollisiin optomekaanisiin sovelluksiin liittyen. Uusi teoria kuitenkin kuvaa valon liikettä paitsi läpinäkyvissä nesteissä ja kiinteissä aineissa, myös tähtienvälisessä harvassa kaasussa. Yksinkertaisella kinemaattisella tarkastelulla voidaan osoittaa, että energiahäviö, joka syntyy atomitiheysaallosta, on suoraan verrannollinen fotonin energiaan ja sen kulkemaan matkaan.

”Tämä kannustaa jatkosimulaatioihin, joissa käytetään realistisia parametreja tähtienvälisen kaasun ja plasman tiheydelle ja lämpötilalle. Tällä hetkellä Hubblen lakia selitetään Dopplerin ilmiöllä. Etäisten tähtien osalta punasiirtymä näyttää kasvavan, mikä puolestaan tukee laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesia. Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, selittää professori Jukka Tulkki."

Tutkimusartikkeli: Mikko Partanen, Teppo Häyrynen, Jani Oksanen, and Jukka Tulkki. Photon mass drag and the momentum of light in a medium. Physical Review A 95. DOI: 10.1103/PhysRevA.95.063850

Tarkoittaako tämä sitä, että maailmankaikkeus ei laajenekaan kiihtyvällä vauhdilla?

Sama artikkeli phys orgissa:
https://phys.org/news/2017-06-atomic-mass-photon-momentum-paradox.html

Viitaten lukuisiin artikkeleihin näyttää siltä, ettei Aalto yliopisto kykene edes onnistumaan ihan normaalissa hakuprosessissa, koska on laumoittain oppilaita joille on toimitettu ristiriitaista tietoa siitä että ovatko he a. saaneet opintopaikan b. jääneet rannalle c. olleet lainkaan pääsykokeissa, vaikka olivat. Siis oikeesti, monta vuotta peräkkäin sama juttu, pidetään pääsykokeet ja sekoitetaan paperit huolella, niin ettei kukaan tiedä kenet on valittu ja ketä ei.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17218

o_turunen kirjoitti:
Asia selvä. Tyhjössä ei punasiirtymää esiinny kun ei ole vuorovaikuttavaa materiaakaan.

Tuohan tutkimuksesta on suora johtopäätös. Jos harvat yksittäishiukkaset ja pölykertymät selittäisivät vain punasiirtymää, olisi se yhteys löydetty jo aikoja sitten. Ei yleistä punasiirtymää voi selittää paikallisin hiukkasvaikutuksin vaan siinä on oltava mukana ainekentät laajasti. Aika vaikeaa on myös selittää kokonaan pois laajeneminen...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3685

Sama jäbä tää Fritzi ko lanseeras dunkle materien.

"...

Tällaisten teorioiden joukkoon kuuluu myös Fritz Zwickyn vuonna 1929 ehdottama ”väsyneen valon” mekanismi.[7][8] Zwicky esitti, että kulkiessaan suunnattomia välimatkoja staattisessa maailman­kaikkeudessa fotonit menettäisivät hitaasti energiaa vuoro­vaikuttaessaan aineen tai toisten fotonien kanssa taikka jollakin ennestään tunte­matto­malla fysikaalisella mekanismilla. Koska energian vähennys johtaa valon aallon­pituuden kasvuun, tämä ilmiö saisi valon spektriviivoissa aikaan puna­siirtymän, joka kasvaisi verrannollisena valon­lähteen etäisyyteen. Muutamaa vuotta myöhemmin Richard Tolman antoi tälle oletetulle ilmiölle nimen ”väsynyt valo” (engl. tired light).[9]

..."

wikistä

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7084

Eusa kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Asia selvä. Tyhjössä ei punasiirtymää esiinny kun ei ole vuorovaikuttavaa materiaakaan.

Tuohan tutkimuksesta on suora johtopäätös. Jos harvat yksittäishiukkaset ja pölykertymät selittäisivät vain punasiirtymää, olisi se yhteys löydetty jo aikoja sitten. Ei yleistä punasiirtymää voi selittää paikallisin hiukkasvaikutuksin vaan siinä on oltava mukana ainekentät laajasti. Aika vaikeaa on myös selittää kokonaan pois laajeneminen...

Esitätkö fysiikan tuohon. Aitoa tyhjiötä ei ole ja välimatkat on miljardeja valovuosia. Eikö riitä silti? Minkämoista rautamöykkyä vastaa vaikkapa miljoona valovuotta "tyhjiötä"?

Eusa
Seuraa 
Viestejä17218

HuuHaata kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Asia selvä. Tyhjössä ei punasiirtymää esiinny kun ei ole vuorovaikuttavaa materiaakaan.

Tuohan tutkimuksesta on suora johtopäätös. Jos harvat yksittäishiukkaset ja pölykertymät selittäisivät vain punasiirtymää, olisi se yhteys löydetty jo aikoja sitten. Ei yleistä punasiirtymää voi selittää paikallisin hiukkasvaikutuksin vaan siinä on oltava mukana ainekentät laajasti. Aika vaikeaa on myös selittää kokonaan pois laajeneminen...

Esitätkö fysiikan tuohon. Aitoa tyhjiötä ei ole ja välimatkat on miljardeja valovuosia. Eikö riitä silti? Minkämoista rautamöykkyä vastaa vaikkapa miljoona valovuotta "tyhjiötä"?

Ajattelin mm. sellaista tilannetta, missä pölykiekkoja liikkuu kaukaisen kohteen editse. Eikö näiden johdosta punasiirtymien pitäisi koko ajan vaihdella? Onko sellaista havaittu?

Sen sijaan, jos kaikkien massakeskiöiden summakenttä dominoi valon "väsymistä", mitään suurta vaihtelua ei silleen esiintytyisi ja mallista voisi saada teorian arvoisen...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Eusa kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Asia selvä. Tyhjössä ei punasiirtymää esiinny kun ei ole vuorovaikuttavaa materiaakaan.

Tuohan tutkimuksesta on suora johtopäätös. Jos harvat yksittäishiukkaset ja pölykertymät selittäisivät vain punasiirtymää, olisi se yhteys löydetty jo aikoja sitten. Ei yleistä punasiirtymää voi selittää paikallisin hiukkasvaikutuksin vaan siinä on oltava mukana ainekentät laajasti. Aika vaikeaa on myös selittää kokonaan pois laajeneminen...

Esitätkö fysiikan tuohon. Aitoa tyhjiötä ei ole ja välimatkat on miljardeja valovuosia. Eikö riitä silti? Minkämoista rautamöykkyä vastaa vaikkapa miljoona valovuotta "tyhjiötä"?

Ajattelin mm. sellaista tilannetta, missä pölykiekkoja liikkuu kaukaisen kohteen editse. Eikö näiden johdosta punasiirtymien pitäisi koko ajan vaihdella? Onko sellaista havaittu?

Sen sijaan, jos kaikkien massakeskiöiden summakenttä dominoi valon "väsymistä", mitään suurta vaihtelua ei silleen esiintytyisi ja mallista voisi saada teorian arvoisen...

Tuossa voisi olla hyvä konsti poliisin nopeusmittaustutkan toimintaperiaatteen falsifiointiin. Toteaisi vain ratsiassa, että nyt taisi olla hiukan tavallista tiheämpi/harvempi massakeskittymä tiellä.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä5874

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/572/

" Valon vanhenemisteoria saa vahvistusta – uudet avaukset tervetulleita

Tällaiset avaukset ovat tärkeitä. että pääsee edes keskustelemaan oikean etenevän tieteen kanssa, eikä pelkästään soveltamaan ja tekniseen yhteistyöhön maailman johtavien tutkimuslaitosten kanssa, mikä on ollut Suomen yliopistojen, varsinkin entisten teknillisten korkeakoulujen ”strategia” ja tyyli.

... "

Eusa
Seuraa 
Viestejä17218

o_turunen kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Asia selvä. Tyhjössä ei punasiirtymää esiinny kun ei ole vuorovaikuttavaa materiaakaan.

Tuohan tutkimuksesta on suora johtopäätös. Jos harvat yksittäishiukkaset ja pölykertymät selittäisivät vain punasiirtymää, olisi se yhteys löydetty jo aikoja sitten. Ei yleistä punasiirtymää voi selittää paikallisin hiukkasvaikutuksin vaan siinä on oltava mukana ainekentät laajasti. Aika vaikeaa on myös selittää kokonaan pois laajeneminen...

Esitätkö fysiikan tuohon. Aitoa tyhjiötä ei ole ja välimatkat on miljardeja valovuosia. Eikö riitä silti? Minkämoista rautamöykkyä vastaa vaikkapa miljoona valovuotta "tyhjiötä"?

Ajattelin mm. sellaista tilannetta, missä pölykiekkoja liikkuu kaukaisen kohteen editse. Eikö näiden johdosta punasiirtymien pitäisi koko ajan vaihdella? Onko sellaista havaittu?

Sen sijaan, jos kaikkien massakeskiöiden summakenttä dominoi valon "väsymistä", mitään suurta vaihtelua ei silleen esiintytyisi ja mallista voisi saada teorian arvoisen...

Tuossa voisi olla hyvä konsti poliisin nopeusmittaustutkan toimintaperiaatteen falsifiointiin. Toteaisi vain ratsiassa, että nyt taisi olla hiukan tavallista tiheämpi/harvempi massakeskittymä tiellä.

Niin, ei toteaisikaan, että "hiukkasen kiihdytin" vaan että "hiukkaset ne vain kiihtyilevät".

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32161

o_turunen kirjoitti:
Tuossa voisi olla hyvä konsti poliisin nopeusmittaustutkan toimintaperiaatteen falsifiointiin. Toteaisi vain ratsiassa, että nyt taisi olla hiukan tavallista tiheämpi/harvempi massakeskittymä tiellä.

Parempi olla hiljaa vaan. Punasiirtymä toimii asiakkaan eduksi (ainakin jos poliisi mittaa edestä). Luulen kuitenkin, että on aika epätodennäköistä että tuollainen vuorovaikutus kääntää rajalla olevan numeron juuri ja juuri päiväsakosta rikesakoksi, jos yliopeutta on 15,0000000000001 km/h.

Pauli
Seuraa 
Viestejä221

Onnittelut mielenkiintoisesta havainnosta ja tutkimuksesta. Tämä on hienoa uutta luovaa ajattelua, joka ei pohjaudu mihinkään vanhaan konsensukseen. Joudutte, hyvät herrat, vielä tekemään luennon tuonne länsinaapurien porsliinipöytiin.

Vierailija

Olin yllättänyt että muuan Möttönen ei ollutkaan tässä jutussa mukana. Mutta tarkemmin ajatellen ei tuo juttu taida osua hänen tontilleen. 

OJP.
Seuraa 
Viestejä886

- Parhaat onnitteluni Aaalto - Yliopiston alumnilta... Valon massa aaltoteorian kehittelijöille. Tällaista uutta luovaa

huippututlimusta tarvitaan fysiikan alalla nyky - Suomessa.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3685

Pikasella lukasulla jäi tosta artikelista kaipaamaan näitä abrorptioita, emissiota ja superpositioita, joissa Gossu varmaan olis asiantuntevampi. Klassista ja semiklassista teoriaa siinnä käytettiin, mutta QED jäi vähemmälle.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17218

Simplex kirjoitti:
Jos tuollainen fotonin synnyttämä atomitiheysaalto saataisiin resonoimaan sopivalla fotonivirralla, niin saattaisi syntyä jotakin jännää.

Laser.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Pauli
Seuraa 
Viestejä221

Eusa kirjoitti:
Simplex kirjoitti:
Jos tuollainen fotonin synnyttämä atomitiheysaalto saataisiin resonoimaan sopivalla fotonivirralla, niin saattaisi syntyä jotakin jännää.

Laser.

Tosiaankin ja sitten vielä vaikkapa aurinkopaneelien ja muiden valosähköistenpuolijohteiden toiminnan selittävät teoreemat? No, kyllä tätä pitää alkaa tarkemmin käymään lävitse, onneksi loma alkaa ja aivonystyrät kaipaa ärsykkeitä.

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356

T&A: Kosmologi tyrmää Aalto-yliopiston tiedotteen - "Haittaa ihmisten ymmärrystä tieteestä"

Viime päivinä on kerrottu suomalaisten kehittämästä valon massa-aaltoteoriasta. Lehdistötiedote esittää asian siten, että teoria universumin laajenemisesta ei ole enää tarpeen. Syksy Räsäsen mukaan tästä ei ole kysymys.  

Suomalaiset tutkijat osoittavat tuoreessa julkaisussa, miten valo etenee läpinäkyvässä väliaineessa.

Ryhmän kehittämä massa-aaltoteoria saattaa ratkaista satavuotisen valon liikemäärän paradoksin, joten se on merkittävä avaus. 

Mikäli Aalto-yliopiston tutkija Mikko Partanen kollegoineen on teoreettisessa ja laskennallisessa työssään osunut oikeaan, saavutus voi olla historiallinen. 

Jokin muu vie tosin huomion. Tulos on esitetty siten, että teoria maailmankaikkeuden laajenemisesta voidaan nyt hylätä.

Erikoinen väite ei esiinny Physical Review A -lehdessä ilmestyneessä tutkimuksessa, vaan on peräisin Aalto-yliopiston lehdistötiedotteesta. 

"Julkaistussa tutkimuksessa ei mainita mitään kosmologisista sovelluksista", Syksy Räsänen Helsingin yliopistosta toteaa Tähdet ja avaruus -lehdelle.

"Kosmologiaan liittyvät kommentit lehdistötiedotteessa osoittavat tietämättömyyttä kosmologiasta", hän sanoo.

Aalto-yliopisto esittelee ryhmän tutkimuksen ikään kuin se johtaisi universumin laajenemisen hylkäämiseen. 

"Tällä hetkellä Hubblen lakia selitetään Dopplerin ilmiöllä. Etäisten tähtien osalta punasiirtymä näyttää kasvavan, mikä puolestaan tukee laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesia”, Aalto-yliopiston Jukka Tolkki sanoo tiedotteessa. 

”Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen”, modernin kosmologian kivijalka kuitataan.   

Syksy Räsäsen mukaan näin ei todellakaan ole. Nyt esitelty mekanismi ei pysty selittämään useita erilaisia universumin laajenemista tukevia havaintoja.  

"Vastaavat ideat on heitetty roskakoriin vuosikymmeniä sitten, jolloin havaintoja oli paljon vähemmän kuin nykyään.”

Räsänen vertaa väitettä vaihtoehtoisiin selityksiin siitä, miksi laivat katoavat horisontin taakse. Maapallo ei kuitenkaan muutu litteäksi näiden spekulaatioiden myötä.

"On valitettavaa, että Aalto-yliopistolta tulee tällainen tiedote, joka haittaa ihmisten ymmärrystä tieteestä", Räsänen harmittelee.

"Toisin kuin lehdistötiedotteessa sanotaan, maailmankaikkeuden laajeneminen ei ole hypoteesi. Se on järkevän epäilyn tuolla puolen oleva tosiseikka."

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä5874

Eusa kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Asia selvä. Tyhjössä ei punasiirtymää esiinny kun ei ole vuorovaikuttavaa materiaakaan.

Tuohan tutkimuksesta on suora johtopäätös. Jos harvat yksittäishiukkaset ja pölykertymät selittäisivät vain punasiirtymää, olisi se yhteys löydetty jo aikoja sitten. Ei yleistä punasiirtymää voi selittää paikallisin hiukkasvaikutuksin vaan siinä on oltava mukana ainekentät laajasti. Aika vaikeaa on myös selittää kokonaan pois laajeneminen...

Kunhan selittää pois edes sen "kiihtyvän laajenmisen", josta jaettiin ilmeinen kökkönoopeli vuonna 2011.

Yksi peruskysymys on juuri tapahtuuko valon vuorovikutus aineen vai sen "tyhjiön",virtuaalisten hiukkasten kanssa. Tämä koe malli viittaa siihen että aineen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat