Sivut

Kommentit (101)

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226

Wikipediasta:

Hehkuvalon lähteitä ovat esimerkiksi Aurinko ja muut tähdet, tulenliekit sekä hehkulamput.

Kaikki kappaleet lähettävät sähkömagneettista säteilyä sitä enemmän, mitä korkeampi niiden lämpötila on. Tätä lämpösäteilyäkuvaa Planckin mustan kappaleen säteilylaki. Säteilyn kokonaismäärä on verrannollinen absoluuttisen, kelvin-lämpötilan neljänteen potenssiin, ja säteilyn keskimääräinen aallonpituus on sitä lyhempi, mitä korkeampi on lämpötila.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valo

Tässäkään ei mainita mitään aallonpituuden yhteyttä tähden etäisyyteen tai laajenemisilmiöön. En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi  ns. "fyysikot" takertuvat laajenemiseen kuin apinat leipäpuuhun.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226

Punasiirtymä on ilmiö, jossa jostain kohteesta lähtevä valo muuttuu punaisemmaksi, koska valon aallonpituus muuttuu lähteen ja havaitsijan välillä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Punasiirtym%C3%A4

Suomenkielellä ymmärrettynä etääntyminen ei mitenkään ole mikään selitys ja  näin siis edelleenkin väitän, että kyse on jostain ihan muusta kuin laajenemisesta. Ihan sama onko valo spektrissä, siirtymä kuvaa vain energian ja lämpötilan muutosta. Jotenkin tuntuu, että ainakaan suomalaiset ns. tieteilijät eivät näe apinan leipäpuulta metsää, oli sitten ala kuin ala, sama muinaistutkimuksessa tai missä vaan.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226

Selitetään, että maailmankaikkeuden laajeneminen tapahtuu valonnopeutta nopeammin, mutta silloin ei kaiketi jäisi minkäänlaista aaltoa tai siirtymää edes mitattavaksi. Edelleen vakuutellaan, että maasta kaukaisimmat galaksit etääntyvät siitä valonnopeutta nopeammalla vauhdilla. Tällä logiikalla myos Maan pitäisi lentää avaruudessa valoa nopeammin, ainakin katsottuna etäisimmistä galakseista, koska avaruudellahan ei ole selitysten mukaan keskipistettä. Me siis lennämme avaruudessa valoa nopeammin ja tämäkin pitäisi "uskoa", koska idioottilauma niin sanoo.https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6094

panterarosa: Maan pitäisi lentää avaruudessa valoa nopeammin, ainakin katsottuna etäisimmistä galakseista, koska avaruudellahan ei ole selitysten mukaan keskipistettä. Me siis lennämme avaruudessa valoa nopeammin ja tämäkin pitäisi "uskoa", koska idioottilauma niin sanoo.

Näköjään yksinkertainen on yksinkertainen. Galaksien ominaisnopeudet kosmoksessa ovat perin vaatimattomia, mitä paikallinen gravitaatio vähän viskoo. Silloin kun avaruus itse laajenee, niin galaksit ovat käytännöllisesti katsoen paikallaan. Silloin katsot MISTÄ TAHANSA galaksista, niin kaukaisten galaksien pakonopeus näyttää samalta (lue: ei galaksien nopeus, vaan galaksien VÄLIMATKAN nopeus). Siis meidän ja kaukaisten galaksien punasiirtymä on sama katsottuna kummasta tahansa galaksista. Sitähän tarkoittaa se, että voit pitää mitä tahansa kosmoksen pistettä keskipisteenä. Opettele poika suhteellisuusteorian alkeet. Samoin laajenevan kosmoksen nopeuksien/välimatkojen fysiikka (joka siis poikkeaa suurilla etäisyyksillä kovasti laajenemattoman kosmoksen fysiikasta).

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226

Lentotaidoton kirjoitti:
panterarosa: Maan pitäisi lentää avaruudessa valoa nopeammin, ainakin katsottuna etäisimmistä galakseista, koska avaruudellahan ei ole selitysten mukaan keskipistettä. Me siis lennämme avaruudessa valoa nopeammin ja tämäkin pitäisi "uskoa", koska idioottilauma niin sanoo.

Näköjään yksinkertainen on yksinkertainen. Galaksien ominaisnopeudet kosmoksessa ovat perin vaatimattomia, mitä paikallinen gravitaatio vähän viskoo. Silloin kun avaruus itse laajenee, niin galaksit ovat käytännöllisesti katsoen paikallaan. Silloin katsot MISTÄ TAHANSA galaksista, niin kaukaisten galaksien pakonopeus näyttää samalta (lue: ei galaksien nopeus, vaan galaksien VÄLIMATKAN nopeus). Siis meidän ja kaukaisten galaksien punasiirtymä on sama katsottuna kummasta tahansa galaksista. Sitähän tarkoittaa se, että voit pitää mitä tahansa kosmoksen pistettä keskipisteenä. Opettele poika suhteellisuusteorian alkeet. Samoin laajenevan kosmoksen nopeuksien/välimatkojen fysiikka (joka siis poikkeaa suurilla etäisyyksillä kovasti laajenemattoman kosmoksen fysiikasta).

En minä ole väittänyt, että galaksit etääntyvät valoa nopeammin, vaan wikipedian tarjoama fysiikka ja ns. fyysikot. Sinun mukaasi siis galaksit eivät etäänny, vaan avaruus niiden välillä. Galaksi pysyvät paikoillaan, samoin tähdet. Kuitenkin toisaalla selitätte, että punasiirtymä johtuu galaksien ja tähtien etääntymisestä

En nyt viitsi enempää tästä asiasta. Jokainen täysjärkinen on varmaan jo huomannut saman.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6094

panterarosa kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
panterarosa: Maan pitäisi lentää avaruudessa valoa nopeammin, ainakin katsottuna etäisimmistä galakseista, koska avaruudellahan ei ole selitysten mukaan keskipistettä. Me siis lennämme avaruudessa valoa nopeammin ja tämäkin pitäisi "uskoa", koska idioottilauma niin sanoo.

Näköjään yksinkertainen on yksinkertainen. Galaksien ominaisnopeudet kosmoksessa ovat perin vaatimattomia, mitä paikallinen gravitaatio vähän viskoo. Silloin kun avaruus itse laajenee, niin galaksit ovat käytännöllisesti katsoen paikallaan. Silloin katsot MISTÄ TAHANSA galaksista, niin kaukaisten galaksien pakonopeus näyttää samalta (lue: ei galaksien nopeus, vaan galaksien VÄLIMATKAN nopeus). Siis meidän ja kaukaisten galaksien punasiirtymä on sama katsottuna kummasta tahansa galaksista. Sitähän tarkoittaa se, että voit pitää mitä tahansa kosmoksen pistettä keskipisteenä. Opettele poika suhteellisuusteorian alkeet. Samoin laajenevan kosmoksen nopeuksien/välimatkojen fysiikka (joka siis poikkeaa suurilla etäisyyksillä kovasti laajenemattoman kosmoksen fysiikasta).

En minä ole väittänyt, että galaksit etääntyvät valoa nopeammin, vaan wikipedian tarjoama fysiikka ja ns. fyysikot. Sinun mukaasi siis galaksit eivät etäänny, vaan avaruus niiden välillä. Galaksi pysyvät paikoillaan, samoin tähdet. Kuitenkin toisaalla selitätte, että punasiirtymä johtuu galaksien ja tähtien etääntymisestä

En nyt viitsi enempää tästä asiasta. Jokainen täysjärkinen on varmaan jo huomannut saman.

Et näemmä ymmärtänyt. Punasiirtymä tietysti johtuu ”galaksien ja tähtien etääntymisestä”.  Tietämätön vetää lauseesta kuitenkin väärän johtopäätöken. Punasiirtymä johtuu siitä, että meidän ja galaksien välinen ETÄISYYS kasvaa. Tämän näemme galaksien ”etääntymisenä”.  Kuten sanoin, kaukaisesta galaksista katsoen heidän katsomansa meidän punasiirtymä on aivan sama kuin meidän katsomamme heidän punasiirtymä. Suhteellisuusteorian mukaan (opettele alkeet) koordinaatistot ovat yhdenvertaisia. Ei ole olemassa vain MEIDÄN katselukulmaamme. Kuten sanoin voit valita minkä tahansa pisteen kosmoksessa keskipisteeksi ja näkymät ovat (kosmologisissa  etäisyyksissä keskimäärin) samat.

Täysjärkisyyteen vaaditaan hieman opiskelua.

PS: Naapurimme Andromeda näyttää SINISIIRTYMÄÄ. Eli on tulossa meitä kohti (siis keskeinen välimatkamme pienenee) ja yhdymme muutaman miljardin vuoden päästä. Miten selität tämän lämpöteoriallasi?

offmind
Seuraa 
Viestejä17405

panterarosa kirjoitti:
Hubblekin käytti lähtökohtanaan lähimpien galaksien kefeidejä arvioidakseen kaukaisempien muodostelmien etäisyyksiä

Lähtökohta oli Linnunradassa havaitut kefeidit...

https://en.wikipedia.org/wiki/Cepheid_variable .

A Cepheid variable is a type of star that pulsates radially, varying in both diameter and temperature and producing changes in brightness with a well-defined stable period and amplitude.

...eli havainto, että sen tyyppisen muuttuvan tähden jakson pituus on yhteydessä sen todelliseen kirkkauteen. Mitä pidempi vaihteluväli sitä kirkkaampi tähti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Henrietta_Swan_Leavitt .

Viime vuosisadan alkupuolella ei vielä tiedetty, että ovatko kaikki teleskoopeilla havaitut kohteet osa Linnunrataa (eli onko Linnunrata sama asia kuin koko maailmankaikkeus). Edwin Hubble oli ensimmäinen joka havaitsi tuon tyyppisiä muuttuvia tähtiä "Andromedan tähtisumusta" ja havaittujen tähtien todellisesta kirkkaudesta oli mahdollista päätellä, että Andromeda ei olekaan Linnunrataan kuuluva kohde (Hubblen oma arvio etäisyydestä oli vielä pahasti alakanttiin, arviot täsmentyivät tekniikoiden parantuessa).

Sen havainnon jälkeen arvioitiin myös muiden galaksien etäisyyksiä ja niiden havaintojen myötä sitten päädyttiin Hubblen lakiin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cepheid_variable#History .

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hubblen_laki .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Riittääkö punasiirtymän synnyttämiseen yksi atomi fotonin kulkutiellä?
Entäs jos atomeja olisikin matkan varrella kaksi?
Syntyykö kahdesta atomista isompi työntymä kuin yhdestä?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

o_turunen kirjoitti:
Riittääkö punasiirtymän synnyttämiseen yksi atomi fotonin kulkutiellä?
Entäs jos atomeja olisikin matkan varrella kaksi?
Syntyykö kahdesta atomista isompi työntymä kuin yhdestä?

Ei tarvita yhtään ATOMIA.

Uudemman valon pimeät aallot kiihdyttävät vanhemman valon pimeitä aaltoja joiden mukana rekisteröitävissä olevat fotonit liikkuvat.

Jos näin, niin silloin tähden ohi työntyviä fotoneita työntää kohti tähteä valon pimeät aallot joita työntyy kaikkia tähtiä kohti sadoista miljardeista galakseista.

Fotoneiden ei saada massaa koska fotonin massa on olematon suhteessa valon pimeään aaltoon joka kuljettaa fotoneita mukanaan.

Pimeitä aaltoja työntyy joka suunnasta joka suuntaan koko ajan ja ne selittävät myös kaksoisrakokokeen.

Eikä valon aalto ja hiukkasluonteessakaan mitään ihmeellistä näin ollen ole.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Höpselsson
Seuraa 
Viestejä79

MrNewTime2 kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Riittääkö punasiirtymän synnyttämiseen yksi atomi fotonin kulkutiellä?
Entäs jos atomeja olisikin matkan varrella kaksi?
Syntyykö kahdesta atomista isompi työntymä kuin yhdestä?

Ei tarvita yhtään ATOMIA.

Uudemman valon pimeät aallot kiihdyttävät vanhemman valon pimeitä aaltoja joiden mukana rekisteröitävissä olevat fotonit liikkuvat.


Noin heleppoohan se on jos ossoo höpöttöö. Mutta kun ne tiedemiehet ei ossoo.
Lainaus:

Jos näin, niin silloin tähden ohi työntyviä fotoneita työntää kohti tähteä valon pimeät aallot joita työntyy kaikkia tähtiä kohti sadoista miljardeista galakseista.

Fotoneiden ei saada massaa koska fotonin massa on olematon suhteessa valon pimeään aaltoon joka kuljettaa fotoneita mukanaan.

Pimeitä aaltoja työntyy joka suunnasta joka suuntaan koko ajan ja ne selittävät myös kaksoisrakokokeen.

Ja kaksjapuoloisrako- sekä kolomois- ja jopa ännöisrakokokeen.

Lainaus:

Eikä valon aalto ja hiukkasluonteessakaan mitään ihmeellistä näin ollen ole.

MrNewTime

Mutta kun ne tiedemiehet ei raakat ossoo höpöttöö, vuan trollata ossoovat.
😁

Höpinöitä
123
😋

Nonsenso eterno

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat