Seuraa 
Viestejä3768

Yhdysvallat testaa lähipäivinä THAAD-ohjustentorjuntasysteemiään Kaliforniassa:

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/cnn-yhdysvallat-aikoo-test...

Mutta kuinka tehokkaita nämä systeemit ovat nykyisin? Ydinaseiden aikakaudella yksikään ei saisi päästä läpi, mutta se on hirmuinen ongelma tuhannen kilometrin korkeudesta viitisen kilometriä sekunnissa tulevalle mannertenväliselle ohjukselle, jolla voi olla kymmeneen eri kohteeseen hajoavaa taistelukärkeä, osa harhautuskärkiä.

Persian Lahden I sodan aikana torjuttiin Irakin varsin alkeellisia venäläisiä Skud-raketteja, ei juurikaan saksalaisten V2:sta kehittyneitä Patriot-ohjuksilla ja tehokkuus oli myöhempien tietojen valossa huolestuttavan heikko.

Olin juuri tuon sodan alettua, helmikuussa 1991 kutsuttuna vierailemassa NASA:n Langleyn tutkimuskeskuksessa Virginiassa. Luvan saanti vei neljä viikkoa Suomen Washingtonin suurlähetystön tiedetoimistolta. Oli koulujen talviloma ja vein perheen, vaimon ja pienet tyttäreni lomalla Miamiin ja lensin itse Virginiaan.

Portilla oli aseistetut vartijat, jotka kääntelivät lupalappuani ja ihmettelivät ääneen "Kuinka te tänne pääsitte, ei meillä paljon vieraita käy!". Kutsujani, suurenergiafysiikan laitoksen johtajan kanssa keskustelimme lasereista ja keksinnöstäni, jota NASA myöhemmin testasi White Sands' in ohjustukikohdassa Uudessa Meksikossa. Ihmettelin silloin suuria satelliittiantenneja ja tietokoneista tri Conway sanoi "Hieman edistyneempiä kuin parhaat kaupalliset".

Vuosia myöhemmin paljastettiin, että Langley tuolloin laski Scudeja torjuvien Patrioitien ratoja, kun laukaus todettiin satelliitilla, ratatiedot lähetettiin satelliitilla Langley' iiin, joka lähetti torjuntaohjusten tiedot Irakiin.

Muuten, THAAD-systeemin kehittäjä on sama kuin F-35:n luoja, Locheed Martin.

Sivut

Kommentit (35)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Tässä uusinta uutta stealth-ohjusrintamalta. Raketti käyttää polttoaineenaan yhdistettyä nestemäistä ja kiinteää ajoainetta. Oikealla ylhäällä kuva rakeista laukaisuvaiheessa. Huomaa ylivalonnopeudella suuttimista purkautuva ajoaine.

Olisipa kiva tietää, millaisella tutkalla tuo havaitaan ja millaisella torjuntaohjuksella se ammutaan alas.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija

Ei NASA sun kanssa mitäään vakavia neuvotteluja ole käynyt.

Muutaman rivin kirje on standardivastaus.

Oikeesti mä pidän sinusta, mutta oot narsistinen pipipää joka koko ajan yrittää todistaa omia saavutuksiaan. EI se auta sua mihinkään. Vain se mikä on NYT.

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä3768

No, mitäpä muuta saattaa odottaa peruskoulun käyneiltä teineiltä, joista useimmat olivat tuohon aikaan vasta irstas ilme humalaisen isäukkonsa silmäkulmassa latotansseissa. Mitäs jos menisitte jonnekin kykyjänne vastaavaan, palloa potkimaan tms.?

HYVÄSTI ...ja todella lopullisesti, ei helmiä sioille!

Ivahuudot voi jättää, en katso tänne enää.

Vierailija

Dr Strangelove kirjoitti:
No, mitäpä muuta saattaa odottaa peruskoulun käyneiltä teineiltä, joista useimmat olivat tuohon aikaan vasta irstas ilme humalaisen isäukkonsa silmäkulmassa latotansseissa. Mitäs jos menisitte jonnekin kykyjänne vastaavaan, palloa potkimaan tms.?

HYVÄSTI ...ja todella lopullisesti, ei helmiä sioille!

Ivahuudot voi jättää, en katso tänne enää.

En mä sua yrittäny häätää.

Uhriutuminen on narsistinen ominaisuus.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Nyt voidaankin järjestää vedonlyöntikisan siitä, koska HT palaa palstalle ja millä nimimerkillä.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Dr Strangelove kirjoitti:
No, mitäpä muuta saattaa odottaa peruskoulun käyneiltä teineiltä, joista useimmat olivat tuohon aikaan vasta irstas ilme humalaisen isäukkonsa silmäkulmassa latotansseissa. Mitäs jos menisitte jonnekin kykyjänne vastaavaan, palloa potkimaan tms.?

HYVÄSTI ...ja todella lopullisesti, ei helmiä sioille!

Ivahuudot voi jättää, en katso tänne enää.

Moneskohan hyvästi tämä on vuoden sisään? Olisko kolmas?

Vierailija

Poistunut kirjoitti:
Ei NASA sun kanssa mitäään vakavia neuvotteluja ole käynyt.

Muutaman rivin kirje on standardivastaus.

Oikeesti mä pidän sinusta, mutta oot narsistinen pipipää joka koko ajan yrittää todistaa omia saavutuksiaan. EI se auta sua mihinkään. Vain se mikä on NYT.

Niin tosi fiksua kertoa että teet Novosibirskin kanssa yhteistyötä samassa. Lisää varmaan halukkuutta USAn päässä.

Vierailija

Dr Strangelove kirjoitti:

Muuten, THAAD-systeemin kehittäjä on sama kuin F-35:n luoja, Locheed Martin.

Tunnetko herra Locheed Martinin ? Onko kivaa juttuseuraa ? Minkö ikäinen tämä luoja on ?

Lyde19
Seuraa 
Viestejä6879

Thaad range on wikin mukaan 200km. Televisiossa taidettiin kertoa että 100km. Oisko tuo ollut lakikorkeus?
Systeemi on kuitenkin suuniteltu 1987, ilmeisestikin Reaganin tähtien sodan piikkiin.
Luulisi että 30 vuotta on aika pitkä aika ohjuksentorjuntasysteemille. Mutta kai tässä fysiikan lait säilyvät ja perustekniikkaa ei ole tarvetta muuttaa.

Vierailija

Dr Strangelove kirjoitti:

Vuosia myöhemmin paljastettiin, että Langley tuolloin laski Scudeja torjuvien Patrioitien ratoja, kun laukaus todettiin satelliitilla, ratatiedot lähetettiin satelliitilla Langley' iiin, joka lähetti torjuntaohjusten tiedot Irakiin.

Muuten, THAAD-systeemin kehittäjä on sama kuin F-35:n luoja, Locheed Martin.

Eipä kuulosta hirveän kätevältä systeemiltä. Yksi häirintälähetin ja se siitä torjuntajärjestelmästä.

apassi
Seuraa 
Viestejä1140

Dr Strangelove kirjoitti:
NASA ilmoitti luopuvansa projektistani, mutta oliko noin, rahoittajaksi tuli US AirForce ...

Kauppa

Mikä tämä keksintösi / projektisi oli, jos saa udella?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33558

Dr Strangelove kirjoitti:
Asiallisia vastauksia, kiitos!

Kaikki vastaukset ovat pelkkää spekulaatiota. Asejärjestelmien markkinapuheet ovat ylitsevuotavia, mutta suurinta osaa nykyaikaisista asejärjestelmistä ei ole koskaan käytetty laajassa mittakaavassa tositoimissa vakavasti otettavaa vastustajaa kohtaan. En näe mitään syytä pitää asetehtaiden markkinamiesten juttuja yhtään sen vakavammin otettavana kuin kuluttajakrääsän myyjien.

Minä veikkaan vailla erityistä asiantuntemusta sotateknologiasta, että tuollaiset järjestelmät toimivat kohtuullisen hyvin alivoimaisen vihollisen vanhanaikaisia aseita vastaan, mutta eivät ole aukottomia. Jos suurvallat ottaisivat tosissaan mittaa toisistaan parhaalla kalustolla mitä heillä on, jokainen tuottaisi ja kärsisi raskaita tappioita ja pitkässä juoksussa se jolla on sodan oloissa toimivin tuotanto jauhaisi muut enemmän palasiksi.

Venäjä olisi ulkona nopeasti, mutta USAsta ja Kiinasta en mene sanomaan. USAlla on huipputekniikkaetu, mutta se on muutaman ydinpommiaallon jälkeen molemmilla puolilla muisto vain ja luultavasti kiinalaisilla on kovempi moraali ja enemmän tottumusta tuottaa tehokkaasti materiaalia heikoissa oloissa. Tosin voi olla, että apokalyptinen hyvän ja pahan taistelu saisi raamattuvyöhykkeen juntitkin uskomattomaan hurmokseen.

apassi
Seuraa 
Viestejä1140

Dr Strangelove kirjoitti:
No, annetaan olla, tulee vain niin paljon ivahuutoja ettei suuremmin tee mieli jatkaa. Tämä porukka tappaisi Einsteininkin!

Ideasi olisi kiinostanut oikeasti, puhtaasta mielenkiinnosta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat