Seuraa 
Viestejä217
Liittynyt9.3.2016

Käsite on poliittisesti latautunut eikä ole enää alkuperäisessä ympäristössä. Mikä on korrektia puhetta on ihan eri asia kun sananvapaus.

Samanvapaus on häviävä luonninvara, ja se kuolee vähitellen. Jopa Suomessa osa vapaata puhetta on kmiminalisoitu. Eli jotkut asiat ovat rajattu pois sananvapaudesta.

Jos sanon niinkuin asia on, saan syytteen. Olen sananvapauden puitteissa syyllistynyt rikokseen.

Yhtälö on järjetön ja siten täysin politisoitunut. Osa mielipiteistä on kminalisoitu jo valmiiksi. Miksi?

Sivut

Kommentit (34)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä3569
Liittynyt7.8.2016

Sananvapaus on aika selkeästi määritelty Suomen perustuslaissa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa. Lähtökohta on, että sana on vapaa, jos sitä ei perustellusti ja lain tasoisella normilla estetä. Yleisiä perusteita ovat toisen ihmisen kunnia, yleinen järjestys ja maan turvallisuus. Yksi keskeinen elementti on ennakkosensuurin puute.

ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Euroopan_ihmisoikeussopimuksessa

.

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä882
Liittynyt25.12.2015

Ihmisen kunnia? Enpä oo hölmömpää syytä kuullut. No mikä tahansa veruke noitavainolle kai kelpaa.

When occupied with self, you are separated from God.
The way to God is but one step: the step out of yourself. - Abu Said

getrud
Seuraa 
Viestejä217
Liittynyt9.3.2016

Vapaus sanoa mielipiteitä, jotka saattavat loukata toista, rajoittaa sananvapautta.  Koska vapaus on aina poliittisesti määrätty, ei Suomessa ole sananvapautta. On vain poliittisesti korrketi sananvapauden muoto. 

Kun yhteisö kriminalisoi osan mielipiteistä (vaikka on vaupaus sanoa), ei tälläisessa yhteitössä vallitse sana ja mielipiteen vapaus. Kun poliittisesti määritellään mikä on ja mikä ei  väärä mielipide, tämä ns ympyrä/kehä -perustelu osoittaa mahdottomuutensa.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5206
Liittynyt6.5.2007

Jaahas, varmaan sadatta kertaa sama itkuvirsi.. On se väärin kun ei saa yllyttää toisia vastaan, on se väärin kun ei saa perättömiä levitellä toisista, on se väärin kun joku tulee kysymään todisteita tai laittamaan vastuuseen puhujan JÄLKIKÄTEEN. Eihän se nyt käy, että aikuinen vastais omista tekemisistää. 

Per se

Reiska
Seuraa 
Viestejä5206
Liittynyt6.5.2007

Vai onko kyse sittenki siitä, että ei kestetä sitä, kun joku tulee sanomaan, että mielipitees on väärä? Kylhän sitä nyt pitäis ehdottomasti voida rajoittaa.

Per se

getrud
Seuraa 
Viestejä217
Liittynyt9.3.2016

Reiska kirjoitti:
Jaahas, varmaan sadatta kertaa sama itkuvirsi.. On se väärin kun ei saa yllyttää toisia vastaan, on se väärin kun ei saa perättömiä levitellä toisista, on se väärin kun joku tulee kysymään todisteita tai laittamaan vastuuseen puhujan JÄLKIKÄTEEN. Eihän se nyt käy, että aikuinen vastais omista tekemisistää. 

.

Mielipide ei ole totuus, sillä ei ole arvoa, vaikka arvolataus. Mielipide on yksilön lausuma,  se ei ole kannanotto vaan rinnastettavissa lausuntoon (lausujan näkökulmasta tottoa).

Merkittävä kysymys on, että miksi mielipiteen pitää olla rangaistava??

Ydin tässä on (kaikille jotka polvevat lillukanvarsia), että miksi en saa sanoa asiasta omaa mielipidettäni.

Miksi sinun mielipiteesi ei johda vankilaan, mutta minun mielipiteeni johtaa minut vankilaan.

Ketjun alkuun; Onko Suomessa sananvapautta, vastaan että ei ole. Perusteet ovat yllä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä3569
Liittynyt7.8.2016

ahkera kalat kirjoitti:
Ihmisen kunnia? Enpä oo hölmömpää syytä kuullut. No mikä tahansa veruke noitavainolle kai kelpaa.

Jos se on sinulle yhdentekevää, että sinusta levitellään perättömiä huhuja, niin samapa tuo minulle. Hyvä että laki kuitenkin kieltää moisen toiminnan niiden osalta, jotka eivät tällaista kaipaa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä3569
Liittynyt7.8.2016

Käyttäjä1873 kirjoitti:
Merkittävä kysymys on, että miksi mielipiteen pitää olla rangaistava??

.

Ei mielipide ole koskaan rangaistava, mutta sen julkiseen sanomiseen liittyy vastuu esittämistavasta.

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä882
Liittynyt25.12.2015

ekavekara kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Ihmisen kunnia? Enpä oo hölmömpää syytä kuullut. No mikä tahansa veruke noitavainolle kai kelpaa.

Jos se on sinulle yhdentekevää, että sinusta levitellään perättömiä huhuja, niin samapa tuo minulle. Hyvä että laki kuitenkin kieltää moisen toiminnan niiden osalta, jotka eivät tällaista kaipaa.

Juu on todellakin yhdentekevää. Ammattiloukkaantujille tietysti on hyvä olla tällainen laki ja valituspiste jos se helpotta. Oma kunnia ei onneksi ole muiden höpinöistä kiinni.

When occupied with self, you are separated from God.
The way to God is but one step: the step out of yourself. - Abu Said

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä882
Liittynyt25.12.2015

Mitä te kriitikot sitten haluaisitte sanoa näistä matuista mitä nyt ette saa. Keventäkää vähän sieluanne.

When occupied with self, you are separated from God.
The way to God is but one step: the step out of yourself. - Abu Said

ekavekara
Seuraa 
Viestejä3569
Liittynyt7.8.2016

ahkera kalat kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Ihmisen kunnia? Enpä oo hölmömpää syytä kuullut. No mikä tahansa veruke noitavainolle kai kelpaa.

Jos se on sinulle yhdentekevää, että sinusta levitellään perättömiä huhuja, niin samapa tuo minulle. Hyvä että laki kuitenkin kieltää moisen toiminnan niiden osalta, jotka eivät tällaista kaipaa.

Juu on todellakin yhdentekevää. Ammattiloukkaantujille tietysti on hyvä olla tällainen laki ja valituspiste jos se helpotta. Oma kunnia ei onneksi ole muiden höpinöistä kiinni.

Entäpä jos joku levittäisi sinusta kotikylällä  juttua, että olet saanut Thaimaassa hivin? Tai julkaisee sinusta arkaluontoista kuvamateriaalia netissä? Ihan sama?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä3569
Liittynyt7.8.2016

Ertsu kirjoitti:
Kyllähän Suomessa aika hyvä sananvapaus on. Vain maahanmuuttoa ja -muuttajia ei saa arvostella eikä pääministerin liiketoimia.

Molempia saa arvostella. Maahanmuuttajia ei saa solvata, mikä on tyystin eri asia. Sama koskee Sipilää.

MrNewTime
Seuraa 
Viestejä55
Liittynyt9.7.2017

Ertsu kirjoitti:
Kyllähän Suomessa aika hyvä sananvapaus on. Vain maahanmuuttoa ja -muuttajia ei saa arvostella eikä pääministerin liiketoimia.

Eipä suomessa saa vapaasti kyseenalaistaa alkuräjähdysuskonlahkon "jumalien" olemassa oloa.

Kyseisen uskonlahkon "ylipappien" tai ainakin yhden mielestä laajeneva avaruuskin on muka niin varmasti olemassa että sen epäileminen ei ole järkevää.

Tämä silti vaikka avaruus itse ei edes säteile informaatiota, eikä sitä voi yrittää manipuloida, eikä tutkia tieteellisesti.

Galileo Galilei kiäntyilöö haudassaan. 😂

MrNewTime

Mikä liikkuu, on jotakin muuta kuin avaruutta. Muutos perustuu liikkeeseen. Joten avaruus ei voi muuttua.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6730
Liittynyt8.11.2007

ekavekara kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
Kyllähän Suomessa aika hyvä sananvapaus on. Vain maahanmuuttoa ja -muuttajia ei saa arvostella eikä pääministerin liiketoimia.

Molempia saa arvostella. Maahanmuuttajia ei saa solvata, mikä on tyystin eri asia. Sama koskee Sipilää.

Maahanmuuttoa ei nimenomaan saa arvostella, koska nykykäsityksen mukaan se luokitellaan rasismiksi. Myös pääministerin liiketoimien arvostelu voi johtaa työpaikan menetykseen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat