Sivut

Kommentit (141)

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11762

Ei tuo ollut ainut. Syytit ihan suoraan aiemmin, nyt poistetuissa viesteissä. Tuo oli vain saman ydinsanoman toistamista. Olin jo aiemmin täysin yksiselitteisen selväsanaisesti kiistänyt minkäänlaisen homofobiani, ilman mitään ehtoja ja epäilyksiä, joten teko oli sinulta täysin tahallista trollaamista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11762

"Minulta taisi mennä paskat housuun" ei ole mikään hienovarainen vihjaus epäilyksestä, vaan selvä tosiasiallinen toteamus, joskin puheenparteen kaunisteltu hieman pehmeämmäksi. Taitaa-sana ei tässä ilmaise epävarmuutta vaan toteamuksellisuutta. "Ulkona taitaa sataa" on eri asia kuin "ulkona saattaa sataa".

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11762

Vahinkoja toki sattuu, jos ei ole järin taitava kielenkäyttäjä. Kuten taitaa sattua sellaisillekin, jotka eivät ole järin taitavia sulkijalihaksenkäyttäjiä. Samakin vahinko voi sattua monta kertaa päivän-parin sisällä vaikka asiasta muut huomauttaisivat. Joskus ei vain onnistu, vaikka kuinka yrittäisi.

Vierailija

Ab Surd Oy kirjoitti:
"Minulta taisi mennä paskat housuun" ei ole mikään hienovarainen vihjaus epäilyksestä, vaan selvä tosiasiallinen toteamus, joskin puheenparteen kaunisteltu hieman pehmeämmäksi. Taitaa-sana ei tässä ilmaise epävarmuutta vaan toteamuksellisuutta. "Ulkona taitaa sataa" on eri asia kuin "ulkona saattaa sataa".

Oliko väärin anteeksi pyydetty, täytyykö nöyristellä enemmän?

Vierailija

Ab Surd Oy kirjoitti:
Vahinkoja toki sattuu, jos ei ole järin taitava kielenkäyttäjä. Kuten taitaa sattua sellaisillekin, jotka eivät ole järin taitavia sulkijalihaksenkäyttäjiä. Samakin vahinko voi sattua monta kertaa päivän-parin sisällä vaikka asiasta muut huomauttaisivat. Joskus ei vain onnistu, vaikka kuinka yrittäisi.

Reilun miehen puhetta?

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11762

Raspu kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
"Minulta taisi mennä paskat housuun" ei ole mikään hienovarainen vihjaus epäilyksestä, vaan selvä tosiasiallinen toteamus, joskin puheenparteen kaunisteltu hieman pehmeämmäksi. Taitaa-sana ei tässä ilmaise epävarmuutta vaan toteamuksellisuutta. "Ulkona taitaa sataa" on eri asia kuin "ulkona saattaa sataa".

Oliko väärin anteeksi pyydetty, täytyykö nöyristellä enemmän?

Ei tarvitse nöyristellä. Virheesi myöntäminen riittää.

Vierailija

Ab Surd Oy kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
"Minulta taisi mennä paskat housuun" ei ole mikään hienovarainen vihjaus epäilyksestä, vaan selvä tosiasiallinen toteamus, joskin puheenparteen kaunisteltu hieman pehmeämmäksi. Taitaa-sana ei tässä ilmaise epävarmuutta vaan toteamuksellisuutta. "Ulkona taitaa sataa" on eri asia kuin "ulkona saattaa sataa".

Oliko väärin anteeksi pyydetty, täytyykö nöyristellä enemmän?

Ei tarvitse nöyristellä. Virheesi myöntäminen riittää.

Johan minä sen myönsin ja pyysin anteeksi.

Olen kuitenkin erimieltä tuosta "housuun paskantamisesta".

Jos sinä danot että "taisin paskantaa housuuni", on aivan eriasia kuin jos minä sanon pierusi kuullessasi , "taisit paskantaa housuusi".
Silloinhan sinä tiedät että paskansit, mutta minä arvelin tai vitsailin että paskansit. Jos seisomaan noustessasi housusi ovat ruskeat niin voimme olettaa vasta sitten että arveluni oli tosiasia.

Itse koen edeleenkin niin että en esittänyt väitettä. Esitin vihjailun.
Perustuen sanomaasi.

Itsekin olet lukuisia kertoja esittänyt monenlaisia vihjailuja kohdallani, mutta en koe tarpeelliseksi niistä "verissäpäin" vääntää.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11762

Raspu kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
"Minulta taisi mennä paskat housuun" ei ole mikään hienovarainen vihjaus epäilyksestä, vaan selvä tosiasiallinen toteamus, joskin puheenparteen kaunisteltu hieman pehmeämmäksi. Taitaa-sana ei tässä ilmaise epävarmuutta vaan toteamuksellisuutta. "Ulkona taitaa sataa" on eri asia kuin "ulkona saattaa sataa".

Oliko väärin anteeksi pyydetty, täytyykö nöyristellä enemmän?

Ei tarvitse nöyristellä. Virheesi myöntäminen riittää.

Johan minä sen myönsin ja pyysin anteeksi.

Enpä ole huomannut virheen myöntämistä. Ehkä viesti on poistettu. Sanoit "sori jos loukkaannuit vihjailustani" mikä ei ole myöntö vihjailun perusteettomuudesta tai asiattomuudesta vaan samanlainen tokaisu kuin isi voi sanoa pettyneelle lapselle kun tämä ei saakaan odottamaansa lahjaa koska isi joi rahat.

Raspu kirjoitti:

Olen kuitenkin erimieltä tuosta "housuun paskantamisesta".

Jos sinä danot että "taisin paskantaa housuuni", on aivan eriasia kuin jos minä sanon pierusi kuullessasi , "taisit paskantaa housuusi".
Silloinhan sinä tiedät että paskansit, mutta minä arvelin tai vitsailin että paskansit. Jos seisomaan noustessasi housusi ovat ruskeat niin voimme olettaa vasta sitten että arveluni oli tosiasia.

Itse koen edeleenkin niin että en esittänyt väitettä. Esitin vihjailun.


OK, ei takerruta semantiikkanaan. Vihjailu on ihan yhtä asiatonta kuin suora syytös.
Jos sanot seurassa muille että minä taisin paskantaa housuuni, niin viestisisältö ei oleellisesti ole vähemmän panetteleva tai virheellinen kuin suora väite. Joka tapauksessa minun on korjattava väite väärän mielikuvan oikaisemiseksi. Lisäksi tietysti voi miettiä sitä että onko oma arvostelukyky ihan kohdillaan jos joka pierusta pitää lähteä julki huutelemaan paskahousua.

Tässä asiassa minä en edes pierryt vaan sinun vain piti keksiä randomi selitys randomille vastoinkäymisellesi ja koko selitelmä löytyi omasta mielikuvituksestasi ja valitsit syntipukiksi jonkun joka sattui läheltä löytymään. Vai mitä? Sinä siis keksit sen pierunkin ihan itse.

Vierailija

Sinä "pieraisit" ja minä sanoin, "taisit paskaantaa housuusi".

"Pierusi" oli ympätä 100% heteroutesi ja heti perään kuitenkin kuuluttaa kuinka suvaitsevainen olet homoseksuaalisuuden suhteen.

Kyllähän tuosta mielikuva "houssuunpaskantamisesta" syntyy jos samaan hengenvetoon täytyy puolustella. Eli vihjaisin.

On mahdollista että olen väärässä, kuitenkin sinnikäs inttäminen asiasta antaa hieman eri mielikuvan. Eli nyt tässä tapauksessa oikeassa olemisesi ei välttämättä mielikuvatasolla toimi itsesi eduksi vaan, joku saattaa kallistua kannalle että olet homofobinen tai epävarma seksuaalisuudestasi.

Minä en sano että olet, mutta sinnikkyytesi asian suhteen luo sellaista mielikuvaa.

Muistatko tapauksen "Läskiperse"?

Aweb muistaakseni kaivoi kaverista ulos tuon seksuaalisen epävarmuuden, joka näyttäytyi palstalla aika erikoisella tavalla.

Eli on aika helppo tulkita (väärinkin) kommentteja jotka ovat puolustelevia tai ylenpalttisen vakuuttelevia.

Kyllä minä itsekin uskon olevani hetero. 
Mutta kai siellä sisällä jossain määrin "pikku homo" myös on.

Itse en usko kenenkään olevan 100% mitään.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11762

Raspu kirjoitti:
Sinä "pieraisit" ja minä sanoin, "taisit paskaantaa housuusi".

"Pierusi" oli ympätä 100% heteroutesi ja heti perään kuitenkin kuuluttaa kuinka suvaitsevainen olet homoseksuaalisuuden suhteen.

Kyllähän tuosta mielikuva "houssuunpaskantamisesta" syntyy jos samaan hengenvetoon täytyy puolustella.

Logiikkasihan on täysin sekopäistä. Lisäsin kommentin suvaitsevuudestani nimenomaan siksi ettei joku imbesilli kuvittelisi minulla olevan jotain homoja vastaan tuon heterouden mainitsemisen johdosta. Ja mitä sitten tapahtuu? Joku nokkelana pohtii että tämän onkin oltava laskelmointia ja puolustelua, koska ja joten totuus on päinvastainen. Siis ihan käsittämätön maailmankuva sulla, että lähtökohtainen tulkintasi toisten teksteistä on sellainen, että jokaikinen lause on epärehellinen ja takana jokin juoni. Sitten toisaalla vielä ihmettelit, kun en avaudu henkilökohtaisesti sulle. Valot päälle nyt.

Raspu kirjoitti:

On mahdollista että olen väärässä, kuitenkin sinnikäs inttäminen asiasta antaa hieman eri mielikuvan. Eli nyt tässä tapauksessa oikeassa olemisesi ei välttämättä mielikuvatasolla toimi itsesi eduksi vaan, joku saattaa kallistua kannalle että olet homofobinen tai epävarma seksuaalisuudestasi.

Minä en sano että olet, mutta sinnikkyytesi asian suhteen luo sellaista mielikuvaa.

Minä olen aina sinnikäs totuuden puolestapuhuja. On järjetöntä tuo mielikuvamarkkinointisi, että sinnikkyys on merkki epävarmuudesta tai väärässäolosta. Irrationaalista ja epäloogista. Toisaalta yhtä sinnikkäästi sinä edelleen vihjailustasi puolustelet, koska keskustelimme asiasta jatkuu.

Mutta huomaamme retorisen käsijarrukäännöksesi. Sinun panetteleva vihjailusi muuttui pikavauhdilla minun keskustelutyyliäni ruotivaksi analyysiksi; sinä itse et ole vastuussa omista sanomisistani vaan minä olen omalla epäilyttävällä käytökselläni luonut vain kielikuvia joita sinä vilpittömänä sivustaseuraajana vain olet kirjannut näkyviin. Hah mitä paskaa.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11762

Asia on niin yksinkertainen, että jos joku kuka tahansa esittää valheellisen ja panettelevan vihjauksen niin minä tulen vaatimaan sen oikaisua ja kiistämään sen määrättömiin. Samoin kuin jostain asiaväitteestä, jonka tiedän olevan väärä tai jonka oikeassaoloa en perusteiden puuttuessa ja vastoin omaa käsitystäni hyväksy.

Siitä yksinkertaisesta kuviosta saa vetää vaikka miten mutkikkaita metatulkintoja, psykoanalyysiä tahi rivienvälijuonia, mutta moisilla sotkee vain omat ajatuksensa. Olen yksinkertainen ja suoraviivainen, rehellinenja totuutta rakastava ihminen ja sanon mitä ajattelen enkä yritäkään luoda mitään muuta mielikuvaa minkään suhteen saati vedättää mitenkään.

Sellainenihminen jolle petos ja vilppi on luonteva tapa toimia, ei välttämättä tätä hyväksy tai edes käsitä ja suorasukainen läpinäkyvyys ja rehellisyys on omiaan aiheuttamaan vain suuria epäilyksiä jostain masterpläneistä. Varas olettaa kaikkien varastavan ja siitä syntyy kognitiivinen dissonanssia, jos hän tapaa ihmisen joka väittää ettei varasta eikä ole ikinä varastanut. Varas on tuolloin varma siitä että tässäpä onkin harvinaisen kiero ja taitava varas, koska salaa rikoksessa muita paremmin ja vielä valehtelee siitä.

Vierailija

Voi, voi, nyt on taas pikku Absudi joutunut niin vilpillisen ja epärehellisen kohtelun kohteeksi että ihan sääliksi käy. Tämä ylevä totuuden airue on yritetty vetää lokaan.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11762

Sarkasmi ei poista tosiasioita. Kuten sitä, että valehtelet patologisesti. Sääliä en kaipaa sen enempää kuin nöyristelyä tai anteeksipyyntöjäkään. Kyse on vain totuudesta ja rehellisyydestä. Oletko koskaan kokeillut?

Vierailija

No nythän sinä syytit minua patologiseksi valehtelijaksi.

Siis SINÄ syytit.

Oletko koskaan pyytänyt anteeksi keneltäkään, vai oletko aina oikeassa?

Tuleeko mitään muuta mieleen miksi olet syyttänyt minua?

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11762

Erotellaanpa henkilööni kohdistuva psykoanalyysisi ja muu metakeskustelu varsinaisesta aiheesta, tai joka se nyt ainakin jossain sivujuonteessa jonkin aikaa oli, mutta johon löytyi taas yhteys.

Raspu kirjoitti:

Kyllä minä itsekin uskon olevani hetero. 
Mutta kai siellä sisällä jossain määrin "pikku homo" myös on.

Itse en usko kenenkään olevan 100% mitään.

En tiedä, onko sisälläsi joskus ollut pikku homoja, itselläni ei. Olen minä poikain kanssa pussaillut nuorena kännissä ja läpällä eikä siinä mitään ihmeellistä ollut. En kokenut suuria ahaaelämyksiä enkä mitään luotaantyöntävääkään. Uteliasta kokeilua, mutta ei siitä mitään kostunut. Rakastumisen tai ihastumisen tunteitakaan en ole samansukupuolisia kohtaan kokenut, enkä esimerkiksi homopornosta kiinnostunut lainkaan, kun vaikkapa armeijassa monet palvelustoverit sitä jostain syystä tykkäsivät katsella - mitä en suoraan sanoen ymmärtänyt ollenkaan, kun ainakin päällisin puolin vaikuttivat heteroilta miesmiehiltä tyttötystävineen ja viikonlopun panoseikkailujuttuineen ja machokukkoiluineen. Tosin sittemmin olen ehkä alkanut ymmärtää asioiden yhteyttä, mutta siitä viis. 

On kuitenkin melko varmaa, että biologisissa asioissa voidaan sanoa 100% sitä sun tätä. Genomi on diskreetti sikäli, että jokaista emäsparia ja käytännössä myös geeniä kohden meillä on tasan yksi tai tasan kaksi vaihtoehtoa sisällämme. Iso osa ihmisistä omaa siis 100% jotain tiettyä diskreettiä geeniä ja loput sitten yleensä 50/50. Esimerkiksi vaikkapa veriryhmä on diskreetti ominaisuus ja voidaan hyvin sanoa, että "minä olen 100% AB-ryhmäläinen". Siinä on ihan turha alkaa selittää siitä että ehkä kuitenkin alitajunnassa asuukin pikku nollaryhmäläinen ja että joskus sitä nyt vaan vähän on pelkkää A:ta jos niikseen tulee.

Isommissa kokonaisuuksissa, joissa lopputulos perustuu joukkoon eri geenejä, tästä syntyy jonkinlainen jakauma, mutta silläkin on ne ääripäänsä silti. Äärimmillään suuren satunnaismuuttujajoukon tuottama jakauma on Gaussin kellokäyrä. Siinä siis oletusarvo painottuu keskivaiheille. Sitä tosin ei tiedetä, kuinnka monta prosenttia heteroa keskiarvo on. Kun kuitenkin tiedetään, että homoseksuaaleja on väestöstä vähemmistö, vaihdellen tutkimuksesta toiseen jossain 3%:n ja 15%:n välillä, niin voidaan olettaa että väestön keskiarvo on jossain noin 75% heteroa kohdalla. Siten voidaan laskea todennäköisyys sille, että joku olisi 100% hetero. Se ei ole ehkä suuri, mutta todennäköisesti kuitenkin luokkaa 10% pikemminkin kuin esim. 0,01%. 

Missään nimessä en halua sanoa mitään pahaa siitä, jos sinusta tuntuu että olet hieman homo. Se on ihan hienoa ja on myös hyväksi tunnistaa ja  tunnustaa itsensä sellaisena kuin on, niin välttyy monenlaisilta identiteetti- ja muilta ongelmilta. Niin minäkin pyrin tekemään ja siksi olen suhteellisen varma heteroudestani enkä häpeä sitä julkisesti tunnustaakaan. Sen ei kuitenkaan ole tarkoitus millään lailla väheksyä tai arvostella homompia ihmisiä, joten pahoittelen jos olen toteamuksellani jotenkin loukannut sinua.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11762

Raspu kirjoitti:
No nythän sinä syytit minua patologiseksi valehtelijaksi.

Siis SINÄ syytit.

Juu. Minulla on siihen objektiiviset perusteet, eikä mitään epämääräisiä omien sanamuotojesi luomia mielikuvia.

Valhe 1: Sinä jatkoit homofoobikkovihjauksiasi vaikka olin jo kiistänyt niiden aiheellisuuden. Eka menee virheestä, jatko on jo tietoista vääryyttä.

Valhe 2: Väitit myöntäneesi erehtyneesi, vaikket ollutkaan niin tehnyt. Oman erehtymisesi sijaan käänsit asian niin että minä olin aiheuttanut vääränlaista mielikuvaa itsestäni teksteilläni, eli oma syyni.

Valhe 3: Väitit pyytäneesi anteeksi erehdystäsi, vaikket ollutkaan niin tehnyt, koska et ollut myöntänyt erehtyneesi. Sen sijaan pyysit anteeksi sitä että minua loukkasi se, että minä olin kirjoittanut  jotain mielikuvia. Tässä ei sinun toimillasi ole mitään sijaa. Minäkin voin pahoitella Paavo Lipposen huonoja presidentinvaalituloksia sillä että ukko on niin rasittava mulkero ettei saa ääniä. Ei tämä ole anteeksi pyytämistä, saati oman virheen myöntämistä.

Patologiseksi asian tekee se, että valehtelu ketjuuntuu, eli uusia valheita sepitetään edellisten kätkemiseksi / niiden aiheuttamien ongelmien ratkaisemiseksi. 

Raspu kirjoitti:
Oletko koskaan pyytänyt anteeksi keneltäkään, vai oletko aina oikeassa?

Väärät vaihtoehdot, ei tuo ole loogista. Mutta tietenkin olen pyytänyt enkä tietenkään aina ole oikeassa. Vaan minustahan tässä ei ollut kyse, vaan sinusta ja ensin perättönistä syytöksistäsi ja sitten valehtelustasi. Kumma, että käännät jatkuvasti keskustelua henkilööni.

Sori vaan jos pahastuit (<-huomaatko, tässä se tuli!) siitä että totesin ilmenneen tosiasian.

Vierailija

Ei minua haittaa vaikka sanoisitkin minua homoksi. Minulla ei nimittäin ole suurta tarvetta todistaa että olisin 100% hetero. Olen ihan tyytyväinen omaan seksuaalisuuteeni, mitä se sitten lieneekään. Otan siitä sen irti mitä lähhtee. En siitä huolimatta saa kiksejä paneskella karvaisien ukkojen kanssa. Toisaaltaan uskon että meillä jokaisella voi olla "homoa" käyttäytymistä esim. seksuaalisten nautintojen suhteen.

Onko se sitten homoa tai heteroa jos toteuttaa "homoa" toimintaa naisen kanssa.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11762

Raspu kirjoitti:
Ei minua haittaa vaikka sanoisitkin minua homoksi.

Eikä minua haittaa, että sinua ei haittaa sellainen, mitä en ole aikeissakaan tehdä. Se hieman haittaa, että sinä väität minun olevan jotain mitä en ole.

Raspu kirjoitti:

Minulla ei nimittäin ole suurta tarvetta todistaa että olisin 100% hetero. Olen ihan tyytyväinen omaan seksuaalisuuteeni, mitä se sitten lieneekään.

Terve asenne, olemme siis samoilla linjoilla tässä. Minä en ole sen sijaan ihan tyytyväinen siihen, että sinä katsot aiheelliseksi määritellä seksuaalisuudestani tai asenteestani seksuaalisuuteen jotain vastoin omaa käsitystäni.

Raspu kirjoitti:

Otan siitä sen irti mitä lähhtee. En siitä huolimatta saa kiksejä paneskella karvaisien ukkojen kanssa. Toisaaltaan uskon että meillä jokaisella voi olla "homoa" käyttäytymistä esim. seksuaalisten nautintojen suhteen.

Onko se sitten homoa tai heteroa jos toteuttaa "homoa" toimintaa naisen kanssa.

Vaikea sanoa, mutta ei meillä jokaisella silti samoja fetissejä ole.  Jos eturauhanen tai anaali ei kerta kaikkiaan kiinnosta, niin sitten ei kiinnosta. seksuaalista käyttäytymistä on niin monenlaista kuin on ihmisiäkin, ja tarjolla olevasta kirjosta saa rakenneltua lukemattomia erilaisia yhdistelmiä. Seksi on vähän kuin ruoka. Jotkut syövät kaikkea, toiset eivät. Jotkut hakevat uusia elämyksiä, toiset haluavat vain sitä samaa minkä ovat kerran hyväksi halunneet. Toiset voisivat periaatteessa syödä kaikkea, mutta joitakin ajatus jostain eksoottisesta suorastaan etoo. Olisi pöljää alkaa vaahtoamaan että kyllä niitä meripersreikiä nyt vaan jokainen oikeasti haluaisi ainakin hieman joskus syödä - kun ei vaan halua.

Sivut

Thread has been locked.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat