Sivut

Kommentit (206)

lokki
Seuraa 
Viestejä6088

Käyttäjä4369 kirjoitti:
Kiitos Lokki

Lokki kirjoitti

Veroeuroja kuluttava syöttötarifijärjestelmä sulkeutui jo toissavuonna. Tähän järjestelmään ei muodostu enää lisää tukien saajia. Sen määrä on ollut suurimmillaan 221 miljoonaa euroa vuodessa.

Uudet tuulivoimainvestoinnit vähentävät julkisia kuluja rajusti, sillä tukea aletaan maksaa vasta kun sähkön markkinahinta laskee alle 33,97 euroon megawattitunnilta.

Uusi tukimuoto on avoin myös muille energiatoimijoille, mutta muut eivät kyenneet kilpailemaan tuulivoiman ylivoimaista edullisuutta vastaan. Nyt hyväksytyt hankkeet tulevat tuottamaan noin 1,5% Suomen sähkönkulutuksesta ja syrjäyttämään markkinoilta saman verran kalliimpaa sähköntuotantoa.

Uudesta tuesta valtio maksaa enintään 3,5 miljoonaa euroa vuodessa. Se on käytössä 12 vuotta, jolloin summa nousee enintään 42 miljoonaan euroon. 

Tuulivoiman lisääminen maksaa siis vain noin tuhannesosan siitä, mitä esitit, mutta laskee sähkön markkinahintaa paljon enemmän kuin tuen kustannukset vievät.

Kiitos tästä Lokki, näytät tietävän enemmän kuin tavallinen sukankuluttaja.

Miksi on niin vaikeaa saada tietoa todellisista kustannuksista tuulivoimatuista ?

Onko siinä vieläkin jotain, jota ei haluta meidän tietävän? :)

Siis onko niin, että tällä hetkellä tuulivoiman tuottajat saavat tukea aina, kun hinta alittaa 33,97 euroa/Mwh

Voimme siis kaikki arvioida veromarkkojemme menemisen tuulivoimayhtiöille.

Vielä et kertonut, kuinka kauan tätä maksetaan, vai loppuuko se katekorisesti jonkun vuoden kuluttua.

https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kra...

https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kra...

Nykyinen uulivoimatuki on niin uusi, ettei siitä ole vielä paljon tietoa. Linkkasin edelliseen viestiini Tuula Laatikaisen Tekniikka&amp;Talous lehteen viime keskiviikkona ilmestyneen uutisen, josta tietoni ovat. <a href="https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/uuden-tuulituen-huutoka...">Kas tässä uudelleen, ole hyvä</a>. (Jos et ole huomannut nämä punaiset tekstit sisältävät linkin, johon pääsee tekstiä tuplaklikkaamalla)

Tämä tuulivoima-asia on niin nopean muutoksen alaisena, että sitä pitää seurata tarkasti, jotta pysyy kärryillä, eikä levitä vanhentunutta tietoa.

Tuulivoima on jo nyt&nbsp;niin edullista, ettei tukea varsinaisesti tarvitsisi lainkaan. Tuulivoimaa hankittaisiin joka tapauksessa. Koska tuulivoiman kilpailukyky on noussut nopeasti, eikä tavallinen kansa tätä vielä tiedä, on valtiovallan ollut pakko keksiä uusi tuulivoimatuki. Tämä on kuitenkin merkitykseltään niin mitätön (sekä kuluna valtiolle, että hyötynä tuulivoimayrittäjille) että sillä poliitikot kalastavat&nbsp;vain poliittiset irtopisteet vihreiltä äänestäjiltä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lokki
Seuraa 
Viestejä6088

Nykyinen uulivoimatuki on niin uusi, ettei siitä ole vielä paljon tietoa. Linkkasin edelliseen viestiini Tuula Laatikaisen Tekniikka&Talous lehteen viime keskiviikkona ilmestyneen uutisen, josta tietoni ovat. Kas tässä uudelleen, ole hyvä. (Jos et ole huomannut nämä punaiset tekstit sisältävät linkin, johon pääsee tekstiä tuplaklikkaamalla)

Tämä tuulivoima-asia on niin nopean muutoksen alaisena, että sitä pitää seurata tarkasti, jotta pysyy kärryillä, eikä levitä vanhentunutta tietoa.

Tuulivoima on jo nyt niin edullista, ettei tukea varsinaisesti tarvitsisi lainkaan, sitä hankittaisiin  joka tapauksessa. Koska tuulivoiman kilpailukyky on noussut nopeasti, eikä tavallinen kansa tätä vielä tiedä, on valtiovallan ollut pakko keksiä uusi tuulivoimatuki. Tämä on kuitenkin merkitykseltään niin mitätön (sekä kuluna valtiolle, että hyötynä tuulivoimayrittäjille) että sillä poliitikot kalastavat vain poliittiset irtopisteet vihreiltä äänestäjiltä.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä7688

"Koska tuulivoiman kilpailukyky on noussut nopeasti, eikä tavallinen kansa tätä vielä tiedä, on valtiovallan ollut pakko keksiä uusi tuulivoimatuki."

Syy tukiin on siis hyvä kannattavuus?
Tälläinen yhden sähköntuottotavan tukeminen kuitenkin rapauttaa sähkömarkkinoiden hyödyn ja estää uusien parempien menetelmien tulon markkinoille.

lokki
Seuraa 
Viestejä6088

Tuulivoima on jo nyt edullisin tapa tehdä sähköä ja sen hintakilpailukyky paranee vieläkin toistakymmentä prosenttia vuosittain, joten mikään ei estä sen määrän kasvua sähköverkoissa.

Suureksi nouseva tuulivoiman osuus tekee sähkön hinnasta vaihtelevampaa. Verkkosähkön hinta laskee tuulisina päivinä niin alas, että millään polttainevoimalalla ei ole mahdollisuutta kilpailla tuulisähkön kanssa. Tämä syö polttoaineesta sähköä tuottavien voimaloiden kannattavuutta ja tulee johtamaan suurten, huonosti säästöliekille säätyvien, voimaloiden katoamiseen sähkömarkkinoilta.

Polttoainevoimaloiden markkinarako kapenee kattamaan vain heikkotuulisten päivien "sähköpulan", siksi polttoainevoimalat muuttuvat pieniksi, teholtaan nopeasti säätyviksi, laitoksiksi ja alkavat bulkkisähkön sijaan myydä "säätösähköä". Tällaiseen joustavuuteen eivät ydinvoimalat, eikä muutkaan suuret höyryvoimalat kykene, vaan katoavat markkinoilta kannattamattomina.

Suuren tuulivoimaosuuden tilanteessa sähkö on ajoittain ilmaista, tai sen kulutuksesta jopa maksetaan. Tässä tilanteessa suurten energiankuluttajien, kuten kaukolämpöverkkojen kannattaa oman lämmöntuotannon sijaan siirtyä varastoimaan sähköllä tuotettua lämpöä kallioluoliin.

Lämpövaraston kapasiteettia voidaan kasvattaa huomattavasti tekemällä lämmön siirto varastoon ja sieltä pois lämpöpumpulla, jolloin kaukolämpöverkossa kiertävän veden lämpötila voidaan pitää tasaisena, vaikka varaston lämpötila vaihteleekin. Kaukolämpöluolat toimivat tehokkaana sähköverkon alassäätönä, eikä negatiiviseen sähkön hintaan tarvitse turvautua kovin usein.

Tuulivoimaloiden hintatason romahdutti niiden koon kasvu, mikä ulotti siivistön korkealle, missä tuulee enemmän. Tuulivoimaloiden koon kasvu tulee jatkumaan vielä vuosia, enkä ihmettelisi, vaikka tulevaisuuden tuulivoimalat olisivat nykyisiin verrattuna tuplakokoisia -suurempiakin.

Tuplakoko tarkoittaa tuulivoiman tapauksessa nelinkertaista tehoa ja lisääntynyt korkeus sitäkin suurempaa käyttökertoimen kasvua. Mitä korkeammalle noustaan, sitä varmeemmin siellä tuulee riittävästi ja sitä vähemmän siellä on puuskia.

Tuulivoimaloiden koon kasvu nostaa voimalakohtaista tehoa, jolloin voimaloita tarvitaan vähemmän, mikä vähentää "maisemahaittaa". Suuret voimalat ovat myös paljon hiljaisempia kuin, pienemmät esi-isänsä. Jopa niin hiljaisia, että tuulivoimalan pystyttäminen kaupunkiympäristöön ei ole estettä.

Suurimpien nykyaikaisten tuulivoimaloiden melu on jo nyt niin pieni, ja lähtee niin korkealta, että kaupunkialueelle pystytetyn voimalan melu katoaisi kokonaan kaupunkimelun (liikenteen ja ilmanvaihtolaitteiden) sekaan. Mikseivät tuulivoimalat voisi tulevaisuudessa olla vaikka puoli kilometriä korkeita, onhan tuon korkuisia talojakin.

Vierailija

Ei kyllä maisemahaitta säilyy..myöskin siirtomaksut...nämä kaikki tullaan korjaamaan tehokkaalla kotimaisella VAWT laitteella ihan lähivuosina.

Goswell
Seuraa 
Viestejä15179

Major_Breakthrough kirjoitti:
Ei kyllä maisemahaitta säilyy..myöskin siirtomaksut...nämä kaikki tullaan korjaamaan tehokkaalla kotimaisella VAWT laitteella ihan lähivuosina.

Mistä niitä saa.

Minun mielestä noin.

lokki
Seuraa 
Viestejä6088

Lyde19 kirjoitti:
"Koska tuulivoiman kilpailukyky on noussut nopeasti, eikä tavallinen kansa tätä vielä tiedä, on valtiovallan ollut pakko keksiä uusi tuulivoimatuki."

Syy tukiin on siis hyvä kannattavuus?
Tälläinen yhden sähköntuottotavan tukeminen kuitenkin rapauttaa sähkömarkkinoiden hyödyn ja estää uusien parempien menetelmien tulon markkinoille.

Kaikkia "uusia parempia menetelmiä" on syntyvaiheessaan tuettu. Nyt on tuulivoiman vuoro. Tai oikeastaan oli, sillä nykyinen tuki on enää vain kosmeettinen. Valitettavasti aiempi tuulivoiman syöttötarifituki oli liian avokätinen. Muutamat politiikkaa lähellä olevat keinottelijat pääsivät tällä rahastamaan. Se ei ollut tuulivoiman vika, vaan kierojen poliitikkojen. 

Tämä tilanne kuitenkin nyt korjattu ja nykyinen tuki ei veronmaksajaa kuormita. Sitä maksetaan liukuvasti vasta siinä tilanteessa, että sähkön markkinahinta laskee alle 3 senttiin kilowattitunnilta.

Miltäs tuo kuulostaa. Haittaako sinua, että tuulivoimalle maksetaan pientä korvausta aina kun sähkön hinta putoaa alle kolmen sentin kilowattitunnilta. Eihän se sähkön markkinahinta alle kolmen sentin laske minkään muun kuin tuulivoiman takia.

Mikään kilpaileva sähköntuotantomuoto ei kykene tuottamaan sähköä kannattavasti tuohon hintaan. Kun sähkön hinta on alle kolme senttiä, hyödyt siitä sinäkin halvempana sähkölaskuna. Ja se on tuulivoiman ansiota. Korvaussumma tuohon kuluttajan säästämään kustannukseen verrattuna on minimaalisen pieni murto-osa.

Tehdään pieni laskelma. Jos olettaisiin sähkön hinnan olevan vaikka vain 4 senttiä kilowattitunnilta, Jos hinta putoaa alle 3 sentin, joutuu kansa maksamaan siitä muutaman miljoonan (enintään 3,5 miljoonaa vuodessa) korvausta tuulivoimalle, mutta samalla säästää siltä osin vuotta, kun hinta on alle 3 senttiä noin 870 miljoonaa vuodessa per haventunut sentti. Onko paha?

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1706

"Green energy" ei tule näkyvissä olevan tulevaisuuden aikana korvaamaan kuin pienen osan öljyn, kaasun ja kivihiilen käytöstä energian tuotannossa. Vesivoima on suurin ja varmin ”vihreän energian” tuottaja ja siinä Skandinavialla on taas erinomainen tilanne hyvien siirtoyhteyksien ja suurien vesialtaiden ansiosta.

Mikäli tuulivoimatuissa ollaan Suomessa päästy järkevälle tasolle, aikaisemman syöttötariffin (yli 80 e/MWh) tasosta jonnekin 30 e tasolle, on se saavutus Sipilän hallitukselta.

Pahimmassa tilanteessa näyttää olevan Saksa. Onko siellä ruvettu puhumaan tariffin pudottamisesta, vai pitääkö odottaa, että Merkel lähtee eläkkeelle.

Koko talvi on mennyt Suomessa sähkön hinnan ollessa 30-50 e/MWh.

Olkiluoto 3 tullessa käyttöön ensi vuonna saattaa tilanne muuttua paljon, kannattaa seurata

https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kra... 

https://wattsupwiththat.com/2019/04/01/physics-reveals-green-energy-sour...

Physics Reveals ‘Green’ Energy Sources Are Unrealistic And Unsustainable

Can existing “green” energy match the efficiency of fossil fuels? Mark P. Mills, senior fellow at the Manhattan Institute, shares his new report on The Federalist Radio Hour, where he examines the physics behind green energy proposals. Mills shows why the world is no where near ready to undergo this “urgent” transition demanded by climate change alarmists.

“You have to recognize what Mother Nature, the physics, permits and doesn’t permit,” he said. “New discoveries will come from basic science, not from subsidies for yesterday’s technologies. We didn’t get the internet by subsidizing the rotary phone.”

https://www.manhattan-institute.org/green-energy-revolution-near-impossible

A movement has been growing for decades to replace hydrocarbons, which collectively supply 84% of the world’s energy. It began with the fear that we were running out of oil. That fear has since migrated to the belief that, because of climate change and other environmental concerns, society can no longer tolerate burning oil, natural gas, and coal—all of which have turned out to be abundant.

So far, wind, solar, and batteries—the favored alternatives to hydrocarbons—provide about 2% of the world’s energy and 3% of America’s. Nonetheless, a bold new claim has gained popularity: that we’re on the cusp of a tech-driven energy revolution that not only can, but inevitably will, rapidly replace all hydrocarbons.

esko

Vierailija

Käyttäjä4369 kirjoitti:
Saksassa on alettu kysellä, miksi heidän sähkön kuluttaja-hintansa on Euroopan kalleinta.

Ovat hyvällä alulla ottamaan mallia suomalaisen tuulivoiman syöttötariffin pudottamisessa.

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/strom-preisanstieg-1.4391628

Warum der Strompreis so hoch ist wie nie

Eivät uskalla käydä itänaapurissa ostamassa oikeita toimivia voimaloita..ne kaikki myydään Irlantiin.

Vierailija

Goswell kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Ei kyllä maisemahaitta säilyy..myöskin siirtomaksut...nämä kaikki tullaan korjaamaan tehokkaalla kotimaisella VAWT laitteella ihan lähivuosina.

Mistä niitä saa.

Niitä saa sitten kun laite on tuotteistettu ja testattu.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1706

Australiassa aurinkovoimalaitoksen rakentaminen on keskeytetty. Siihen oli ladattu ylisuuria odotuksia sähkön tuotannosta. Rakentamisen kustannukset oli tietoisesti laskettu niin alakanttiin, että rahat loppuivat.

https://wattsupwiththat.com/2019/04/06/south-australias-latest-green-ene...

South Australia’s latest green energy scam – the floundering tower of power

Only the Australian government, the Australian media, and Nature Energy can believe it possible to build a plant at half the cost and produce three times more electricity than what it actually does.

The recently defunct Concentrated Solar Power tower (CSP) with thermal energy storage (TES) by molten salt (MS) of Port Augusta, South Australia, was a 150 MW rated power plant, 135 MW power under normal operating conditions, of cost AU$650 million, supposed to deliver 495 GWh of electricity annually fully dispatchable at a cost of AU$ 78/MWh.

The plant received formal development approval from the state government on 9 January 2018. At that time, finance was not yet all in place, but SolarReserve still anticipated commencing construction in mid-2018 and taking 650 workers two and a half years to build it.[3]

On 5 April 2019, South Australian Energy Minister Dan van Holst Pellekaan announced that he had been contacted by SolarReserve who said the project would not be going ahead.

esko

Lyde19
Seuraa 
Viestejä7688

Tuulivoima ei muuten tarvitse rinnalleen säätövoimaa vaan varavoimaa. Säätövoima korjaa verkon hetkelliset kulutusheilahdukset mutta tuulivoiman tuotto voi olla nollassa viikkoja.

Jos Sähkön hinta laskee alle 3c niin tuulivoimalat kannattaa pysäyttää ja odottaa parempaa suhdannetta. Turha kuluttaa kalliita kuluvia koneiston osia ilman tuottoa.

lokki
Seuraa 
Viestejä6088

Käyttäjä4369 kirjoitti:
Australiassa aurinkovoimalaitoksen rakentaminen on keskeytetty. Siihen oli ladattu ylisuuria odotuksia sähkön tuotannosta. Rakentamisen kustannukset oli tietoisesti laskettu niin alakanttiin, että rahat loppuivat.

https://wattsupwiththat.com/2019/04/06/south-australias-latest-green-ene...

South Australia’s latest green energy scam – the floundering tower of power

Only the Australian government, the Australian media, and Nature Energy can believe it possible to build a plant at half the cost and produce three times more electricity than what it actually does.

The recently defunct Concentrated Solar Power tower (CSP) with thermal energy storage (TES) by molten salt (MS) of Port Augusta, South Australia, was a 150 MW rated power plant, 135 MW power under normal operating conditions, of cost AU$650 million, supposed to deliver 495 GWh of electricity annually fully dispatchable at a cost of AU$ 78/MWh.

The plant received formal development approval from the state government on 9 January 2018. At that time, finance was not yet all in place, but SolarReserve still anticipated commencing construction in mid-2018 and taking 650 workers two and a half years to build it.[3]

On 5 April 2019, South Australian Energy Minister Dan van Holst Pellekaan announced that he had been contacted by SolarReserve who said the project would not be going ahead.

Suureelliset projektit ovat huono idea halpenevien hintojen tilanteessa. Tässä kävi niin, että päätös tehtiin kuvitellen, että energian hinta pysyy samana tai jopa nousee rakentamisen aikana. Hankkeeseen sijoitettiin myös paljon tuotekehitysrahaa ja -odotuksia.

Toisin kuitenkin kävi. Iihan tavallisten aurinkopaneelien hinta laski sellaista tahtia, että tuon suuren aurinkolämpövoimalan kustannukset muuttuivat rakentamisen aikana kohtuuttomiksi verrattuna tavallisen aurinkopaneeliston ostamiseen ja pystyttämiseen samalle paikalle.

Ei tuo hintataso mikään kohtuuton ollut suunniteltuun nähden, vaan kilpaileva aurinkoenergiateknologia halpeni ja häivytti kuvitellut tuotot. Siksi tuon rakentaminen lopetettiin.

Tässä amerikkalainen kustannusvertailu eri energianlähteiden kesken. Tämän mukaan voi tehdä päätelmiä siitä, mikä energianlähde kannatti ennen ja mikä kannattaa tulevaisuudessa. Vertailu on tehty 2017 marraskuussa.

Grafiikasta on helppo nähdä, että aurinkovoiman hinta on laskenut rajusti ja tasaisesti. Samoin tuulienergian hinta, mutta hitaammin, koska teknologia on jo hieman kypsempää ja hintataso alempi. Molemmat alittivat toiseksi halvimman energianlähteen, maakaasun, kustannustason muutama vuosi sitten ja ydinvoiman hintatason jo tätäkin aiemmin.

Lisäksi käyrästöstä nähdään, että polttoainevoimaloiden sähkön hintataso on pysynyt vakaana, vain hieman nousulinjalla, mikä onkin aivan looginen kehityssuunta tuotannolle, jossa käytetään maasta louhittavaa tai porattavaa polttoainetta.

Ydinvoiman hintataso on noussut hiilen ja maakasun hintaa nopeammin, sillä louhintakustannusten lisäksi ydinvoimaa vaivaavat turvallisuusmääräysten tiukkeneminen ja korkean hintakilpailukyvyn laskun aiheuttama uskon puute.

lokki
Seuraa 
Viestejä6088

Lyde19 kirjoitti:
Jos aurinkovoima on liian kallista Australiassa niin miten lienee täällä jossa aurinko paistaa 4kk vuodesta?

Vanhentunut, vaihtoehtoinen, aurinkoteknologia osoittautui Australiassa tavanomaista kalliimmaksi, siksi sen rakentaminen keskeytettiin.

Suomessa paistaa tietenkin vähemmän kuin Australiassa, mutta tavanomainen aurinkoteknologia on kannattavaa kaikille, joilla on mahdollisuus sellainen pystyttää.

Tavallisilla aurinkopaneeleilla tuotettu sähkö on suomessa kannattavaa, mikäli sähkö käytetään itse. Jos aurinkoisen päivän ylijäämäsähköä joudutaan myydään verkkoon, kannattavuus menetetään. Siksi suosittelen kaikille aurinkopaneelien maltillista hankkimista. Omakotiasujalle aurinkopaneelit kannattavat hyvin niiltä osin, kun asunnon kulutus kattaa koko paneelien tuotannon. Tämä tarkoittaa, että kaksi paneelia on tällä hetkellä paras investointi. Auringosta tuleva sähkö kuluu kylmälaitteiden, ilmanvaihdon ja kenties ilmastoinnin pyörittämiseen.

Jos omistaa sähköajoneuvoja, näiden akkujen lataaminen nostaa tällaisen "laitoksen" kannattavaa kokoluokkaa. Samoin kannattavaa kokoa voi nostaa lämmittämällä aurinkopaneeleilla lämmintä käyttövettä suoraan ilman invertterilaitteistoja. Sähkövastukset kun toimivat hyvin myös aurinkopaneelien tuottamalla tasavirralla.

Käyttöveden lämmittämisen ja sähköajoneuvojen avulla on mahdollista kuluttaa aurinkosähköä jo muutaman kilowatin verran.

Nämä edellä kuvaillut tavat käyttää aurinkopaneelien sähköä tekevät siitä kannattavan investoinnin jo nyt. Aurinkopaneelien hinnan pitää laskea vielä muutaman vuoden, jotta niillä kannattaa syöttää sähköä myös verkkoon. Siihen ei kuitenkaan mene enää monta vuotta. Aurinkopaneelien hintataso on globaalisti sama, joten amerikkalainen hintataso pätee myös meillä. Meillä verkkosähkö on kuitenkin amerikkalaisia halvempaa ja aurinkokin paistaa vain halvan sähkön hinnan aikaan, joten aurinkosähkön kannattava syöttäminen pohjoismaiseen sähköverkkoon ei vielä ole mahdollista. Muutaman vuoden kuluttua se on.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1751

lokki kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Australiassa aurinkovoimalaitoksen rakentaminen on keskeytetty. Siihen oli ladattu ylisuuria odotuksia sähkön tuotannosta. Rakentamisen kustannukset oli tietoisesti laskettu niin alakanttiin, että rahat loppuivat.

https://wattsupwiththat.com/2019/04/06/south-australias-latest-green-ene...

South Australia’s latest green energy scam – the floundering tower of power

Only the Australian government, the Australian media, and Nature Energy can believe it possible to build a plant at half the cost and produce three times more electricity than what it actually does.

The recently defunct Concentrated Solar Power tower (CSP) with thermal energy storage (TES) by molten salt (MS) of Port Augusta, South Australia, was a 150 MW rated power plant, 135 MW power under normal operating conditions, of cost AU$650 million, supposed to deliver 495 GWh of electricity annually fully dispatchable at a cost of AU$ 78/MWh.

The plant received formal development approval from the state government on 9 January 2018. At that time, finance was not yet all in place, but SolarReserve still anticipated commencing construction in mid-2018 and taking 650 workers two and a half years to build it.[3]

On 5 April 2019, South Australian Energy Minister Dan van Holst Pellekaan announced that he had been contacted by SolarReserve who said the project would not be going ahead.

Suureelliset projektit ovat huono idea halpenevien hintojen tilanteessa. Tässä kävi niin, että päätös tehtiin kuvitellen, että energian hinta pysyy samana tai jopa nousee rakentamisen aikana. Hankkeeseen sijoitettiin myös paljon tuotekehitysrahaa ja -odotuksia.

Toisin kuitenkin kävi. Iihan tavallisten aurinkopaneelien hinta laski sellaista tahtia, että tuon suuren aurinkolämpövoimalan kustannukset muuttuivat rakentamisen aikana kohtuuttomiksi verrattuna tavallisen aurinkopaneeliston ostamiseen ja pystyttämiseen samalle paikalle.

Ei tuo hintataso mikään kohtuuton ollut suunniteltuun nähden, vaan kilpaileva aurinkoenergiateknologia halpeni ja häivytti kuvitellut tuotot. Siksi tuon rakentaminen lopetettiin.

Tässä amerikkalainen kustannusvertailu eri energianlähteiden kesken. Tämän mukaan voi tehdä päätelmiä siitä, mikä energianlähde kannatti ennen ja mikä kannattaa tulevaisuudessa. Vertailu on tehty 2017 marraskuussa.

Grafiikasta on helppo nähdä, että aurinkovoiman hinta on laskenut rajusti ja tasaisesti. Samoin tuulienergian hinta, mutta hitaammin, koska teknologia on jo hieman kypsempää ja hintataso alempi. Molemmat alittivat toiseksi halvimman energianlähteen, maakaasun, kustannustason muutama vuosi sitten ja ydinvoiman hintatason jo tätäkin aiemmin.

Lisäksi käyrästöstä nähdään, että polttoainevoimaloiden sähkön hintataso on pysynyt vakaana, vain hieman nousulinjalla, mikä onkin aivan looginen kehityssuunta tuotannolle, jossa käytetään maasta louhittavaa tai porattavaa polttoainetta.

Ydinvoiman hintataso on noussut hiilen ja maakasun hintaa nopeammin, sillä louhintakustannusten lisäksi ydinvoimaa vaivaavat turvallisuusmääräysten tiukkeneminen ja korkean hintakilpailukyvyn laskun aiheuttama uskon puute.

Verkkoakku, mielenkiintoinen ratkaisu.

https://www.pohjolanenergia.fi/fi/verkkoakku

Tuosta saattaa tulla hyvä ratkaisu Aurinkosähkön ylijäämän omaan hyödyntämiseen 👍🌞
Ilman siirto tai energiamaksua 👍👍👍

lokki
Seuraa 
Viestejä6088

Lyde19 kirjoitti:
Tuulivoima ei muuten tarvitse rinnalleen säätövoimaa vaan varavoimaa. Säätövoima korjaa verkon hetkelliset kulutusheilahdukset mutta tuulivoiman tuotto voi olla nollassa viikkoja.

Jos Sähkön hinta laskee alle 3c niin tuulivoimalat kannattaa pysäyttää ja odottaa parempaa suhdannetta. Turha kuluttaa kalliita kuluvia koneiston osia ilman tuottoa.

Tuulivoiman määrä on ennustettavaa kohtalaisella tarkkuudella. Oikeastaan se on ennustettavampaa kuin minkään muun voimalan tuotantomäärä, sillä satojen voimalayksiköiden yhtäaikainen vikaantuminen on erittäin epätodennäköistä. Tästä syystä tuulivoima ei tarvitse varavoimaa. Säätövoimaa tarvitaan verkon kulutuksen ja tuotannon välisen eron paikkaamiseen. Ei se ole minkään yksittäisen voimalan "omaa" säätövoimaa.

Sähkön hinnan lasku alle kolmen sentin kilowattitunnilta aiheuttaa aurinkonkovoimaa lukuun ottamatta kaikille muille energiantuotantomenetelmille paljon suuremman tarpeen laitoksen pysäyttämiseen kuin tuulivoimalle. Kolme senttiä ei ole se raja, jolloin tuulivoimaa kannattaisi pysäytellä.

Polttoainevoimalla tuo hintaraja on paljon korkeammalla kuin kolme senttiä. Riippuen tietenkin alhaisen hintason kestoajasta. Siksi pitkiä aikoja kestävät sähkön tukkuhinnan laskut alle kolmen sentin pysäyttävät kaikki polttoainevoimalat. Vain tuulivoimaa ja aurinkovoimaa kannattaa tuottaa myös näinä aikoina.

Samoin kannattavaa on teollisuuden "sivutuotteena" tuottama sähköenergia. Vesivoimakin on toki tuota halvempaa, ja useimmiten Ruotsista ja Venäjältä ostettu sähkö, joten näitä käytetään myös silloin kun sähkön hinta on alle kolme senttiä. Vain fossiilinen lauhdevoima kannattaa pysäyttää, jollei pysäyttämiskustannukset nouse säästöjä korkeammaksi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat