Sivut

Kommentit (83)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä46129

Tuulella houkutella.

"Maailmanluokan kuituyhteydet" - Pohjoismaat voivat kehittyä globaaliksi datakeskittymäksi, tässä 5 valttikorttiamme

Pohjoismaiden valtteina on viisi usein aiemminkin esillä ollutta tekijää:

uusiutuvat energialähteet

energian saannin luotettavauus

energian halpa hinta

poliittinen vakaus

suunnitelmista käytäntöön siirtyminen nopeus

”Pohjoismaat täyttävät kaikki nämä tärkeimmät kriteerit, ja lisäksi täällä on maailmanluokan kuituyhteydet. Koossa on siis hyvät edellytykset houkutella datakeskusinvestointeja”, yksi raportin kirjoittajista Jakob Dybdal Christensen sanoo."

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/maailmanluokan-kuituyhteyde... ,

jussipussi
Seuraa 
Viestejä46129

Aiemmin.  Hiiltä on turha tarjota.

"Google saavutti viime vuonna sata prosenttia uusiutuvan energian hankintatavoitteestaan. Se tarkoittaa sitä, että yhtiö kattaa nyt koko sähkönkulutuksensa – toimistoista palvelinkeskuksiin kautta maailman – markkinoilta ostetulla uusiutuvalla energialla.

Googlen ongelma on jatkuva kasvu. Jotta yhtiö pystyisi pitämään kiinni sadan prosentin tavoitteessaan, uusiutuvaa energiaa on hankittava lisää.

Siksi yhtiö on allekirjoittanut sopimukset uusiutuvan energian hankinnasta kolmen suomalaisen tuulivoimapuiston kanssa.

Sopimus kattaa tuulivoimapuistojen koko tuotannon, tällä hetkellä yhteensä 190 megawatin edestä. Kyseessä on ensimmäinen kerta kun Google solmii tällaisia sopimuksia suomalaisten toimijoiden kanssa."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/google-ostaa-kolmen-suomalaisen-tuuli... .

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä978

http://www.statnett.no/en/Market-and-operations/Data-from-the-power-syst...

Ei siellä Tanskassakaan aina tuule. Nyt 22 11 klo 8.30 joutuvat ostamaan sähköä 1188 MW hintaan 80,94 e/MW. Tuulivoiman tuotanto on 805 MW

Suomi ostaa sähköä samaan aikaan 1749 MW, hintaan 64,82 e/MW. Suomessa tuotetaan tuulivoimaa 776 MW.

Tietääkö kukaan paljonko tuulivoimayhtiöt saavat verorahojamme takuuhintasysteemin kautta nyt.

Miten summa lasketaan, onko se euroja tunnin aikana vai miten.

esko

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17575

Käyttäjä4369 kirjoitti:
http://www.statnett.no/en/Market-and-operations/Data-from-the-power-syst...

Ei siellä Tanskassakaan aina tuule. Nyt 22 11 klo 8.30 joutuvat ostamaan sähköä 1188 MW hintaan 80,94 e/MW. Tuulivoiman tuotanto on 805 MW

Suomi ostaa sähköä samaan aikaan 1749 MW, hintaan 64,82 e/MW. Suomessa tuotetaan tuulivoimaa 776 MW.

Tietääkö kukaan paljonko tuulivoimayhtiöt saavat verorahojamme takuuhintasysteemin kautta nyt.

Miten summa lasketaan, onko se euroja tunnin aikana vai miten.

Ketjun alussa on laskuri.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17575

jussipussi kirjoitti:
Aiemmin.  Hiiltä on turha tarjota.

"Google saavutti viime vuonna sata prosenttia uusiutuvan energian hankintatavoitteestaan. Se tarkoittaa sitä, että yhtiö kattaa nyt koko sähkönkulutuksensa – toimistoista palvelinkeskuksiin kautta maailman – markkinoilta ostetulla uusiutuvalla energialla.

Googlen ongelma on jatkuva kasvu. Jotta yhtiö pystyisi pitämään kiinni sadan prosentin tavoitteessaan, uusiutuvaa energiaa on hankittava lisää.

Siksi yhtiö on allekirjoittanut sopimukset uusiutuvan energian hankinnasta kolmen suomalaisen tuulivoimapuiston kanssa.

Sopimus kattaa tuulivoimapuistojen koko tuotannon, tällä hetkellä yhteensä 190 megawatin edestä. Kyseessä on ensimmäinen kerta kun Google solmii tällaisia sopimuksia suomalaisten toimijoiden kanssa."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/google-ostaa-kolmen-suomalaisen-tuuli... .

Tällaisiin instrumentteihin kun pääsisi omlla voimallaan käsiksi..loppuisi tuo tuulivoimatukikin.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä978

"Taistelu" ilmastonmuutosta vastaan maksaa Englannissa  kotitalouksille paljon. Arvioitu kustannusnousu, vuonna 2014 327 puntaa ja vuonna 2030 875 puntaa vuodessa kotitalouksille.

Tämä rasittaa erikoisesti köyhimpää kansanosaa. Samaan aikaan tuulivoimatuet rikastuttavat yhtiöitä 300 miljardilla punnalla.

Kaikki tämä vain sen uskomuksen perusteella, että hiilidioksidi vaikuttaisi jotenkin ilmastoon. Toinen perusvirhe on, että ihmiset fossiilisia polttoaineita käyttäessään jotenkin vaikuttaisivat hiilidioksidipitoisuuteen. Ihmisten aiheuttama hiilidioksidi määrä on 4-5% kokonaiskierrosta. Ylimääräinen hiilidioksidi liukenee veteen, missä kalsiumhydroksidi saostaa sen kalkkikiveksi.

Maailman vesistöjen pintalämpötilat säätävät pitoisuutta. Vuosittainen vaihtelu, minimi lokakuussa, maksimi toukokuussa johtuu kasvukauden vaihtelusta.

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/weekly.html

https://www.tiede.fi/keskustelu/71871/kalsiumin-kierto 

http://www.thegwpf.org/ten-years-on-uk-climate-change-act-is-harming-the...

Ten Years On, UK Climate Change Act Is Harming The Poor

London, 22 November: At an event last night in the House of Commons, the Global Warming Policy Foundation (GWPF) launched a new report, reviewing the economic and social impact after ten years of the UK’s Climate Change Act (CCA).

The Climate Change Act at Ten: History’s Most Expensive Virtue Signal, written by Rupert Darwall, a leading climate and energy policy analyst, describes the economic and social burden the Act has had on the poorest in society:

“Fuel poverty was to have been a thing of the past. Both the Labour and Coalition governments had targets to abolish it. Thanks to the CCA and other anti-fossil-fuel policies, it lives on and is worsening,” Darwall explains.

In 2008, a huge majority of MPs voted to write climate change targets into UK law. Only 5 MPs voted against the Bill in the face of Parliamentary group-think.

Reflecting on ten years of the Climate Change Act, Peter Lilley, now Lord Lilley, said:

“I decided to vote against the Climate Change Act when I read the Impact Assessment which showed that the potential cost was twice the prospective benefit. Ten years later the costs are coming home to roost and the benefits remain illusory.”

Ten years on, the Climate Change Act has burdened consumers with extraordinary costs.

According to official figures, the cost of meeting the Act will rise from £327 per household per year in 2014, to £875 in 2030 — a cumulative extra £10,800 burden on each household over the period.

The only groups to have benefitted from the act are renewable energy generators, land owners and subsidy-hungry investors looking for profits guaranteed by government.

Rather than solving climate change, the only detectable effect of the Climate Change Act has been to sustain levels of energy poverty that politicians from all parties had promised to abolish.

The problems caused by the Act have forced politicians to abandon the most vulnerable in society, and to patch policy failure with ever more complex and unworkable interventions.

esko

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17575

Käyttäjä4369 kirjoitti:
"Taistelu" ilmastonmuutosta vastaan maksaa Englannissa  kotitalouksille paljon. Arvioitu kustannusnousu, vuonna 2014 327 puntaa ja vuonna 2030 875 puntaa vuodessa kotitalouksille.

Tämä rasittaa erikoisesti köyhimpää kansanosaa. Samaan aikaan tuulivoimatuet rikastuttavat yhtiöitä 300 miljardilla punnalla.

Kaikki tämä vain sen uskomuksen perusteella, että hiilidioksidi vaikuttaisi jotenkin ilmastoon. Toinen perusvirhe on, että ihmiset fossiilisia polttoaineita käyttäessään jotenkin vaikuttaisivat hiilidioksidipitoisuuteen. Ihmisten aiheuttama hiilidioksidi määrä on 4-5% kokonaiskierrosta. Ylimääräinen hiilidioksidi liukenee veteen, missä kalsiumhydroksidi saostaa sen kalkkikiveksi.

Maailman vesistöjen pintalämpötilat säätävät pitoisuutta. Vuosittainen vaihtelu, minimi lokakuussa, maksimi toukokuussa johtuu kasvukauden vaihtelusta.

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/weekly.html

https://www.tiede.fi/keskustelu/71871/kalsiumin-kierto 

http://www.thegwpf.org/ten-years-on-uk-climate-change-act-is-harming-the...

Ten Years On, UK Climate Change Act Is Harming The Poor

London, 22 November: At an event last night in the House of Commons, the Global Warming Policy Foundation (GWPF) launched a new report, reviewing the economic and social impact after ten years of the UK’s Climate Change Act (CCA).

The Climate Change Act at Ten: History’s Most Expensive Virtue Signal, written by Rupert Darwall, a leading climate and energy policy analyst, describes the economic and social burden the Act has had on the poorest in society:

“Fuel poverty was to have been a thing of the past. Both the Labour and Coalition governments had targets to abolish it. Thanks to the CCA and other anti-fossil-fuel policies, it lives on and is worsening,” Darwall explains.

In 2008, a huge majority of MPs voted to write climate change targets into UK law. Only 5 MPs voted against the Bill in the face of Parliamentary group-think.

Reflecting on ten years of the Climate Change Act, Peter Lilley, now Lord Lilley, said:

“I decided to vote against the Climate Change Act when I read the Impact Assessment which showed that the potential cost was twice the prospective benefit. Ten years later the costs are coming home to roost and the benefits remain illusory.”

Ten years on, the Climate Change Act has burdened consumers with extraordinary costs.

According to official figures, the cost of meeting the Act will rise from £327 per household per year in 2014, to £875 in 2030 — a cumulative extra £10,800 burden on each household over the period.

The only groups to have benefitted from the act are renewable energy generators, land owners and subsidy-hungry investors looking for profits guaranteed by government.

Rather than solving climate change, the only detectable effect of the Climate Change Act has been to sustain levels of energy poverty that politicians from all parties had promised to abolish.

The problems caused by the Act have forced politicians to abandon the most vulnerable in society, and to patch policy failure with ever more complex and unworkable interventions.

Toihan on vain 1/10 osa siitä suomalaiset maksaa vuodessa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17575

Dr Strangelove kirjoitti:
Kysymys ei ole siitä, vaan siitä että tolkuttomat summat menevät ketkuille sijoittajille, joille tuulituki on rahakone. Tuuli-ja aurinkovoima ovat uskomusenergioita.

Aloitin 2015 uudentyyppisen tuulivoimalan tekemisen jotta tuo tehottomuus saataisiin poistettua...kun soitin läpi kaikki tuulitoimijat koska Hyötytuulen entinen toimitusjohataja Ralf Granholm kertoi mulle että vermeeni tekisi tuulivoimasta kannattava...yht'äkkiä 2018 tuulivoimasta olikin tullut kannattavaa.

Miksi silti edelleen maksetaan tuulitukea ja miksi 50% nykyisiä tehokkaampi kotimainen tuulivoimala ei kiinnosta???

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

jjw
Seuraa 
Viestejä820

Major_Breakthrough kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
"Taistelu" ilmastonmuutosta vastaan maksaa Englannissa  kotitalouksille paljon. Arvioitu kustannusnousu, vuonna 2014 327 puntaa ja vuonna 2030 875 puntaa vuodessa kotitalouksille.

Tämä rasittaa erikoisesti köyhimpää kansanosaa. Samaan aikaan tuulivoimatuet rikastuttavat yhtiöitä 300 miljardilla punnalla.

Kaikki tämä vain sen uskomuksen perusteella, että hiilidioksidi vaikuttaisi jotenkin ilmastoon. Toinen perusvirhe on, että ihmiset fossiilisia polttoaineita käyttäessään jotenkin vaikuttaisivat hiilidioksidipitoisuuteen. Ihmisten aiheuttama hiilidioksidi määrä on 4-5% kokonaiskierrosta. Ylimääräinen hiilidioksidi liukenee veteen, missä kalsiumhydroksidi saostaa sen kalkkikiveksi.

Maailman vesistöjen pintalämpötilat säätävät pitoisuutta. Vuosittainen vaihtelu, minimi lokakuussa, maksimi toukokuussa johtuu kasvukauden vaihtelusta.

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/weekly.html

https://www.tiede.fi/keskustelu/71871/kalsiumin-kierto 

http://www.thegwpf.org/ten-years-on-uk-climate-change-act-is-harming-the...

Ten Years On, UK Climate Change Act Is Harming The Poor

London, 22 November: At an event last night in the House of Commons, the Global Warming Policy Foundation (GWPF) launched a new report, reviewing the economic and social impact after ten years of the UK’s Climate Change Act (CCA).

The Climate Change Act at Ten: History’s Most Expensive Virtue Signal, written by Rupert Darwall, a leading climate and energy policy analyst, describes the economic and social burden the Act has had on the poorest in society:

“Fuel poverty was to have been a thing of the past. Both the Labour and Coalition governments had targets to abolish it. Thanks to the CCA and other anti-fossil-fuel policies, it lives on and is worsening,” Darwall explains.

In 2008, a huge majority of MPs voted to write climate change targets into UK law. Only 5 MPs voted against the Bill in the face of Parliamentary group-think.

Reflecting on ten years of the Climate Change Act, Peter Lilley, now Lord Lilley, said:

“I decided to vote against the Climate Change Act when I read the Impact Assessment which showed that the potential cost was twice the prospective benefit. Ten years later the costs are coming home to roost and the benefits remain illusory.”

Ten years on, the Climate Change Act has burdened consumers with extraordinary costs.

According to official figures, the cost of meeting the Act will rise from £327 per household per year in 2014, to £875 in 2030 — a cumulative extra £10,800 burden on each household over the period.

The only groups to have benefitted from the act are renewable energy generators, land owners and subsidy-hungry investors looking for profits guaranteed by government.

Rather than solving climate change, the only detectable effect of the Climate Change Act has been to sustain levels of energy poverty that politicians from all parties had promised to abolish.

The problems caused by the Act have forced politicians to abandon the most vulnerable in society, and to patch policy failure with ever more complex and unworkable interventions.

Toihan on vain 1/10 osa siitä suomalaiset maksaa vuodessa.


Menikö taas kertaluokilla pieleen.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/valtio-säästi-kymmeniä-miljoonia-tuulitukea-tyynen-sään-ansiosta-1.177026
v.2016 suomalaiset maksoivat tukia 136 miljoonaa eli n. 30€/nuppi

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17575

jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
"Taistelu" ilmastonmuutosta vastaan maksaa Englannissa  kotitalouksille paljon. Arvioitu kustannusnousu, vuonna 2014 327 puntaa ja vuonna 2030 875 puntaa vuodessa kotitalouksille.

Tämä rasittaa erikoisesti köyhimpää kansanosaa. Samaan aikaan tuulivoimatuet rikastuttavat yhtiöitä 300 miljardilla punnalla.

Kaikki tämä vain sen uskomuksen perusteella, että hiilidioksidi vaikuttaisi jotenkin ilmastoon. Toinen perusvirhe on, että ihmiset fossiilisia polttoaineita käyttäessään jotenkin vaikuttaisivat hiilidioksidipitoisuuteen. Ihmisten aiheuttama hiilidioksidi määrä on 4-5% kokonaiskierrosta. Ylimääräinen hiilidioksidi liukenee veteen, missä kalsiumhydroksidi saostaa sen kalkkikiveksi.

Maailman vesistöjen pintalämpötilat säätävät pitoisuutta. Vuosittainen vaihtelu, minimi lokakuussa, maksimi toukokuussa johtuu kasvukauden vaihtelusta.

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/weekly.html

https://www.tiede.fi/keskustelu/71871/kalsiumin-kierto 

http://www.thegwpf.org/ten-years-on-uk-climate-change-act-is-harming-the...

Ten Years On, UK Climate Change Act Is Harming The Poor

London, 22 November: At an event last night in the House of Commons, the Global Warming Policy Foundation (GWPF) launched a new report, reviewing the economic and social impact after ten years of the UK’s Climate Change Act (CCA).

The Climate Change Act at Ten: History’s Most Expensive Virtue Signal, written by Rupert Darwall, a leading climate and energy policy analyst, describes the economic and social burden the Act has had on the poorest in society:

“Fuel poverty was to have been a thing of the past. Both the Labour and Coalition governments had targets to abolish it. Thanks to the CCA and other anti-fossil-fuel policies, it lives on and is worsening,” Darwall explains.

In 2008, a huge majority of MPs voted to write climate change targets into UK law. Only 5 MPs voted against the Bill in the face of Parliamentary group-think.

Reflecting on ten years of the Climate Change Act, Peter Lilley, now Lord Lilley, said:

“I decided to vote against the Climate Change Act when I read the Impact Assessment which showed that the potential cost was twice the prospective benefit. Ten years later the costs are coming home to roost and the benefits remain illusory.”

Ten years on, the Climate Change Act has burdened consumers with extraordinary costs.

According to official figures, the cost of meeting the Act will rise from £327 per household per year in 2014, to £875 in 2030 — a cumulative extra £10,800 burden on each household over the period.

The only groups to have benefitted from the act are renewable energy generators, land owners and subsidy-hungry investors looking for profits guaranteed by government.

Rather than solving climate change, the only detectable effect of the Climate Change Act has been to sustain levels of energy poverty that politicians from all parties had promised to abolish.

The problems caused by the Act have forced politicians to abandon the most vulnerable in society, and to patch policy failure with ever more complex and unworkable interventions.

Toihan on vain 1/10 osa siitä suomalaiset maksaa vuodessa.


Menikö taas kertaluokilla pieleen.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/valtio-säästi-kymmeniä-miljoonia-tuulitukea-tyynen-sään-ansiosta-1.177026
v.2016 suomalaiset maksoivat tukia 136 miljoonaa eli n. 30€/nuppi

Tämähän on pian laskettu 4 mrd / 5,5 Mio = 727 Euroa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17575

Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
"Taistelu" ilmastonmuutosta vastaan maksaa Englannissa  kotitalouksille paljon. Arvioitu kustannusnousu, vuonna 2014 327 puntaa ja vuonna 2030 875 puntaa vuodessa kotitalouksille.

Tämä rasittaa erikoisesti köyhimpää kansanosaa. Samaan aikaan tuulivoimatuet rikastuttavat yhtiöitä 300 miljardilla punnalla.

Kaikki tämä vain sen uskomuksen perusteella, että hiilidioksidi vaikuttaisi jotenkin ilmastoon. Toinen perusvirhe on, että ihmiset fossiilisia polttoaineita käyttäessään jotenkin vaikuttaisivat hiilidioksidipitoisuuteen. Ihmisten aiheuttama hiilidioksidi määrä on 4-5% kokonaiskierrosta. Ylimääräinen hiilidioksidi liukenee veteen, missä kalsiumhydroksidi saostaa sen kalkkikiveksi.

Maailman vesistöjen pintalämpötilat säätävät pitoisuutta. Vuosittainen vaihtelu, minimi lokakuussa, maksimi toukokuussa johtuu kasvukauden vaihtelusta.

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/weekly.html

https://www.tiede.fi/keskustelu/71871/kalsiumin-kierto 

http://www.thegwpf.org/ten-years-on-uk-climate-change-act-is-harming-the...

Ten Years On, UK Climate Change Act Is Harming The Poor

London, 22 November: At an event last night in the House of Commons, the Global Warming Policy Foundation (GWPF) launched a new report, reviewing the economic and social impact after ten years of the UK’s Climate Change Act (CCA).

The Climate Change Act at Ten: History’s Most Expensive Virtue Signal, written by Rupert Darwall, a leading climate and energy policy analyst, describes the economic and social burden the Act has had on the poorest in society:

“Fuel poverty was to have been a thing of the past. Both the Labour and Coalition governments had targets to abolish it. Thanks to the CCA and other anti-fossil-fuel policies, it lives on and is worsening,” Darwall explains.

In 2008, a huge majority of MPs voted to write climate change targets into UK law. Only 5 MPs voted against the Bill in the face of Parliamentary group-think.

Reflecting on ten years of the Climate Change Act, Peter Lilley, now Lord Lilley, said:

“I decided to vote against the Climate Change Act when I read the Impact Assessment which showed that the potential cost was twice the prospective benefit. Ten years later the costs are coming home to roost and the benefits remain illusory.”

Ten years on, the Climate Change Act has burdened consumers with extraordinary costs.

According to official figures, the cost of meeting the Act will rise from £327 per household per year in 2014, to £875 in 2030 — a cumulative extra £10,800 burden on each household over the period.

The only groups to have benefitted from the act are renewable energy generators, land owners and subsidy-hungry investors looking for profits guaranteed by government.

Rather than solving climate change, the only detectable effect of the Climate Change Act has been to sustain levels of energy poverty that politicians from all parties had promised to abolish.

The problems caused by the Act have forced politicians to abandon the most vulnerable in society, and to patch policy failure with ever more complex and unworkable interventions.

Toihan on vain 1/10 osa siitä suomalaiset maksaa vuodessa.


Menikö taas kertaluokilla pieleen.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/valtio-säästi-kymmeniä-miljoonia-tuulitukea-tyynen-sään-ansiosta-1.177026
v.2016 suomalaiset maksoivat tukia 136 miljoonaa eli n. 30€/nuppi

Tämähän on pian laskettu 4 mrd / 5,5 Mio = 727 Euroa.

Siis per nuppi ja noin 2900 euroa per kotitalous. Ei ihme että keksintösäätiökin piti lopettaa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17575

Tilasto näyttää vielä ikävämmältä kun otetaan huomioon, että tuottavaa työtä Suomessa tekee noin 250 000 ihmistä heidän kotitalouksilleen luku on jo musertava...64 000 € per kotitalous.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat