Seuraa 
Viestejä3543
Liittynyt21.7.2017

...mitä ihmettä se tarkoittaa? Maailmanlaajuisesti??

Sivut

Kommentit (572)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä3543
Liittynyt21.7.2017

Ei ilmeisesti mitään.

Tarkennan kysymystä (joka on ehkä äärimmäisen naiivi): miksi oheisen linkin taulukossa
Quantum Interpretations of QM
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics
on kohta LOCAL - eikö sen pitäisi olla fakta, että maailmamme on paikallista? Ja EHKÄ MYÖS ei-paikallinen? Kysynkö tyhmiä, voi olla, mutta en todellakaan tajua...

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

Ei-paikallisuus tarkoittaa sitä, että syy ja seuraus voivat tapahtua kahdessa eri paikassa niin, että syy on ennen seurausta. Ei käsitteellä muuta erityistä merkitystä ole.

Yhtään ainoaa ei-paikallista ilmiötä ei ole voitu tähän mennessä todentaa niin, etteikö paikallisvuorovaikutuksin löytyisi vaihtoehtoinen toimiva selitys. Usein ei-paikallisuus nouseekin teoriasta, joka voidaan siis lähtökohtaisesti fysiikan todettujen lakien pohjalta tulkita mallinnusvirheeksi joillain vajailla/erheellisillä matemaattisilla alkioilla.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

Korjataan:

Ei-paikallisuus tarkoittaa sitä, että syy ja seuraus tapahtuvat kahdessa eri paikassa niin, että syy on ennen seurausta. Ei käsitteellä muuta erityistä merkitystä ole.

Kyse ei ole siis mahdollisuudesta vaan nimenomaan kausaliteetin käänteisen entropian aktualisoitumisesta.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

Ärh!

Tulipa sanasokeus. Eli pistetään uusiksi kuten tarkoitettu ja kuten on:

Ei-paikallisuus tarkoittaa sitä, että syy ja seuraus tapahtuvat kahdessa eri paikassa niin, että seuraus on ennen syytä. Ei käsitteellä muuta erityistä merkitystä ole.

Kyse on siis mahdollisuudesta kausaliteetin käänteisen entropian aktualisoitumisesta.

Yhtään ainoaa ei-paikallista ilmiötä ei ole voitu tähän mennessä todentaa niin, etteikö paikallisvuorovaikutuksin löytyisi vaihtoehtoinen toimiva selitys. Usein ei-paikallisuus nouseekin teoriasta, joka voidaan siis lähtökohtaisesti fysiikan todettujen lakien pohjalta tulkita mallinnusvirheeksi joillain vajailla/erheellisillä matemaattisilla alkioilla.

Sorry :(

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

Ja hieno muokkaustoiminto käyttöön:

Ärh!

Tulipa sanasokeus. Eli pistetään uusiksi kuten tarkoitettu ja kuten on:

Ei-paikallisuus tarkoittaa sitä, että syy ja seuraus tapahtuvat kahdessa eri paikassa niin, että seuraus on ennen syytä. Ei käsitteellä muuta erityistä merkitystä ole.

Kyse on siis kausaliteetin käänteisen entropian aktualisoitumisesta.

Yhtään ainoaa ei-paikallista ilmiötä ei ole voitu tähän mennessä todentaa niin, etteikö paikallisvuorovaikutuksin löytyisi vaihtoehtoinen toimiva selitys. Usein ei-paikallisuus nouseekin teoriasta, joka voidaan siis lähtökohtaisesti fysiikan todettujen lakien pohjalta tulkita mallinnusvirheeksi joillain vajailla/erheellisillä matemaattisilla alkioilla.

Sorry :(

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

QS
Seuraa 
Viestejä4348
Liittynyt26.7.2015

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Ei ilmeisesti mitään.

Tarkennan kysymystä (joka on ehkä äärimmäisen naiivi): miksi oheisen linkin taulukossa
Quantum Interpretations of QM
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics
on kohta LOCAL - eikö sen pitäisi olla fakta, että maailmamme on paikallista? Ja EHKÄ MYÖS ei-paikallinen? Kysynkö tyhmiä, voi olla, mutta en todellakaan tajua...

Mieltä hivelevä taideteos: https://www.youtube.com/watch?v=ARM42-eorzE

Paikallisuus tarkoittaa yksinkertaisimmillaan sitä, että luonnossa jossakin paikassa tapahtuva muutos voi olla seurausta vain tuon paikan välittömästä läheisyydestä. Muutos ei voi olla seurausta esim. tapahtumasta 10 metrin etäisyydellä. Tapahtuma voi kuitenkin edetä 10 m etäisyyden yli siten, että se etenee kunkin välissä olevan pisteen kautta, ja saavuttaen lopulta jonkin paikan toisaalla. Etenemisnopeutta rajoittaa suhteellisuusteoria, joka takaa myös syy-seuraussuhteet, eli kausaalisuuden.

Fysiikan muminoilla voi sanoa täsmällisemmin, että luontoa kuvaavassa Lagrangen tiheydessä kunkin aika-avaruuden pisteen x arvo voi riippua vain tuosta pisteestä x, kentän arvosta tuossa pisteessä x, tai äärellisestä määrästä kentän derivaattoja tuossa samaisessa pisteessä x. Derivaatta tarkoittaa samaa kuin 'välitön läheisyys'.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36409
Liittynyt6.12.2009

Eusa kirjoitti:
Yhtään ainoaa ei-paikallista ilmiötä ei ole voitu tähän mennessä todentaa niin, etteikö paikallisvuorovaikutuksin löytyisi vaihtoehtoinen toimiva selitys. Usein ei-paikallisuus nouseekin teoriasta, joka voidaan siis lähtökohtaisesti fysiikan todettujen lakien pohjalta tulkita mallinnusvirheeksi joillain vajailla/erheellisillä matemaattisilla alkioilla.

Voi erheellinen Eusa..

"Physicists have reported some of the strongest evidence yet that that the quantum world does not obey local realism by demonstrating new evidence for the existence of quantum entanglement. By performing an essentially loophole-free Bell test, they have shown that two atoms separated by a distance of a quarter of a mile share correlations that should be impossible under the hypothesis of local realism, and are most likely explained by quantum entanglement.

The new Bell test was performed by a group of researchers led by Harald Weinfurter at the Ludwig Maximilian University of Munich and the Max Planck Institute for Quantum Optics, both in Germany.

The probability that the observed correlations can be explained by local realism due to some unknown "hidden variables" rather than entanglement is less than one in a billion, the physicists write in their paper published in Physical Review Letters. By accounting for all of their accumulated data, taken over the course of seven months, that probability drops even further, down to about one in ten quadrillion (the number 1 followed by 16 zeros). This means that the quantum world violates either locality (that distant objects cannot influence each other in less than a certain amount of time) or realism (that objects exist whether or not someone measures them), or possibly both.

The test reported here is the latest loophole-free Bell test: one that simultaneously closes the two biggest loopholes, the locality loophole and the detection loophole. Closing both loopholes is vital for excluding any alternative explanations, such as the possibility that two entangled objects are secretly sharing information (locality loophole) or that the particles being detected are not representative of the whole sample but rather form a special subset that skews the data (detection loophole).

The first loophole-free Bell test, reported in 2015 by a team led by Ronald Hanson at the University of Delft, demonstrated entanglement between the electron spins of nitrogen-vacancy (NV) centers in diamond. Shortly after, other loophole-free Bell tests reported entanglement between photons. The Bell test reported here demonstrates entanglement between a third type of system: the spin states of atoms.

"In my opinion, the greatest significance of this work is the definite ruling out of local realism," coauthor Wenjamin Rosenfeld, at the Ludwig Maximilian University of Munich and the Max Planck Institute for Quantum Optics, told Phys.org."

Read more at: https://phys.org/news/2017-07-probability-quantum-world-local-realism.ht...

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

Seuraus ennen syytä edellyttäisi että energiaa/infoa siirrettäisiin ylivalonnopeudella. Jos Jussipussilla on linkkejä tuollaisiin havaintoihin, lukisin ne mielelläni.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä3543
Liittynyt21.7.2017

KIITOS vastauksesta!

Tuo "seuraus ennen syytä" kuulosti mahdottomalta, mutta itse asiassa olenhan ajatellut, että syy olisi ennen seurausta JA ehkä myös seurauksen jälkeen... ("maailma loisi itseään"). Mutta epäselvää on tosiaan ollut.

Nyt tulee uni väkisinkin... Hyvää yötä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36409
Liittynyt6.12.2009

Eusa kirjoitti:
Seuraus ennen syytä edellyttäisi että energiaa/infoa siirrettäisiin ylivalonnopeudella. Jos Jussipussilla on linkkejä tuollaisiin havaintoihin, lukisin ne mielelläni.
Kuka/mikä edellyttää?

Unohditko erheellinen Eusa tämän.

“[Quantum mechanics] describes nature as absurd from the point of view of common sense. And yet it fully agrees with experiment. So I hope you can accept nature as She is - absurd.

― Richard Feynman""

http://www.goodreads.com/quotes/452755-quantum-mechanics-describes-natur... .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36409
Liittynyt6.12.2009

Käyttäjä4499 kirjoitti:
KIITOS vastauksesta!

Tuo "seuraus ennen syytä" kuulosti mahdottomalta, mutta itse asiassa olenhan ajatellut, että syy olisi ennen seurausta JA ehkä myös seurauksen jälkeen... ("maailma loisi itseään"). Mutta epäselvää on tosiaan ollut.

Nyt tulee uni väkisinkin... Hyvää yötä.

Mailma loisii itsessään. 

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä3543
Liittynyt21.7.2017

Punde kirjoitti:
Tieteelliset teoriat, kuten "evoluutio", menee kyllä "seuraus on ennen syytä" järjestyksessä.

Niinpä... Siihen en kuitenkaan usko, riippumatta ulottuvuksista.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Seuraus ennen syytä edellyttäisi että energiaa/infoa siirrettäisiin ylivalonnopeudella. Jos Jussipussilla on linkkejä tuollaisiin havaintoihin, lukisin ne mielelläni.
Kuka/mikä edellyttää?

Unohditko erheellinen Eusa tämän.

“[Quantum mechanics] describes nature as absurd from the point of view of common sense. And yet it fully agrees with experiment. So I hope you can accept nature as She is - absurd.

― Richard Feynman""

http://www.goodreads.com/quotes/452755-quantum-mechanics-describes-natur... .

Eipä tuo liity asiaan mitenkään. Mikä on kenellekin arkijärkeä?

QS:n mainitsema fysiikkamumina edellyttää Lorentz-invarianssi -osuudessaan valonnopeuden ylittymättömyttä jokaisessa kohdassa kausaalisuhteisten avaruuspisteiden välillä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö jokin havaitsija voisi mitata jossain koordinaatistossa ylivalonnopeuksia, esim. hyvin nopeasti liikkuva havaitsija  isotrooppisen koordinaatiston suhteen, mutta silloin rikotaan lorentz-invarianssia.

Viittaamasi aineisto on tarkoitushakuista sektoroitunutta diibadaabaa. QS voinee antaa oman tuomionsa.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

Feynmanin tilanteesta voisi todeta sen, että elettiin aikaa, jolloin aiemmin piilossa olleet lainalaisuudet osoittautuivat muuten niin toimivan palluratodellisuuden kanssa yhteensopimattomiksi. Tänä päivänä kvanttimekaniikan todellisuus on varsin hyvin dokumentoitua ja voi aivan hyvin sisällyttää arkijärjen piiriin.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat