Sivut

Kommentit (572)

Eusa
Seuraa 
Viestejä17030

jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Yhtään ainoaa ei-paikallista ilmiötä ei ole voitu tähän mennessä todentaa niin, etteikö paikallisvuorovaikutuksin löytyisi vaihtoehtoinen toimiva selitys. Usein ei-paikallisuus nouseekin teoriasta, joka voidaan siis lähtökohtaisesti fysiikan todettujen lakien pohjalta tulkita mallinnusvirheeksi joillain vajailla/erheellisillä matemaattisilla alkioilla.

Voi erheellinen Eusa..

"Physicists have reported some of the strongest evidence yet that that the quantum world does not obey local realism by demonstrating new evidence for the existence of quantum entanglement. By performing an essentially loophole-free Bell test, they have shown that two atoms separated by a distance of a quarter of a mile share correlations that should be impossible under the hypothesis of local realism, and are most likely explained by quantum entanglement.

The new Bell test was performed by a group of researchers led by Harald Weinfurter at the Ludwig Maximilian University of Munich and the Max Planck Institute for Quantum Optics, both in Germany.

The probability that the observed correlations can be explained by local realism due to some unknown "hidden variables" rather than entanglement is less than one in a billion, the physicists write in their paper published in Physical Review Letters. By accounting for all of their accumulated data, taken over the course of seven months, that probability drops even further, down to about one in ten quadrillion (the number 1 followed by 16 zeros). This means that the quantum world violates either locality (that distant objects cannot influence each other in less than a certain amount of time) or realism (that objects exist whether or not someone measures them), or possibly both.

The test reported here is the latest loophole-free Bell test: one that simultaneously closes the two biggest loopholes, the locality loophole and the detection loophole. Closing both loopholes is vital for excluding any alternative explanations, such as the possibility that two entangled objects are secretly sharing information (locality loophole) or that the particles being detected are not representative of the whole sample but rather form a special subset that skews the data (detection loophole).

The first loophole-free Bell test, reported in 2015 by a team led by Ronald Hanson at the University of Delft, demonstrated entanglement between the electron spins of nitrogen-vacancy (NV) centers in diamond. Shortly after, other loophole-free Bell tests reported entanglement between photons. The Bell test reported here demonstrates entanglement between a third type of system: the spin states of atoms.

"In my opinion, the greatest significance of this work is the definite ruling out of local realism," coauthor Wenjamin Rosenfeld, at the Ludwig Maximilian University of Munich and the Max Planck Institute for Quantum Optics, told Phys.org."

Read more at: https://phys.org/news/2017-07-probability-quantum-world-local-realism.ht...

Tässä oli sitä sektoroitunutta diibadaabaa, ei Feynman-sitaatissa.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5914

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Punde kirjoitti:
Tieteelliset teoriat, kuten "evoluutio", menee kyllä "seuraus on ennen syytä" järjestyksessä.

Niinpä... Siihen en kuitenkaan usko, riippumatta ulottuvuksista.

Siis en usko pelkästään tähän, vaan syy1 -> seuraus -> syy2
Tuossa seurauksestakin tulee tosin syy...

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5914

Quantum State kirjoitti:

Mieltä hivelevä taideteos: https://www.youtube.com/watch?v=ARM42-eorzE

Paikallisuus tarkoittaa yksinkertaisimmillaan sitä, että luonnossa jossakin paikassa tapahtuva muutos voi olla seurausta vain tuon paikan välittömästä läheisyydestä. Muutos ei voi olla seurausta esim. tapahtumasta 10 metrin etäisyydellä. Tapahtuma voi kuitenkin edetä 10 m etäisyyden yli siten, että se etenee kunkin välissä olevan pisteen kautta, ja saavuttaen lopulta jonkin paikan toisaalla. Etenemisnopeutta rajoittaa suhteellisuusteoria, joka takaa myös syy-seuraussuhteet, eli kausaalisuuden.
 

Jos muutos tapahtuu yhdessä kohtaa... ja samalla kaikkialla? Silloin etäisyyksillä ei olisi merkitystä - kunhan muutos olisi eri aspektia, kuin seuraus?

QS
Seuraa 
Viestejä5301

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Quantum State kirjoitti:

Mieltä hivelevä taideteos: https://www.youtube.com/watch?v=ARM42-eorzE

Paikallisuus tarkoittaa yksinkertaisimmillaan sitä, että luonnossa jossakin paikassa tapahtuva muutos voi olla seurausta vain tuon paikan välittömästä läheisyydestä. Muutos ei voi olla seurausta esim. tapahtumasta 10 metrin etäisyydellä. Tapahtuma voi kuitenkin edetä 10 m etäisyyden yli siten, että se etenee kunkin välissä olevan pisteen kautta, ja saavuttaen lopulta jonkin paikan toisaalla. Etenemisnopeutta rajoittaa suhteellisuusteoria, joka takaa myös syy-seuraussuhteet, eli kausaalisuuden.
 

Jos muutos tapahtuu yhdessä kohtaa... ja samalla kaikkialla? Silloin etäisyyksillä ei olisi merkitystä - kunhan muutos olisi eri aspektia, kuin seuraus?

Luonto ei ainakaan tiettävästi tarjoa tuollaista vaihtoehtoa.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5914

Quantum State kirjoitti:

Jos muutos tapahtuu yhdessä kohtaa... ja samalla kaikkialla? Silloin etäisyyksillä ei olisi merkitystä - kunhan muutos olisi eri aspektia, kuin seuraus?

Luonto ei ainakaan tiettävästi tarjoa tuollaista vaihtoehtoa.[/quote]

Varmasti joku on esittänyt siitä hypoteesin, vai?

Eusa
Seuraa 
Viestejä17030

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Olenpas nyt aivot pihalla, se taulukko... Mielestäni jokaisessa kohtaa pitäisi olla YES!

Tulkinnat perustuvat ain johonkin logiikkaan ja taulukko kuvaa sitä, ettei paikallisuutta ole saatu mahtumaan ko tulkinnan logiikkaan - voisi olla kehiteltävissä teoriaksi, jossa paikallisuus onnistuu aina, mutta edellyttää tietysti jotain uusia oletuksia / toiminnallisia lisäyksiä.

Taulukossa lähinnä oman tulkintani mukaisuutta näyttäisi olevan De Broglie - Boehm -pilottiaaltotulkinta, mutta minun tulkinnassani local=yes, avaruusaika on duaali sisältäen Planckin mittakaavassa vuorottelevat kätisyydet (P=parity) ja varaukset (C=charge) antaen lomittumiselle syyn koko avaruusajan järjestymisestä. Silloin nanomittakaavassa tapahtuvat (illusoriset) syy-seuraus-suhteiden kiepsahdukset selittyvät sillä, että hiukkanen vaihtaa välillä kätisyyttä ja varausta avaruuden mukana ja sillä on vuorovaikutus tuossa tilanteessa. Lomittumisessa ei ole mitään dramatiikkaa - erotessaan vastakkaisissa kätisyys- tai varaustiloissa olleet hiukkaset säilyttävät suhteensa avaruuteen, eikä ole merkitystä kummassa tilassa vuorovaikutetaan (mitataan), ne pitävät tilojensa vastakkaisuuden.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

QS
Seuraa 
Viestejä5301

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Olenpas nyt aivot pihalla, se taulukko... Mielestäni jokaisessa kohtaa pitäisi olla YES!

Kyllä. Jokainen klassinen teoria ja kvanttiteoria noudattaa lokaalisuuden periaatetta.

Ei-lokaalisuus ja siihen rinnastettavat käsitteet (joissa välillä vaikea pysyä perässä ...) ovat näitä kvanttimekaniikan tulkintamallien välisiä eroja. Taulukossa jää hiukan hämäräksi, että mitä sanalla Local edes tarkoitetaan.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3497

Jotta 4499 sais aivonsa sieltä pihalta nii joku fiksu vois selittää että tää tarkoittaa siis mitä

"Later, in 1964, the controversy was to take another turn when John Bell showed that it was the predictions of quantum theory and not merely the formalism that implied nonlocality [Bel64]. Even if an underlying deterministic theory were found, it would not be local!"

QS
Seuraa 
Viestejä5301

NytRiitti kirjoitti:
Jotta 4499 sais aivonsa sieltä pihalta nii joku fiksu vois selittää että tää tarkoittaa siis mitä

"Later, in 1964, the controversy was to take another turn when John Bell showed that it was the predictions of quantum theory and not merely the formalism that implied nonlocality [Bel64]. Even if an underlying deterministic theory were found, it would not be local!"

Kvanttiteoriat ennustavat 'arkijärjen vastaisia' luonnon ominaisuuksia, joista lomittuminen se kuuluisin. Näille ei ole olemassa klassista teoriaa. Lomittumisen voisi selittää ns. piilomuuttujateorialla, joka tarkoittaa sitä, että kvanttimekaniikkaan liittyisi vielä tuntemattomia muuttujia/lakeja. Kvanttimekaniikka voitaisiin siis muotoilla (formulate) siten, että sen ennustamat luonnon ilmiöt selittyisivät jollain tuntemattomalla muuttujalla, joka sitoo toisiinsa etäällä toisistaan olevan hiukkaset.

Bellin teoreema osoittaa, että mikäli tuollainen piilomuuttujateoria löydettäisiin, niin se olisi väistämättä ei-lokaali teoria riippumatta teorian formalismista. Tämä taas rikkoisi luonnon perusperiaatteeksi tunnetun lokaalisuuden.

Toisin päin: Bellin teoreema sallii kvanttimekaniikan ennustamien luonnon ominaisuuksien muotoilun piilomuuttujateorialla, mutta silloin on luovuttava luonnon lokaalisuudesta.

Useimmat ovat sitä mieltä, että lokaalisuuden periaatteesta luopumiselle ei ole perustetta.

Vääntö lokaalisuuden/lokaalin realismin/ei lokaalin realismin/.... jne käsitteiden ympärillä jatkuu edelleen yli 100 vuotta kvanttimekaniikan kehittämisen jälkeen.

Minulla ei ainakaan ole taikurinhattua, josta tähän voisi vetää tyhjentävää vastausta  :)

Eusa
Seuraa 
Viestejä17030

Eikö ole kuitenkin loogista ajatella, että avaruus on rakentunut siten, että lomittuneet hiukkaset säilyttävät sen avulla kvanttitilojensa vastakkaisuuden aivan samoin kuin kerran toisiinsa törmänneet kappaleet säilyttävät liikemääriensä ja pyörimismääriensä vastakkaisuuden, jos niitä ei häiritä...?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

QS
Seuraa 
Viestejä5301

Eusa kirjoitti:
Eikö ole kuitenkin loogista ajatella, että avaruus on rakentunut siten, että lomittuneet hiukkaset säilyttävät sen avulla kvanttitilojensa vastakkaisuuden aivan samoin kuin kerran toisiinsa törmänneet kappaleet säilyttävät liikemääriensä ja pyörimismääriensä vastakkaisuuden, jos niitä ei häiritä...?

Niin, pitäisikö filosofoida, vaikka onkin vaarallista touhua.

Ajatellaan avaruudessa pelattavan biljardipeliä. Pallojen liikemäärä säilyy. Ziljoonien toistojenkin jälkeen, se mokoma liikemäärä todella säilyy. Tai avaruuspuvussa pyörivä nimim. Goswell ei pysty muuttamaan kulmaliikemääräänsä ilman ulkoista energialähdettä, vaikka kuinka yrittäisi heilua ja pysäyttää pyörimisensä.

Niin. Mistä Luonto tietää, että hänen tulee säilyttää biljardipallojen liikemäärä tai Goswellin pyörimismäärä. Ja vielä jatkokysymys, että miten Luonto osaa tuon toteuttaa.

Matematiikalla voidaan helposti johtaa nuo kaksi edellistä säilymislakia avaruuden symmetrioista. Mutta jos kysytään, että miten Luonto tietää noudattaa (ihan siellä niinqu oman softakoodinsa tasolla, heh) symmetrioita ja lakeja, niin vastausta vaille jäädään...

Newtonin kolme lakia ovat ja pysyvät, mutta niiden alkuperä, hmm. Toki symmetrioilla voidaan perustella ja laskea, mutta jää kysymys siitä, että mistä ne symmetriat sitten tulevat.

Mainitsemallesi lomittumiselle ongelma vielä se, että ei liene olemassa sellaista aika-avaruuden ominaisuutta (ainakaan tunnettua), josta voitaisiin johtaa lomittuminen ilmiönä. Toisin kuin on klassisten säilymislakien tapauksessa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat