Seuraa 
Viestejä16303

"Mielipiteiden ja faktojen rinnastaminen on ongelma" – Jyväskylän yliopiston uusi rehtori huolissaan kehityksestä"
https://yle.fi/uutiset/3-9750973?origin=rss

Jyväskylän yliopiston rehtorina tänään aloittanut sanoo, että yliopistojen pitäisi mennä aikaisemmin mukaan politiikkaan.

Eikos politiikka olekin sitä, että asioita yriteteään vedättää omaa ideologiaa tai tavoitteita kohti ?

Jä tämmöstäkin aivopieree: "Vaikka filosofisesti on hyvä asia, että totuutta kyseenalaistetaan, kehitys on ollut hieman huolestuttavaa."

Siis, ihan pokerilla: kirjanoppineiden auktoriteettien totuutta ei saa kyseenalaistaa vaan aivopesua ja koulutusta nieltävä purematta, no sehän hampaattomille pullamössöön tottuneille sopii.

Miten joku voi vielä väittää, että koulutus lisää ymmärrystä ?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (50)

Keijona
Seuraa 
Viestejä16303

Keijona kirjoitti:

Miten joku voi vielä väittää, että koulutus lisää ymmärrystä ?

Kun Yliopiston rehtori sanoo, että opetettua ei saa kyseenalaistaa, vaan uskoa ja politikoida pitää. Niin maailma pelastuu.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7563

Kysymys on kiipimisestä yhteiskunnallisessa hierarkiassa. Hämäläisen Keijolla  on nyt suuren ja mahtavan vallan virka. Nyt kaikkien pitäisi ainakin Jyväskylän seutuvilla kumartaa häntä ja hänen totuuksiaan. Vaihtoehtojen aika on ohi, ja olemme virallisesti yhden totuuden aikakaudessa. Aiemminkin olimme siellä, mutta ei suoraan ääneen lausuttuna.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Berthel
Seuraa 
Viestejä686

Keijona kirjoitti:
"Mielipiteiden ja faktojen rinnastaminen on ongelma" – Jyväskylän yliopiston uusi rehtori huolissaan kehityksestä"
https://yle.fi/uutiset/3-9750973?origin=rss

Jyväskylän yliopiston rehtorina tänään aloittanut sanoo, että yliopistojen pitäisi mennä aikaisemmin mukaan politiikkaan.

Eikos politiikka olekin sitä, että asioita yriteteään vedättää omaa ideologiaa tai tavoitteita kohti ?

Jä tämmöstäkin aivopieree: "Vaikka filosofisesti on hyvä asia, että totuutta kyseenalaistetaan, kehitys on ollut hieman huolestuttavaa."

Siis, ihan pokerilla: kirjanoppineiden auktoriteettien totuutta ei saa kyseenalaistaa vaan aivopesua ja koulutusta nieltävä purematta, no sehän hampaattomille pullamössöön tottuneille sopii.

Miten joku voi vielä väittää, että koulutus lisää ymmärrystä ?

Eiköhän tuossa tarkoitettu tätä internetin ja sosiaalisen median aikakaudella räjähdysmäisesti lisääntynyttä litteä maa, ym. tyyppistä hörhöilyä, jonka yllättävän moni tuntuu nielevän.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16303

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Mielipiteiden ja faktojen rinnastaminen on ongelma" – Jyväskylän yliopiston uusi rehtori huolissaan kehityksestä"
https://yle.fi/uutiset/3-9750973?origin=rss

Jyväskylän yliopiston rehtorina tänään aloittanut sanoo, että yliopistojen pitäisi mennä aikaisemmin mukaan politiikkaan.

Eikos politiikka olekin sitä, että asioita yriteteään vedättää omaa ideologiaa tai tavoitteita kohti ?

Jä tämmöstäkin aivopieree: "Vaikka filosofisesti on hyvä asia, että totuutta kyseenalaistetaan, kehitys on ollut hieman huolestuttavaa."

Siis, ihan pokerilla: kirjanoppineiden auktoriteettien totuutta ei saa kyseenalaistaa vaan aivopesua ja koulutusta nieltävä purematta, no sehän hampaattomille pullamössöön tottuneille sopii.

Miten joku voi vielä väittää, että koulutus lisää ymmärrystä ?

Eiköhän tuossa tarkoitettu tätä internetin ja sosiaalisen median aikakaudella räjähdysmäisesti lisääntynyttä litteä maa, ym. tyyppistä hörhöilyä, jonka yllättävän moni tuntuu nielevän.

Todennäköistä tosiaan on, että poliitikko  tai nainen tarkoittaa jotain muuta mitä sanoo: Mutta  mielikuvitusta vaatii nähdä suorassa väärä."Vaikka filosofisesti on hyvä asia, että totuutta kyseenalaistetaan, kehitys on ollut hieman huolestuttavaa."

Ja minkähänlainen auktoriteettien valvontakomissio olisi sopiva määrittelemään missä  alueilla totuuksia saa kyseenalaistaa ja missä taas ei.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7563

Berthel kirjoitti:
 Eiköhän tuossa tarkoitettu tätä internetin ja sosiaalisen median aikakaudella räjähdysmäisesti lisääntynyttä litteä maa, ym. tyyppistä hörhöilyä, jonka yllättävän moni tuntuu nielevän.

Miten nuo henkilöt ovat päässeet vaikuttamaan Suomessa harjoitettuun politiikkaan? Kun eivät mitenkään kysymys ei ole  heistä.

seija.hl
Seuraa 
Viestejä1506

Alternariv media antaa lukijoilleen vääristyneen käsityksen tapahtumista. Vääristyneen sen johdosta, sillä alternativa media useimmiten muuntelee valtalehtien uutisia, kuvitellen, että valtalehdet pimittää tietoa. Siksi alternativ media maustaa uutisia oman makunsa maukaan ja esittää niitä sitten totuuksina.

Valitettavasti maailmassa on monia jotka ovet sen verran ajattelemattomia, että eivät ymmärrä alternativ media mielipidekirjoittelua, pitävät sitä totuunena. 
Se on hyvin surkeaa, että on noin ajattelemattomia ihmisiä. Monet linkittää kirjoituksiensa todisteeksi alternativa medier. Minä ja monet muut, emme luota ollenkaan sellaisten kirjoituksiin jotka linkittää alternativa medier ja myös lukee niitä, uskoen joka sanaan mitä siellä lukee.

Vaikuttaa siltä, että eräät ovat tyytymättmiä elämäänsä, tyytymättömiä kaikkeen, faktatiedot ei heille kelpaa useinkaan, he haluaa fantasiajuttuja enemmänkin kuin totuuksia. Sellainen kai on hyvää heidän itsetunnolle, kun ajattelevat olevansa viisaampia mitä valtalehdet :)

Kaikkea tuota kutsuvat sananvapaudeksi. Ok. onhan heillä sananvapaus tietenkin, mutta eikö he ymmärrä, että on suuri ero faktatiedolla ja mielipidejutulla. Yhdestä ja samasta asiasta voi olla monia satoja eri mielipiteitä. Sen sijaan faktatieto on vain yksi faktatieto.

Alternativ media narraa lukijoitaan ja monet haluaakin tulla narratuksi, kunhan se vain on suunnilleen sama kuin heidän oma mielipide jutusta. Harhaa, suurta harhaa.

"Tehokkain saarnaaja ihmiselle on hän itse. Ihminen ei koskaan luovu himoistaan, ennen kuin nuhteet tulevat hänelle hänen omalta itseltään."

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54524

Keijona kirjoitti:

Miten joku voi vielä väittää, että koulutus lisää ymmärrystä ?

Ei se ole väite.

"Tärkein tapa informaatiovaikuttamisen torjumiseen on Mantilan mukaan sivistys. Hän nostaa esiin kolme näkökohtaa: sivistyksen, koulutuksen ja mediakriittisyyden.

– Sanon usein, että hyvä peruskoulu ja peruskoulun opettaja on se ensimmäinen puolustuslinja informaatiovaikuttamista kohtaan. Mitä sivistyneempää porukkaa meillä Suomessa on, sitä vaikeampi meitä on huijata, Mantila pohtii.

Mantilan mukaan suomalaiset eivät ole helposti huijattavissa valeuutisilla. Ja se johtuu korkeasta koulutustasosta. Syytä huoleen ei siis ole."

https://yle.fi/uutiset/3-9752616 .

seija.hl
Seuraa 
Viestejä1506

Monet politiikot on oppineet puhumaan niin, että he puhuessaan tarkoittaa aivan jotain muuta kuin mistä puhuvat. Eräät toiset politiikot taas kiertelee ja kaartelee asioitten kanssa niin paljon, että heistä ei lähde ulos totuus siitä mitä he tarkoittavat, eivät siis suostu suoraan sanomaan mielipidettään.

Se on politiikkaa, politiikka on usein kuin huono teatterikomedia :)

"Tehokkain saarnaaja ihmiselle on hän itse. Ihminen ei koskaan luovu himoistaan, ennen kuin nuhteet tulevat hänelle hänen omalta itseltään."

Keijona
Seuraa 
Viestejä16303

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miten joku voi vielä väittää, että koulutus lisää ymmärrystä ?

Ei se ole väite.

"Tärkein tapa informaatiovaikuttamisen torjumiseen on Mantilan mukaan sivistys. Hän nostaa esiin kolme näkökohtaa: sivistyksen, koulutuksen ja mediakriittisyyden.

– Sanon usein, että hyvä peruskoulu ja peruskoulun opettaja on se ensimmäinen puolustuslinja informaatiovaikuttamista kohtaan. Mitä sivistyneempää porukkaa meillä Suomessa on, sitä vaikeampi meitä on huijata, Mantila pohtii.

Mantilan mukaan suomalaiset eivät ole helposti huijattavissa valeuutisilla. Ja se johtuu korkeasta koulutustasosta. Syytä huoleen ei siis ole."

https://yle.fi/uutiset/3-9752616 .

Juujuu "olkaa huoleti, ja uinukaa rauhassa  kyllä me kato hoidellaan "

Siis aikuistenoikeesti. Asioita voi omaksua itse kokemalla tai muiden ihmisten tuottaman informaation  kautta. Jos nyt pyritään kielletäämään kyseenalaistaminen, siis se ettei  saisi ajatlla itse. Yksinkertaisesti selkokielellä : Usko alä ajattele.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9825

HuuHaata kirjoitti:
Berthel kirjoitti:
 Eiköhän tuossa tarkoitettu tätä internetin ja sosiaalisen median aikakaudella räjähdysmäisesti lisääntynyttä litteä maa, ym. tyyppistä hörhöilyä, jonka yllättävän moni tuntuu nielevän.

Miten nuo henkilöt ovat päässeet vaikuttamaan Suomessa harjoitettuun politiikkaan? Kun eivät mitenkään kysymys ei ole  heistä.

Vaikka maa onkin litteä, en myöskään usko sen olevan mukana SOTE -ratkaisussa.

Epäilen, että tarkoittaa tapaa sotkea oma ideologiansa tutkimukseen ja sen tulkintaan. Eli vedetään vakavalla naamalla juttua, josta puolet on asiaa ja puolet mielipidettä. Lopputuloksena on sitten arvoton valhe.

Käytännössäkin homma pyörii mukavasti. Esim. viherfasistit raahaa Suomeen  muutaman toimittajan ja vie parille hakkuuaukealle, joita ei muuten ole ihan helppo löytää. Sitten vihjailevat, että koko Suomen metsät on hakattu pilalle.  Useimmat toimittajat eivät huomaa, että ajettiin ensin 30 kilsaa tietä, joka kulki umpimetsässä ja maahan tullessa lentokoneesta ei näkynyt kuin pelkkää metsää ja muutama järvi.

Samalla tyylillä menevät kaivokset ja muutkin tuotantoalueet. Virkistykseksi tarjotaan hiilihapolla terästettyä janojuomaa ja puhutaan suu vaahdossa ilamstonmuutoksesta.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54524

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miten joku voi vielä väittää, että koulutus lisää ymmärrystä ?

Ei se ole väite.

"Tärkein tapa informaatiovaikuttamisen torjumiseen on Mantilan mukaan sivistys. Hän nostaa esiin kolme näkökohtaa: sivistyksen, koulutuksen ja mediakriittisyyden.

– Sanon usein, että hyvä peruskoulu ja peruskoulun opettaja on se ensimmäinen puolustuslinja informaatiovaikuttamista kohtaan. Mitä sivistyneempää porukkaa meillä Suomessa on, sitä vaikeampi meitä on huijata, Mantila pohtii.

Mantilan mukaan suomalaiset eivät ole helposti huijattavissa valeuutisilla. Ja se johtuu korkeasta koulutustasosta. Syytä huoleen ei siis ole."

https://yle.fi/uutiset/3-9752616 .

Juujuu "olkaa huoleti, ja uinukaa rauhassa  kyllä me kato hoidellaan "

Siis aikuistenoikeesti. Asioita voi omaksua itse kokemalla tai muiden ihmisten tuottaman informaation  kautta. Jos nyt pyritään kielletäämään kyseenalaistaminen, siis se ettei  saisi ajatlla itse. Yksinkertaisesti selkokielellä : Usko alä ajattele.  

Eikö Keijona ymmärrä lukemaansa. kyseessä on juuri uinumisen vastakohta. rauhallisen ymmärtävä havainnoija. Myrkkyä on sellainen kaikenlaisille massakiihottajille. 

Keijona
Seuraa 
Viestejä16303

"Mantilan mukaan suomalaiset eivät ole helposti huijattavissa valeuutisilla. Ja se johtuu korkeasta koulutustasosta. Syytä huoleen ei siis ole."

"olkaa huoleti ja uinukaa rauhassa, uskokaa älkää ajatelko,  kyllä me kato hommat hoidellaan "

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16303

Keijona kirjoitti:
"Mantilan mukaan suomalaiset eivät ole helposti huijattavissa valeuutisilla. Ja se johtuu korkeasta koulutustasosta. Syytä huoleen ei siis ole."

"olkaa huoleti ja uinukaa rauhassa, uskokaa älkää ajatelko,  kyllä me kato hommat hoidellaan "

Hyvä ja  sopiva totuus uskokaa, hyväuskoiset.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä2843

Ylen jutusta rehtori Hämäläinen:

Hämäläinen katsoo, että yliopistojen pitäisi ottaa yhteiskunnallisessa keskustelussa nykyistä aktiivisempi rooli. Asioihin pitäisi ottaa kantaa jo siinä vaiheessa kun niitä valmistellaan, ei vasta sitten kuin päätöksiä on jo tehty.

– Suurissa yhteiskunnallisissa keskusteluissa, vaikkapa sotesta ja perustuslakikysymyksistä, yliopisto näyttäytyy kritisoivana. Poliittisessa toiminnassa, lainvalmistelussa ja vaikkapa kaupunkisuunnittelussa pitäisi olla vaikuttamassa hieman aikaisemmassa vaiheessa, Hämäläinen sanoo.

En tiedä miten muut tämän näkevät, mutta itse pidän tuollaista äärimmäisen vaarallisena, koska se merkitsee yliopiston politisoitumista.

Akateemisen maailman pitäisi pysyä edes jonkin verran riippumattomana tai ainakin edes yrittää esittää julkisesti sellaista. Tuskin edes nykyinen  yliopistokaan koskaan ole ollut mikään ns. riippumaton tai puolueeton, aina ajan ilmapiiri tarttuu myös akatemiseen maailmaan, mutta tuollainen virallinen siirtyminen politiikkaan on mielestäni yliopistoinstituution idean kannalta täydellinen fiasko.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7278

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Miten joku voi vielä väittää, että koulutus lisää ymmärrystä ?

Kun Yliopiston rehtori sanoo, että opetettua ei saa kyseenalaistaa, vaan uskoa ja politikoida pitää. Niin maailma pelastuu.

Missä hän sanoo, että "että opetettua ei saa kyseenalaistaa"?

Jo otsikko kertookin olennaisen: ""Mielipiteiden ja faktojen rinnastaminen on ongelma"  ja tätähän harrastetaan paljon jopa Tiede-palstalla, jääköön väittämättä keiden taholta eniten...

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16303

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Miten joku voi vielä väittää, että koulutus lisää ymmärrystä ?

Kun Yliopiston rehtori sanoo, että opetettua ei saa kyseenalaistaa, vaan uskoa ja politikoida pitää. Niin maailma pelastuu.

Missä hän sanoo, että "että opetettua ei saa kyseenalaistaa"?

Jo otsikko kertookin olennaisen: ""Mielipiteiden ja faktojen rinnastaminen on ongelma"  ja tätähän harrastetaan paljon jopa Tiede-palstalla, jääköön väittämättä keiden taholta eniten...

Lauseessa "Vaikka filosofisesti on hyvä asia, että totuutta kyseenalaistetaan, kehitys on ollut hieman huolestuttavaa" ilmenee selvästi ettei ole käytänössä ole hyvä asia, vaikka filosofisesti onkin.

Eikä aiheesta kannata sen enenpää  väitellä tai pilkkua viilata, kun tiedetään ettei kukaan halua auktoriteettin tai arvostuksen kohteen  sanovat tai tekevän tyhmiä. joten tuonkin lausee  totuus ja sanoma on varmasti lukijan silmän takana olevan  näkemyksen sisällä ja siihen sopiva, muutenhan se olisi valhetta.  Kato sopii kuin saparo lehmälle.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16303

Informaatioevoluutio on termi joka kaipaisi ehkä huomiota. sillä myös informatio ja sen välittäminen muuttuu, kehittyy. Voisihan sitä vaihtoehtoisiin  faktoihin ja  omaan arvomaailmaan sopivan informaation keräämistä kutsua vain luonnonvalinnaksi. katos jos valitsee luonnolleen sopivan faktan, niin se on sitä todellista luonnonvalintaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16303

Keijona kirjoitti:
Informaatioevoluutio on termi joka kaipaisi ehkä huomiota. sillä myös informatio ja sen välittäminen muuttuu, kehittyy. Voisihan sitä vaihtoehtoisiin  faktoihin ja  omaan arvomaailmaan sopivan informaation keräämistä kutsua vain luonnonvalinnaksi. katos jos valitsee luonnolleen sopivan faktan, niin se on sitä todellista luonnonvalintaa.

Eikä se  valittu  faktalottoriviaali voittaja   enää olekkaan  vanhanaikaisesti se, suurin ja voimakkain,  vaan enemmänkin se sopivin. Jos sitä darwinisminkin  evoluutiota leikillisesti kompataan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Mielipiteiden ja faktojen rinnastaminen on ongelma" – Jyväskylän yliopiston uusi rehtori huolissaan kehityksestä"
https://yle.fi/uutiset/3-9750973?origin=rss

Jyväskylän yliopiston rehtorina tänään aloittanut sanoo, että yliopistojen pitäisi mennä aikaisemmin mukaan politiikkaan.

Eikos politiikka olekin sitä, että asioita yriteteään vedättää omaa ideologiaa tai tavoitteita kohti ?

Jä tämmöstäkin aivopieree: "Vaikka filosofisesti on hyvä asia, että totuutta kyseenalaistetaan, kehitys on ollut hieman huolestuttavaa."

Siis, ihan pokerilla: kirjanoppineiden auktoriteettien totuutta ei saa kyseenalaistaa vaan aivopesua ja koulutusta nieltävä purematta, no sehän hampaattomille pullamössöön tottuneille sopii.

Miten joku voi vielä väittää, että koulutus lisää ymmärrystä ?

Eiköhän tuossa tarkoitettu tätä internetin ja sosiaalisen median aikakaudella räjähdysmäisesti lisääntynyttä litteä maa, ym. tyyppistä hörhöilyä, jonka yllättävän moni tuntuu nielevän.

Todennäköistä tosiaan on, että poliitikko  tai nainen tarkoittaa jotain muuta mitä sanoo: Mutta  mielikuvitusta vaatii nähdä suorassa väärä."Vaikka filosofisesti on hyvä asia, että totuutta kyseenalaistetaan, kehitys on ollut hieman huolestuttavaa."

Ja minkähänlainen auktoriteettien valvontakomissio olisi sopiva määrittelemään missä  alueilla totuuksia saa kyseenalaistaa ja missä taas ei.

Niinpä, ihmisapinoiden "totuuksia" ja vallitsevaa näennäistä, heikkotasoista sivistystä ei saisi kyseenalaistaa, koska se luonnollisesti horjuttaa kehitysmaalaistasoisten molukkien valtarakennelmia ja itsetuntoa. 

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

syytinki
Seuraa 
Viestejä9825

Kurkistin tuon aloituksen herättäneen jutun.

Eipä tuossa ollut mitään uutta. Samaa toistelua, kuin muillakin oppineilla. Ettei vain olsi lopulta vaihtoehtoista totuutta koko juttu.

Suomessa on yliopistoja muillekin jakaa. Kun kurkistaa puskaan, on siellä taatusti joku rovessori kyykkypaskalla keräämässä aineistoa tutkimukseensa "Kyykkypaska luontokokemuksena ja ilmaston muutoksen vaikutus siihen".

Kun päättäjät vaivautuvat tekemään jotain, on heti tiedotusvälineet täynnä "asiantuntijoiden" lausuntoja, että pieleen meni. Eivät lopu asiantuntijat kesken.

Unohdetaan myös, että päättäjät käyttävät useita oppineita asiantuntijoita, virkamiehetkin ovat nykyään melko oppineita. Nämä käytetyt asiantuntijat ovat järkiään jonkun yliopiston leivissä ja tutkijoita. Puheet siitä, että tutkimusta ei hyödynnetä ovat "vaihtoehtoista totuutta".

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat