Sivut

Kommentit (30)

AkuAnkka
Seuraa 
Viestejä2123
Liittynyt13.3.2017

Miten ihmeessä musta aukko joka imee valonkin itseensä selittää Einsteinin suhteellisuusteorian jossa ei mm ole lainkaan gravitaatiota ( joka on näennäisvoima STssä ) ? Juuri silmitön gravitaatiohan aiheuttaa mustan aukon ilmiön.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Neutroni
Seuraa 
Viestejä25816
Liittynyt16.3.2005

AkuAnkka kirjoitti:
Miten ihmeessä musta aukko joka imee valonkin itseensä selittää Einsteinin suhteellisuusteorian jossa ei mm ole lainkaan gravitaatiota ( joka on näennäisvoima STssä ) ? Juuri silmitön gravitaatiohan aiheuttaa mustan aukon ilmiön.

Suhteellisuusteoriassa on gravitaatio, mutta sitä ei formuloida voimana, vaan käsitellään muilla tavoin. Klassisesta mekaniikastakin on sellaisia formalismeja (Lagrange). Voima ei ole mikään luonnon perusilmiö sinänsä, vaan ihmisen keksimä vuorovaikutusten havainnollistamista helpottava matemaattinen kikka.

Suhteellisuusteoriasta voidaan laskea ennuste sille, millaisia ratoja kappaleet liikkuvat mustan aukon ympärillä. Tässä tapauksessa ne kappaleet ovat helposti havaittavia tähtiä, joten liike voidaan myös mitata ja verrata suhteellisuusteorian antamaan ennusteeseen. Tässä tapauksessa (ja kaikissa muissa tuhansissa kokeissa sadan vuoden aikana) havaitaan, että tähdet liikkuvat mitaustarkkuuden rajoissa juuri niin kuin teoria ennustaa, joten ei ole mitään järkevää syytä epäillä suhteellisuusteoriaa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä30717
Liittynyt6.12.2009

Vertailuksi Tähdet ja Avaruus-lehden (tarkemmasta) jutusta.

"Suhteellisuusteorian mukaan tähden rata poikkeaa hitusen Newtonin taivaanmekaniikan ennustamasta radasta. Havainnoissa vaaditaan äärimmäistä tarkkuutta.

S2-tähden kiertoaika aukon ympäri on 16 vuotta. Tutkijaryhmä on havainnut tähteä viimeisten kahden vuosikymmen ajan. Heidän väliraporttinsa mukaan rata-arvot ovat jo nyt "äärimmäisen lähellä ennustettuja arvoja".

Toisaalta tutkimuksen virhemarginaalit ovat vielä suuria. Siksi kaikki eivät ole vakuuttuneita.

Ratkaisevaa tietoa toivotaan saatavan, kun S2 tekee ensi kesänä lähiohituksensa. Tähtitieteilijöillä on silloin käytössään uusi instrumentti, jossa on yhdistetty kaksi 8,2-metristä VLT-teleskooppia yhdeksi 120 metrin läpimittaiseksi virtuaaliseksi teleskoopiksi. Tutkimukseen osallistuvan Kölnin yliopiston Andreas Eckartin mukaan näin saavutetaan "paljon suurempi tarkkuus", mikä saattaa riittää varmistamaan Einsteinin teoria oikeaksi."

Ja sitten Albert nostetaan haudasta kritisoimaan viimeistä lausetta.

No amount of experimentation can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong. Albert Einstein
Read more at: https://www.brainyquote.com/quotes/quotes/a/alberteins100017.html .

Eusa
Seuraa 
Viestejä12789
Liittynyt16.2.2011

Tietysti toivoisi tiedejulkaisun kiinnittävän huomiota otsikointiin.

"Tähtien liike ei kumonnut suhteellisuusteoriaa" olisi ollut parempi otsikko.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

jussipussi
Seuraa 
Viestejä30717
Liittynyt6.12.2009

Eusa kirjoitti:
Tietysti toivoisi tiedejulkaisun kiinnittävän huomiota otsikointiin.

"Tähtien liike ei kumonnut suhteellisuusteoriaa" olisi ollut parempi otsikko.

Nyt olemme samaa mieltä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä12789
Liittynyt16.2.2011

Taivaandynamiikan todistusvoimaisuus on ongelmallinen sisäisin parametrein, kappaleiden massathan tulevat määritellyiksi samoilla rata-arvoilla, joilla tarkistetaan gravitaation eli massan määrää.

Jos saataisiin havainto, jossa dynamiikaan puuttuisi merkittävä ulkoinen vuorovaikutus muuttaen keskukappaleen liiketilaa muuttamatta kuitenkaan sen massaa, silloin voisi saada vertailuarvoja siitä kehittyykö massa/gravitaatio jotenkin spatia-temporaalisesti invarianttimassojen lisäksi...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

jussipussi
Seuraa 
Viestejä30717
Liittynyt6.12.2009

Eusa kirjoitti:
Taivaandynamiikan todistusvoimaisuus on ongelmallinen sisäisin parametrein, kappaleiden massathan tulevat määritellyiksi samoilla rata-arvoilla, joilla tarkistetaan gravitaation eli massan määrää.

Jos saataisiin havainto, jossa dynamiikaan puuttuisi merkittävä ulkoinen vuorovaikutus muuttaen keskukappaleen liiketilaa muuttamatta kuitenkaan sen massaa, silloin voisi saada vertailuarvoja siitä kehittyykö massa/gravitaatio jotenkin spatia-temporaalisesti invarianttimassojen lisäksi...

Kunkin hetken parhaan todennus/mittausvoiman mukaan mennään. Kuvittelu ei kumoa mitään mitattua, vain mittaus voi kumota mitatun.

"Imagine planting a single seed and, with great precision, being able to predict the exact height of the tree that grows from it. Now imagine traveling to the future and snapping photographic proof that you were right.

If you think of the seed as the early universe, and the tree as the universe the way it looks now, you have an idea of what the Dark Energy Survey (DES) collaboration has just done. In a presentation today at the American Physical Society Division of Particles and Fields meeting at the U.S. Department of Energy's (DOE) Fermi National Accelerator Laboratory, DES scientists will unveil the most accurate measurement ever made of the present large-scale structure of the universe.

These measurements of the amount and "clumpiness" (or distribution) of dark matter in the present-day cosmos were made with a precision that, for the first time, rivals that of inferences from the early universe by the European Space Agency's orbiting Planck observatory. The new DES result (the tree, in the above metaphor) is close to "forecasts" made from the Planck measurements of the distant past (the seed), allowing scientists to understand more about the ways the universe has evolved over 14 billion years.

"This result is beyond exciting," said Scott Dodelson of Fermilab, one of the lead scientists on this result. "For the first time, we're able to see the current structure of the universe with the same clarity that we can see its infancy, and we can follow the threads from one to the other, confirming many predictions along the way."

Most notably, this result supports the theory that 26 percent of the universe is in the form of mysterious dark matter and that space is filled with an also-unseen dark energy, which is causing the accelerating expansion of the universe and makes up 70 percent.

Read more at: https://phys.org/news/2017-08-dark-energy-survey-reveals-accurate.html#jCp .

Eusa
Seuraa 
Viestejä12789
Liittynyt16.2.2011

jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Taivaandynamiikan todistusvoimaisuus on ongelmallinen sisäisin parametrein, kappaleiden massathan tulevat määritellyiksi samoilla rata-arvoilla, joilla tarkistetaan gravitaation eli massan määrää.

Jos saataisiin havainto, jossa dynamiikaan puuttuisi merkittävä ulkoinen vuorovaikutus muuttaen keskukappaleen liiketilaa muuttamatta kuitenkaan sen massaa, silloin voisi saada vertailuarvoja siitä kehittyykö massa/gravitaatio jotenkin spatia-temporaalisesti invarianttimassojen lisäksi...

Kunkin hetken parhaan todennus/mittausvoiman mukaan mennään. Kuvittelu ei kumoa mitään mitattua, vain mittaus voi kumota mitatun.

Logiikkaani istuu "mittaus voi kumota kuvitellun".

Mittaus ei nimittäin kerro mistään muusta kuin mitatusta suureesta. Spekulaatiot kaukovaikutuksista, aikamatkustuksesta, teleportaatiosta ym huuhaasta eivät ole mittauksia.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Chasing Stars
Seuraa 
Viestejä57
Liittynyt30.1.2013

Tämä uutinen saa miettimään että mitä tässä on oikeasti todistettu?
Tutkijat ovat omasta mielestään löytäneet todisteita siitä mihin uskovat, mutta
todisteita ei ole julkaistu, ainoastaan lukijoita koitetaan kannustaa uskomaan sitä
mitä heille kerrotaan.

Uutisessa moneen kertaan muistetaan mainita kuinka uskottavia ovat henkilöt jotka tähän
johtopäätökseen ovat tulleet. Siinä ei anneta muiden miettiä asiaa matemaattisesti, vaan
kerrotaan mitä nämä uskottavat henkilöt ovat asiasta päätelleet.

Tulisiko kaikkien vaan uskoa siis ilman todisteita niitä joita yhteisössä kaikkien tulisi kunnioittaa?

Nyt esimerkki että kaikki ymmärtää mitä tarkoitan:

Teppo Tutkija, joka on ammatiltaan super tohtori, on tullut katsellessaan tähtiä, siihen johtopäätökseen että tähdet todistavat suhteellisuusteorian. Teppo laski että tähdet liikkuvat aivan kuten suhteellisuusteoria ennusti.

Missä on data? Missä on todisteet? Tehdäänkö täällä tieteen nimissä uutta taikauskoa?

Itse en välttämättä tiedä miten kaikkeus toimii, mutta sen ymmärrän että ilman todisteita asia on uskonasia. Loogiset ihmiset uskovat loogisiin asioihin, epäloogiset epäloogisiin asioihin. Se sitten mikä on totta, on eriasia.

Hyvä on, muistan  kyllä.....kuka minä luulen olevani kun vaadin todisteita....enkä usko? Pitäisikö minun vain uskoa sitä mitä sanotaan? ;)

ExB
Seuraa 
Viestejä21
Liittynyt6.4.2017

Chasing Stars kirjoitti:

Tulisiko kaikkien vaan uskoa siis ilman todisteita niitä joita yhteisössä kaikkien tulisi kunnioittaa?

Nyt esimerkki että kaikki ymmärtää mitä tarkoitan:

Teppo Tutkija, joka on ammatiltaan super tohtori, on tullut katsellessaan tähtiä, siihen johtopäätökseen että tähdet todistavat suhteellisuusteorian. Teppo laski että tähdet liikkuvat aivan kuten suhteellisuusteoria ennusti.

Missä on data? Missä on todisteet? Tehdäänkö täällä tieteen nimissä uutta taikauskoa?

Tiede - leden antama linkki näyttää epäkelvolta ja johtaa käyttäjätunnusta kyselevälle sivulle, tässä toimiva:

http://www.eso.org/public/announcements/ann17051/

"This research was presented in a paper entitled “Investigating the Relativistic Motion of the Stars Near the Black Hole in the Galactic Center”, by M. Parsa et al., to be published in the Astrophysical Journal."

Mitähän oikein tarkoitat todisteilla? Yleensä tieteellisissä julkaisuissa ei anneta kaikkea raakadataa yleisön käytettäväksi vaan siitä tehdään kooste ja tulokset esitetään suppeammassa muodossa taulukoina ja graafisina kuvaajina. Sen raakadata määrä kun voi olla käsittämättömän suuri ja samaiset tutkijat saattavat itse haluta siitä tehdä vielä uusiakin julkaisuita. Matematiikkaa esitetään tietenkin vain siinä määrin, kun se on tarpeellista alan asiantuntijoiden todeta päätelmien olevan päteviä. Ei näitä ole ollut tapana esittää rautalangasta väännettyinä eli jos oma osaaminen ei riitä ymmärtämiseen niin sitten sitä omaa osaamistaan on syytä lisätä.

Jos siis kiinnostaa tarkemmin niin seuraa Astrophysical Journal - lehteä. Kun punakynän jäljiltä on paperi lopulta kelvollinen niin siellä se julkaistaan. Sinun ei tietenkään tarvitse uskoa sanaakaan siitä, mitä asiasta kirjoitetaan. Sitä odotellessa kannattaisi aiheesta kiinnostuneen varmaan verestää yleisen suhteellisuusteorian tuntemustaan.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä30717
Liittynyt6.12.2009

Eusa kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Taivaandynamiikan todistusvoimaisuus on ongelmallinen sisäisin parametrein, kappaleiden massathan tulevat määritellyiksi samoilla rata-arvoilla, joilla tarkistetaan gravitaation eli massan määrää.

Jos saataisiin havainto, jossa dynamiikaan puuttuisi merkittävä ulkoinen vuorovaikutus muuttaen keskukappaleen liiketilaa muuttamatta kuitenkaan sen massaa, silloin voisi saada vertailuarvoja siitä kehittyykö massa/gravitaatio jotenkin spatia-temporaalisesti invarianttimassojen lisäksi...

Kunkin hetken parhaan todennus/mittausvoiman mukaan mennään. Kuvittelu ei kumoa mitään mitattua, vain mittaus voi kumota mitatun.

Logiikkaani istuu "mittaus voi kumota kuvitellun".

Mittaus ei nimittäin kerro mistään muusta kuin mitatusta suureesta. Spekulaatiot kaukovaikutuksista, aikamatkustuksesta, teleportaatiosta ym huuhaasta eivät ole mittauksia.

Kova paikka sinulle, mittaukset. Taas yksi uusi kivi kengässäsi.

JPI
Seuraa 
Viestejä22840
Liittynyt5.12.2012

Eusa kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Taivaandynamiikan todistusvoimaisuus on ongelmallinen sisäisin parametrein, kappaleiden massathan tulevat määritellyiksi samoilla rata-arvoilla, joilla tarkistetaan gravitaation eli massan määrää.

Jos saataisiin havainto, jossa dynamiikaan puuttuisi merkittävä ulkoinen vuorovaikutus muuttaen keskukappaleen liiketilaa muuttamatta kuitenkaan sen massaa, silloin voisi saada vertailuarvoja siitä kehittyykö massa/gravitaatio jotenkin spatia-temporaalisesti invarianttimassojen lisäksi...

Kunkin hetken parhaan todennus/mittausvoiman mukaan mennään. Kuvittelu ei kumoa mitään mitattua, vain mittaus voi kumota mitatun.

Logiikkaani istuu "mittaus voi kumota kuvitellun".

Mittaus ei nimittäin kerro mistään muusta kuin mitatusta suureesta. Spekulaatiot kaukovaikutuksista, aikamatkustuksesta, teleportaatiosta ym huuhaasta eivät ole mittauksia.

Mutta jos nousee, niin jopa on Eusan tyhjiönoste ja kiertoratavelat mitattu ??
😜

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä12789
Liittynyt16.2.2011

JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Taivaandynamiikan todistusvoimaisuus on ongelmallinen sisäisin parametrein, kappaleiden massathan tulevat määritellyiksi samoilla rata-arvoilla, joilla tarkistetaan gravitaation eli massan määrää.

Jos saataisiin havainto, jossa dynamiikaan puuttuisi merkittävä ulkoinen vuorovaikutus muuttaen keskukappaleen liiketilaa muuttamatta kuitenkaan sen massaa, silloin voisi saada vertailuarvoja siitä kehittyykö massa/gravitaatio jotenkin spatia-temporaalisesti invarianttimassojen lisäksi...

Kunkin hetken parhaan todennus/mittausvoiman mukaan mennään. Kuvittelu ei kumoa mitään mitattua, vain mittaus voi kumota mitatun.

Logiikkaani istuu "mittaus voi kumota kuvitellun".

Mittaus ei nimittäin kerro mistään muusta kuin mitatusta suureesta. Spekulaatiot kaukovaikutuksista, aikamatkustuksesta, teleportaatiosta ym huuhaasta eivät ole mittauksia.

Mutta jos nousee, niin jopa on Eusan tyhjiönoste ja kiertoratavelat mitattu ??
😜


Kiertoratavelka kuvaa vuorovesivoimia ja tyhjönoste avaruusajan kaarevuutta vain eri sanoilla ja näkökulmaa uusien mekanismien löytämiseksi ja toki mittaamiseksikin - ja ehkä monipuolisemmin kuin nyt...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat