Sivut

Kommentit (158)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä7183

MooM kirjoitti:
Poistunut kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Kaikella kunnioituksella ja ilman sarvia ja hampaita, jussipussille voisi antaa kunnianimen, joka kuvaa väsymätöntä tieteellisen tiedon kaivamista tänne linkkien ja lyhennelmien muodossa. Mr. Google Scholar? PubMedDude?  :)

Olenko minä ainoa joka vaistoaa tässä myös kehujen varjolla tarjoillun ironisen piikin?

Ei olluttarkoitus piikitellä. Ihan aidosti (minusta) ihailtavaa ja vähän kadendituttavaakin aktiivisuutta ja intoa hakea se tutkittu näkökulma asiaan.  Mutta ehkä lievää huvittuneisuutta aiheuttaa tuo into ja nopeus.  

Samaa olen ihmetellyt, ja onhan se into ihailtavaa.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä7183

Voi ei, olenko sitten minä... Kauhulla olen odotellut, olisinko parhaimmassa tapauksessa Misu. Muuten tulee mieleen sellaisia termejä kuin palstaho... eikun: omahyvä, filosohvi, tuplakupla, nirppa, kvarkinviilaaja, härkälintu (Punden rakastama), jne.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä9640

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Neutroni = Jäärä(pää).

Miksi?

Neutroni on lempeä, lehmän hermoilla varustettu tekniikan ja luonnontieteen ensyklopedia. Hermostuu vain vaihtoehtoisista faktoista ja ontuvasta logiikasta. Vahva taipumus luennoimiseen, mutta kykenee myös ajatusten vaihtoon ja luomaan hienoja mielikuvia kuvitteellisista tilanteista.

Jääräpäisyyden mielikuva tulee ehkä siitä, että jos mielipide on aina vahvasti todennettaviin faktoihin nojautuva, sitä ei tarvitse muuttaa ;).

Mikä se sitten olisi nimimerkkinä, ei nyt tule nasevaa mieleen. Jostain elokuvasta voisi löytyä sopiva hahmo.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Ja sitten. Poistunut.
Läsnä... Kuin kärpänen katolla ;)
Tätä nimimerkkiä en muuttaisi.

Mä vaihtaisin 4499:n UusiTuuleksi tai NewWindiksi.
Ite ehkä otan vanhan nikini jossain vaiheessa takas.
Sehän on nykyisin niin helppoa.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä7183

MooM kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Neutroni = Jäärä(pää).

Miksi?

Neutroni on lempeä, lehmän hermoilla varustettu tekniikan ja luonnontieteen ensyklopedia. Hermostuu vain vaihtoehtoisista faktoista ja ontuvasta logiikasta. Vahva taipumus luennoimiseen, mutta kykenee myös ajatusten vaihtoon ja luomaan hienoja mielikuvia kuvitteellisista tilanteista.

Jääräpäisyyden mielikuva tulee ehkä siitä, että jos mielipide on aina vahvasti todennettaviin faktoihin nojautuva, sitä ei tarvitse muuttaa ;).

Mikä se sitten olisi nimimerkkinä, ei nyt tule nasevaa mieleen. Jostain elokuvasta voisi löytyä sopiva hahmo.

Olet täysin oikeassa.
"Jäärä" tuli mieleen ketjusta, jossa tunnistettavana sarvijäärä...
Mutta jos mielipiteet perustuvat yksinkertaisesti faktoihin, ei se ole jääräpäisyyttä, päinvastoin.
Pahoitteluni.

MooM
Seuraa 
Viestejä9640

Mulla on jotenkin vaikea muistaa noita numeronikkejä. Siksi ei synny oikein mitään mielikuvaa esim. tästä 4499:stä. Yhden keskustelun sisällä joo tietysti, mutta ne ei kytkeydy muihin threadeihin oikein mitenkään.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

MooM kirjoitti:
Mulla on jotenkin vaikea muistaa noita numeronikkejä. Siksi ei synny oikein mitään mielikuvaa esim. tästä 4499:stä. Yhden keskustelun sisällä joo tietysti, mutta ne ei kytkeydy muihin threadeihin oikein mitenkään.

Eikö avaukset synnytä mitään?
Niihin kai se niki pitäis perustaa.

Vierailija

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Ja sitten. Poistunut.
Läsnä... Kuin kärpänen katolla ;)
Tätä nimimerkkiä en muuttaisi.

"Mukana ko pukama". 
Se vähän pukis mun avauksiakin.

MooM
Seuraa 
Viestejä9640

Poistunut kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Mulla on jotenkin vaikea muistaa noita numeronikkejä. Siksi ei synny oikein mitään mielikuvaa esim. tästä 4499:stä. Yhden keskustelun sisällä joo tietysti, mutta ne ei kytkeydy muihin threadeihin oikein mitenkään.

Eikö avaukset synnytä mitään?
Niihin kai se niki pitäis perustaa.

En ymmärrä kysymystä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

MooM kirjoitti:
Poistunut kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Mulla on jotenkin vaikea muistaa noita numeronikkejä. Siksi ei synny oikein mitään mielikuvaa esim. tästä 4499:stä. Yhden keskustelun sisällä joo tietysti, mutta ne ei kytkeydy muihin threadeihin oikein mitenkään.

Eikö avaukset synnytä mitään?
Niihin kai se niki pitäis perustaa.

En ymmärrä kysymystä.

Siis ainakin mulle muodostuu mielikuva henkilöstä hänen kirjoitustensa perusteella, ei sen nikin perusteella. Sitten konvertoit sen mielikuvan sanoiksi, niinkuin jussipussinkin tapauksessa teit. Itse siis en ymmärtänyt sitä että numeronikeistä ei tule mielikuvaa.

MooM
Seuraa 
Viestejä9640

Poistunut kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Poistunut kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Mulla on jotenkin vaikea muistaa noita numeronikkejä. Siksi ei synny oikein mitään mielikuvaa esim. tästä 4499:stä. Yhden keskustelun sisällä joo tietysti, mutta ne ei kytkeydy muihin threadeihin oikein mitenkään.

Eikö avaukset synnytä mitään?
Niihin kai se niki pitäis perustaa.

En ymmärrä kysymystä.

Siis ainakin mulle muodostuu mielikuva henkilöstä hänen kirjoitustensa perusteella, ei sen nikin perusteella. Sitten konvertoit sen mielikuvan sanoiksi, niinkuin jussipussinkin tapauksessa teit. Itse siis en ymmärtänyt sitä että numeronikeistä ei tule mielikuvaa.

Aah. Tarkoitin, että tietyn numeronikin tekstit eivät yhdisty säikeestä toiseen. EI siis jää mielikuvaa, joka liittyisi siihen nimeen (numeroon). On helppo liittää esim. Samin uudet kirjoitukset siihen tyyppiin, joka on jo jonkinlainen hahmo valmiina, mutta jos tuo 4499 kirjoittaa jossain toisaalla, en jotenkin osaa kytkeä sitä tekstiä ja ajatuksia esim. nyt tässä ketjussa kirjoittavaan 4499:ään, vaikka nyt tässä 4499:stä onkin jonkinlainen käsitys.

Mielikuva ei siis täydenny, kun en osaa kiinnittää huomiota noihin numeroihin ja siten tajuta, että tämäpä on sama tyyppi kuin siinä ketjussa X. Mulle ne on vaan jotain numeronikkejä, joita tulee ja menee. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

MooM kirjoitti:
Poistunut kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Poistunut kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Mulla on jotenkin vaikea muistaa noita numeronikkejä. Siksi ei synny oikein mitään mielikuvaa esim. tästä 4499:stä. Yhden keskustelun sisällä joo tietysti, mutta ne ei kytkeydy muihin threadeihin oikein mitenkään.

Eikö avaukset synnytä mitään?
Niihin kai se niki pitäis perustaa.

En ymmärrä kysymystä.

Siis ainakin mulle muodostuu mielikuva henkilöstä hänen kirjoitustensa perusteella, ei sen nikin perusteella. Sitten konvertoit sen mielikuvan sanoiksi, niinkuin jussipussinkin tapauksessa teit. Itse siis en ymmärtänyt sitä että numeronikeistä ei tule mielikuvaa.

Aah. Tarkoitin, että tietyn numeronikin tekstit eivät yhdisty säikeestä toiseen. EI siis jää mielikuvaa, joka liittyisi siihen nimeen (numeroon). On helppo liittää esim. Samin uudet kirjoitukset siihen tyyppiin, joka on jo jonkinlainen hahmo valmiina, mutta jos tuo 4499 kirjoittaa jossain toisaalla, en jotenkin osaa kytkeä sitä tekstiä ja ajatuksia esim. nyt tässä ketjussa kirjoittavaan 4499:ään, vaikka nyt tässä 4499:stä onkin jonkinlainen käsitys.

Mielikuva ei siis täydenny, kun en osaa kiinnittää huomiota noihin numeroihin ja siten tajuta, että tämäpä on sama tyyppi kuin siinä ketjussa X. Mulle ne on vaan jotain numeronikkejä, joita tulee ja menee. 

Okee, mutta toihan nyt on helppo muistaa kun siinä on kaks numeroparia.
Mä ristin sen mielessäni "tuplanelkku ysi ysiksi". Jepiksen numero on vittumaisempi, muistaa (3872?) mutta tyylistä ei voi koskaan erehtyä.
Muista numeronikeistä ei sitten olekaan mitään kuvaa.

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

Berthel kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Berthel kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Eusa - Tonava
Jussipussi - PissiLiru
.
.
.
Nöyrimmät kiitokseni muistamisesta.

Ketjun aktiviteeteista mahdollisesti syntyvät tuotot pyritään suuntaamaan 6000 vuotta  sitten perustetulle kretiinin uhrit Ry.lle sekä nimimerkki Ilkka Luoma.n IP osoitteiden keräysaktiviteettien tukemiseen.


Eipä ole kivoja tällaiset, jätettäköön omaan arvoonsa.

Siis tällaiset aiheet, Jussipussin tekstissä ei ole moittimista...

Niinkö, eli ad hominemin paheksuttavuus mitataan sen perusteella kuka sen esittää, vai?

Etkö itse huomaa lainkaan eroa siinä väännetäänkö nimimerkistä mihinkään palsta-aktiviteettiin selkeästi liittymätön"loukkaava"pilailuversio ja siinä että todetaan nimimerkin esittäneen täällä jukisesti selkeä väite?

En ole kreationisti, enkä tunne kuin yhden. Nauroin sillekin ennenkuin näin itse totuuden, mutta ei se minusta kreationistia tee. 

Onko sinulla samat arvot kuin kaikilla muilla "tieteilijöillä"?

Ok?

Näinkin älykkäiden ihmisten luulisi ymmärtävän enemmän.

Ok, en ole juurikaan seurannut kirjoitteluasi, jostain olin saanut kuitenkin sen (ilmeisen väärän) käsityksen että uskoisit raamatun jumalaan, ja  näin ollen myös luomiskertomukseen.

En. Enkä ole kirjanoppinut. Olen vain nähnyt kun kuollut puu herää eloon, eikä se sopinut darwinistiseen maailmankuvaani enää, joten jouduin sen maailmankuvan hylkäämään.

Kreationistien selitykset ovat minulle nykypäivänä yhtä ontuvia kuin tieteilijöidenkin. Totuus lienee jossakin muualla. Siltikin se ei muutamille mene perille, että maailmankuvani on täysin omani, eikä kenenkään muun viritelmä.

Jankkaavat jotain kreationistien opetuksista, vaikka en ole edes jaksanut tutustua. (paitsi muutaman sivun olen lukenut darwinistina)

No semmoista täällä tänään.

Darwinismi on kuollut

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat