Sivut

Kommentit (158)

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Siltikin se ei muutamille mene perille, että maailmankuvani on täysin omani, eikä kenenkään muun viritelmä.

 

Älä valehtele itsellesi.

Mielenkiintoista. Kerroppa sitten, että kenen se on kun en uska Jumaliin, En tieteeseen, En kreationisteihin.

Ajan, paikan, perimäsi, sinun mielen simulaation ja ympäristön. Karkeistettuna. 

Koetko olevasi jotenkin erityinen tässä suhteessa?

Kyllä ja En. Ja päinvastoin ajattelin olevani liiankin tavallinen. 

Miten se voi olla mahdollista, ensimmäistä kertaa kuulen/luen että joku luulee muodostaneensa maailmankuvan ihan itse vain näkemänsä perustella. Ja näkemisesi perustuu siihen kun näit että kuollut puu heräsi eloon? 

Uskotko kaiken mitä itse kerrot tästä aiheesta itsellesi? Ei kannattaisi.

Huomaatko mitä ad-hominemeja viljelet. Kehittelet taas jotain variaatioita, että olen luonut jonkun kuvan itselleni, vaikka sulla ei parin rivin perusteella ole mitään käsitystäkään minkälaisen kuvan mä olen itselleni luonut.

Pyrin muodostamaan näkemystä siitä mitä olet kirjoittanut.

Kretiini kirjoitti: "En. Enkä ole kirjanoppinut. Olen vain nähnyt kun kuollut puu herää eloon, eikä se sopinut darwinistiseen maailmankuvaani enää, joten jouduin sen maailmankuvan hylkäämään."

Muistako mitä kirjoitat?

Tämä kertoo siis maailmankuvani luomisesta mitä?

Tai kyllähän mä sen pähkinänkuoreen tiivistin. En enää ole Darwinisti.

Kertoo siitä miten heppaisille perustuksille luot "omaa" maailmankuvaasi. Taisin tämän jo aiemmin kirjoittaa. Ymmärrätkö miksi yleensä maailmankuvaa ei rakenneta noin heppaisten perustuksien varaan?

Totta. Olin luonut Darwinismin perustan heppoisesti uskomalla opetettua.

Enää en siihen sorru.

Darwinismi on kuollut

Eusa
Seuraa 
Viestejä17816

Rasvaperse kirjoitti:
Eusa -> Makkaraperse

Jos tuo olisikin konkretiaa, ei äskeiselle pyörälenkille olisi tarvinnut vetää huolellisesti pehmustettuja pyöräilyhousuja jalkaan...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Mielenkiintoistahan tässä on, että kun joku on eri mieltä, niin eräiden oma maailmankuva horjuu niin pahasti, että siihen pitää vastata hurjalla tulella.
Missä kohti on hurja tuli. Onko se siinä kun kysytään perusteluja? Kerrotko keiden maailmankuva on tässä horjunut ja miten tarkalleen?

Katso vaikka kyseistä sivunumeroa. Siellä on kaksi keskustelijaa äänessä joilla on aina jotain hampaankolossa ja yksi ilveilijä :D

Minä en ole se ilveilijä, vaan Da-Vinci.

Darwinismi on kuollut

Vierailija

Eusa kirjoitti:
Rasvaperse kirjoitti:
Eusa -> Makkaraperse

Jos tuo olisikin konkretiaa, ei äskeiselle pyörälenkille olisi tarvinnut vetää huolellisesti pehmustettuja pyöräilyhousuja jalkaan...

No niissä näkyy makkara etupuolelta.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52746

kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Siltikin se ei muutamille mene perille, että maailmankuvani on täysin omani, eikä kenenkään muun viritelmä.

 

Älä valehtele itsellesi.

Mielenkiintoista. Kerroppa sitten, että kenen se on kun en uska Jumaliin, En tieteeseen, En kreationisteihin.

Ajan, paikan, perimäsi, sinun mielen simulaation ja ympäristön. Karkeistettuna. 

Koetko olevasi jotenkin erityinen tässä suhteessa?

Kyllä ja En. Ja päinvastoin ajattelin olevani liiankin tavallinen. 

Miten se voi olla mahdollista, ensimmäistä kertaa kuulen/luen että joku luulee muodostaneensa maailmankuvan ihan itse vain näkemänsä perustella. Ja näkemisesi perustuu siihen kun näit että kuollut puu heräsi eloon? 

Uskotko kaiken mitä itse kerrot tästä aiheesta itsellesi? Ei kannattaisi.

Huomaatko mitä ad-hominemeja viljelet. Kehittelet taas jotain variaatioita, että olen luonut jonkun kuvan itselleni, vaikka sulla ei parin rivin perusteella ole mitään käsitystäkään minkälaisen kuvan mä olen itselleni luonut.

Pyrin muodostamaan näkemystä siitä mitä olet kirjoittanut.

Kretiini kirjoitti: "En. Enkä ole kirjanoppinut. Olen vain nähnyt kun kuollut puu herää eloon, eikä se sopinut darwinistiseen maailmankuvaani enää, joten jouduin sen maailmankuvan hylkäämään."

Muistako mitä kirjoitat?

Tämä kertoo siis maailmankuvani luomisesta mitä?

Tai kyllähän mä sen pähkinänkuoreen tiivistin. En enää ole Darwinisti.

Kertoo siitä miten heppaisille perustuksille luot "omaa" maailmankuvaasi. Taisin tämän jo aiemmin kirjoittaa. Ymmärrätkö miksi yleensä maailmankuvaa ei rakenneta noin heppaisten perustuksien varaan?

Totta. Olin luonut Darwinismin perustan heppoisesti uskomalla opetettua.

Enää en siihen sorru.

Sinulla on ny puurot ja vellit mahdollisesti sekaisin, Evoluution on tieteellinen teoria jota todennetaan havainnoin, mittauksin ja ennustein. Nyt olen hylännyt tieteellisesti todennetun teorian ja vaihtanut sen "omin silmin nähtyyn kuolleen puun eloon heräämiseen". Tiedätkö/ymmärrätkö minkälaisen vaihtokaupan olet tehnyt?  

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52746

kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Mielenkiintoistahan tässä on, että kun joku on eri mieltä, niin eräiden oma maailmankuva horjuu niin pahasti, että siihen pitää vastata hurjalla tulella.
Missä kohti on hurja tuli. Onko se siinä kun kysytään perusteluja? Kerrotko keiden maailmankuva on tässä horjunut ja miten tarkalleen?

Katso vaikka kyseistä sivunumeroa. Siellä on kaksi keskustelijaa äänessä joilla on aina jotain hampaankolossa ja yksi ilveilijä :D

Minä en ole se ilveilijä, vaan Da-Vinci.

Miten tämä vastaa kysymykseeni?

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Siltikin se ei muutamille mene perille, että maailmankuvani on täysin omani, eikä kenenkään muun viritelmä.

 

Älä valehtele itsellesi.

Mielenkiintoista. Kerroppa sitten, että kenen se on kun en uska Jumaliin, En tieteeseen, En kreationisteihin.

Ajan, paikan, perimäsi, sinun mielen simulaation ja ympäristön. Karkeistettuna. 

Koetko olevasi jotenkin erityinen tässä suhteessa?

Kyllä ja En. Ja päinvastoin ajattelin olevani liiankin tavallinen. 

Miten se voi olla mahdollista, ensimmäistä kertaa kuulen/luen että joku luulee muodostaneensa maailmankuvan ihan itse vain näkemänsä perustella. Ja näkemisesi perustuu siihen kun näit että kuollut puu heräsi eloon? 

Uskotko kaiken mitä itse kerrot tästä aiheesta itsellesi? Ei kannattaisi.

Huomaatko mitä ad-hominemeja viljelet. Kehittelet taas jotain variaatioita, että olen luonut jonkun kuvan itselleni, vaikka sulla ei parin rivin perusteella ole mitään käsitystäkään minkälaisen kuvan mä olen itselleni luonut.

Pyrin muodostamaan näkemystä siitä mitä olet kirjoittanut.

Kretiini kirjoitti: "En. Enkä ole kirjanoppinut. Olen vain nähnyt kun kuollut puu herää eloon, eikä se sopinut darwinistiseen maailmankuvaani enää, joten jouduin sen maailmankuvan hylkäämään."

Muistako mitä kirjoitat?

Tämä kertoo siis maailmankuvani luomisesta mitä?

Tai kyllähän mä sen pähkinänkuoreen tiivistin. En enää ole Darwinisti.

Kertoo siitä miten heppaisille perustuksille luot "omaa" maailmankuvaasi. Taisin tämän jo aiemmin kirjoittaa. Ymmärrätkö miksi yleensä maailmankuvaa ei rakenneta noin heppaisten perustuksien varaan?

Totta. Olin luonut Darwinismin perustan heppoisesti uskomalla opetettua.

Enää en siihen sorru.

Sinulla on ny puurot ja vellit mahdollisesti sekaisin, Evoluution on tieteellinen teoria jota todennetaan havainnoin, mittauksin ja ennustein. Nyt olen hylännyt tieteellisesti todennetun teorian ja vaihtanut sen "omin silmin nähtyyn kuolleen puun eloon heräämiseen". Tiedätkö/ymmärrätkö minkälaisen vaihtokaupan olet tehnyt?  

Tiedän. Olen vaihtanut totuuteen, mutta senhän ei pitäisi sinun persustasi nyppiä ollenkaan.

Eikö?

Darwinismi on kuollut

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52746

kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Siltikin se ei muutamille mene perille, että maailmankuvani on täysin omani, eikä kenenkään muun viritelmä.

 

Älä valehtele itsellesi.

Mielenkiintoista. Kerroppa sitten, että kenen se on kun en uska Jumaliin, En tieteeseen, En kreationisteihin.

Ajan, paikan, perimäsi, sinun mielen simulaation ja ympäristön. Karkeistettuna. 

Koetko olevasi jotenkin erityinen tässä suhteessa?

Kyllä ja En. Ja päinvastoin ajattelin olevani liiankin tavallinen. 

Miten se voi olla mahdollista, ensimmäistä kertaa kuulen/luen että joku luulee muodostaneensa maailmankuvan ihan itse vain näkemänsä perustella. Ja näkemisesi perustuu siihen kun näit että kuollut puu heräsi eloon? 

Uskotko kaiken mitä itse kerrot tästä aiheesta itsellesi? Ei kannattaisi.

Huomaatko mitä ad-hominemeja viljelet. Kehittelet taas jotain variaatioita, että olen luonut jonkun kuvan itselleni, vaikka sulla ei parin rivin perusteella ole mitään käsitystäkään minkälaisen kuvan mä olen itselleni luonut.

Pyrin muodostamaan näkemystä siitä mitä olet kirjoittanut.

Kretiini kirjoitti: "En. Enkä ole kirjanoppinut. Olen vain nähnyt kun kuollut puu herää eloon, eikä se sopinut darwinistiseen maailmankuvaani enää, joten jouduin sen maailmankuvan hylkäämään."

Muistako mitä kirjoitat?

Tämä kertoo siis maailmankuvani luomisesta mitä?

Tai kyllähän mä sen pähkinänkuoreen tiivistin. En enää ole Darwinisti.

Kertoo siitä miten heppaisille perustuksille luot "omaa" maailmankuvaasi. Taisin tämän jo aiemmin kirjoittaa. Ymmärrätkö miksi yleensä maailmankuvaa ei rakenneta noin heppaisten perustuksien varaan?

Totta. Olin luonut Darwinismin perustan heppoisesti uskomalla opetettua.

Enää en siihen sorru.

Sinulla on ny puurot ja vellit mahdollisesti sekaisin, Evoluution on tieteellinen teoria jota todennetaan havainnoin, mittauksin ja ennustein. Nyt olen hylännyt tieteellisesti todennetun teorian ja vaihtanut sen "omin silmin nähtyyn kuolleen puun eloon heräämiseen". Tiedätkö/ymmärrätkö minkälaisen vaihtokaupan olet tehnyt?  

Tiedän. Olen vaihtanut totuuteen, mutta senhän ei pitäisi sinun persustasi nyppiä ollenkaan.

Eikö?

Miksi se minua nyppisi, sinähän sen huonon vaihtokaupan olet tehnyt.

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Siltikin se ei muutamille mene perille, että maailmankuvani on täysin omani, eikä kenenkään muun viritelmä.

 

Älä valehtele itsellesi.

Mielenkiintoista. Kerroppa sitten, että kenen se on kun en uska Jumaliin, En tieteeseen, En kreationisteihin.

Ajan, paikan, perimäsi, sinun mielen simulaation ja ympäristön. Karkeistettuna. 

Koetko olevasi jotenkin erityinen tässä suhteessa?

Kyllä ja En. Ja päinvastoin ajattelin olevani liiankin tavallinen. 

Miten se voi olla mahdollista, ensimmäistä kertaa kuulen/luen että joku luulee muodostaneensa maailmankuvan ihan itse vain näkemänsä perustella. Ja näkemisesi perustuu siihen kun näit että kuollut puu heräsi eloon? 

Uskotko kaiken mitä itse kerrot tästä aiheesta itsellesi? Ei kannattaisi.

Huomaatko mitä ad-hominemeja viljelet. Kehittelet taas jotain variaatioita, että olen luonut jonkun kuvan itselleni, vaikka sulla ei parin rivin perusteella ole mitään käsitystäkään minkälaisen kuvan mä olen itselleni luonut.

Pyrin muodostamaan näkemystä siitä mitä olet kirjoittanut.

Kretiini kirjoitti: "En. Enkä ole kirjanoppinut. Olen vain nähnyt kun kuollut puu herää eloon, eikä se sopinut darwinistiseen maailmankuvaani enää, joten jouduin sen maailmankuvan hylkäämään."

Muistako mitä kirjoitat?

Tämä kertoo siis maailmankuvani luomisesta mitä?

Tai kyllähän mä sen pähkinänkuoreen tiivistin. En enää ole Darwinisti.

Kertoo siitä miten heppaisille perustuksille luot "omaa" maailmankuvaasi. Taisin tämän jo aiemmin kirjoittaa. Ymmärrätkö miksi yleensä maailmankuvaa ei rakenneta noin heppaisten perustuksien varaan?

Totta. Olin luonut Darwinismin perustan heppoisesti uskomalla opetettua.

Enää en siihen sorru.

Sinulla on ny puurot ja vellit mahdollisesti sekaisin, Evoluution on tieteellinen teoria jota todennetaan havainnoin, mittauksin ja ennustein. Nyt olen hylännyt tieteellisesti todennetun teorian ja vaihtanut sen "omin silmin nähtyyn kuolleen puun eloon heräämiseen". Tiedätkö/ymmärrätkö minkälaisen vaihtokaupan olet tehnyt?  

Tiedän. Olen vaihtanut totuuteen, mutta senhän ei pitäisi sinun persustasi nyppiä ollenkaan.

Eikö?

Miksi se minua nyppisi, sinähän sen huonon vaihtokaupan olet tehnyt.

Hienoa, että jatkossa erilaiset näkemykset eivät nypi sinua ;)

Darwinismi on kuollut

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52746

kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Siltikin se ei muutamille mene perille, että maailmankuvani on täysin omani, eikä kenenkään muun viritelmä.

 

Älä valehtele itsellesi.

Mielenkiintoista. Kerroppa sitten, että kenen se on kun en uska Jumaliin, En tieteeseen, En kreationisteihin.

Ajan, paikan, perimäsi, sinun mielen simulaation ja ympäristön. Karkeistettuna. 

Koetko olevasi jotenkin erityinen tässä suhteessa?

Kyllä ja En. Ja päinvastoin ajattelin olevani liiankin tavallinen. 

Miten se voi olla mahdollista, ensimmäistä kertaa kuulen/luen että joku luulee muodostaneensa maailmankuvan ihan itse vain näkemänsä perustella. Ja näkemisesi perustuu siihen kun näit että kuollut puu heräsi eloon? 

Uskotko kaiken mitä itse kerrot tästä aiheesta itsellesi? Ei kannattaisi.

Huomaatko mitä ad-hominemeja viljelet. Kehittelet taas jotain variaatioita, että olen luonut jonkun kuvan itselleni, vaikka sulla ei parin rivin perusteella ole mitään käsitystäkään minkälaisen kuvan mä olen itselleni luonut.

Pyrin muodostamaan näkemystä siitä mitä olet kirjoittanut.

Kretiini kirjoitti: "En. Enkä ole kirjanoppinut. Olen vain nähnyt kun kuollut puu herää eloon, eikä se sopinut darwinistiseen maailmankuvaani enää, joten jouduin sen maailmankuvan hylkäämään."

Muistako mitä kirjoitat?

Tämä kertoo siis maailmankuvani luomisesta mitä?

Tai kyllähän mä sen pähkinänkuoreen tiivistin. En enää ole Darwinisti.

Kertoo siitä miten heppaisille perustuksille luot "omaa" maailmankuvaasi. Taisin tämän jo aiemmin kirjoittaa. Ymmärrätkö miksi yleensä maailmankuvaa ei rakenneta noin heppaisten perustuksien varaan?

Totta. Olin luonut Darwinismin perustan heppoisesti uskomalla opetettua.

Enää en siihen sorru.

Sinulla on ny puurot ja vellit mahdollisesti sekaisin, Evoluution on tieteellinen teoria jota todennetaan havainnoin, mittauksin ja ennustein. Nyt olen hylännyt tieteellisesti todennetun teorian ja vaihtanut sen "omin silmin nähtyyn kuolleen puun eloon heräämiseen". Tiedätkö/ymmärrätkö minkälaisen vaihtokaupan olet tehnyt?  

Tiedän. Olen vaihtanut totuuteen, mutta senhän ei pitäisi sinun persustasi nyppiä ollenkaan.

Eikö?

Miksi se minua nyppisi, sinähän sen huonon vaihtokaupan olet tehnyt.

Hienoa, että jatkossa erilaiset näkemykset eivät nypi sinua ;)

Ne nyppii vain jos niitä ei tieteellisesti täällä perustella, 

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Siltikin se ei muutamille mene perille, että maailmankuvani on täysin omani, eikä kenenkään muun viritelmä.

 

Älä valehtele itsellesi.

Mielenkiintoista. Kerroppa sitten, että kenen se on kun en uska Jumaliin, En tieteeseen, En kreationisteihin.

Ajan, paikan, perimäsi, sinun mielen simulaation ja ympäristön. Karkeistettuna. 

Koetko olevasi jotenkin erityinen tässä suhteessa?

Kyllä ja En. Ja päinvastoin ajattelin olevani liiankin tavallinen. 

Miten se voi olla mahdollista, ensimmäistä kertaa kuulen/luen että joku luulee muodostaneensa maailmankuvan ihan itse vain näkemänsä perustella. Ja näkemisesi perustuu siihen kun näit että kuollut puu heräsi eloon? 

Uskotko kaiken mitä itse kerrot tästä aiheesta itsellesi? Ei kannattaisi.

Huomaatko mitä ad-hominemeja viljelet. Kehittelet taas jotain variaatioita, että olen luonut jonkun kuvan itselleni, vaikka sulla ei parin rivin perusteella ole mitään käsitystäkään minkälaisen kuvan mä olen itselleni luonut.

Pyrin muodostamaan näkemystä siitä mitä olet kirjoittanut.

Kretiini kirjoitti: "En. Enkä ole kirjanoppinut. Olen vain nähnyt kun kuollut puu herää eloon, eikä se sopinut darwinistiseen maailmankuvaani enää, joten jouduin sen maailmankuvan hylkäämään."

Muistako mitä kirjoitat?

Tämä kertoo siis maailmankuvani luomisesta mitä?

Tai kyllähän mä sen pähkinänkuoreen tiivistin. En enää ole Darwinisti.

Kertoo siitä miten heppaisille perustuksille luot "omaa" maailmankuvaasi. Taisin tämän jo aiemmin kirjoittaa. Ymmärrätkö miksi yleensä maailmankuvaa ei rakenneta noin heppaisten perustuksien varaan?

Totta. Olin luonut Darwinismin perustan heppoisesti uskomalla opetettua.

Enää en siihen sorru.

Sinulla on ny puurot ja vellit mahdollisesti sekaisin, Evoluution on tieteellinen teoria jota todennetaan havainnoin, mittauksin ja ennustein. Nyt olen hylännyt tieteellisesti todennetun teorian ja vaihtanut sen "omin silmin nähtyyn kuolleen puun eloon heräämiseen". Tiedätkö/ymmärrätkö minkälaisen vaihtokaupan olet tehnyt?  

Tiedän. Olen vaihtanut totuuteen, mutta senhän ei pitäisi sinun persustasi nyppiä ollenkaan.

Eikö?

Miksi se minua nyppisi, sinähän sen huonon vaihtokaupan olet tehnyt.

Hienoa, että jatkossa erilaiset näkemykset eivät nypi sinua ;)

Ne nyppii vain jos niitä ei tieteellisesti täällä perustella, 

Mahtanet valehdella itsellesi? Jos minä esim. keskustelen aiheesta ja sinä tunget sinne väliin kaikenlaisia juttuja mitä olet lukenut mielnkiinnolla netistä ;)

Darwinismi on kuollut

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Siltikin se ei muutamille mene perille, että maailmankuvani on täysin omani, eikä kenenkään muun viritelmä.

 

Älä valehtele itsellesi.

Mielenkiintoista. Kerroppa sitten, että kenen se on kun en uska Jumaliin, En tieteeseen, En kreationisteihin.

Ajan, paikan, perimäsi, sinun mielen simulaation ja ympäristön. Karkeistettuna. 

Koetko olevasi jotenkin erityinen tässä suhteessa?

Kyllä ja En. Ja päinvastoin ajattelin olevani liiankin tavallinen. 

Miten se voi olla mahdollista, ensimmäistä kertaa kuulen/luen että joku luulee muodostaneensa maailmankuvan ihan itse vain näkemänsä perustella. Ja näkemisesi perustuu siihen kun näit että kuollut puu heräsi eloon? 

Uskotko kaiken mitä itse kerrot tästä aiheesta itsellesi? Ei kannattaisi.

Huomaatko mitä ad-hominemeja viljelet. Kehittelet taas jotain variaatioita, että olen luonut jonkun kuvan itselleni, vaikka sulla ei parin rivin perusteella ole mitään käsitystäkään minkälaisen kuvan mä olen itselleni luonut.

Pyrin muodostamaan näkemystä siitä mitä olet kirjoittanut.

Kretiini kirjoitti: "En. Enkä ole kirjanoppinut. Olen vain nähnyt kun kuollut puu herää eloon, eikä se sopinut darwinistiseen maailmankuvaani enää, joten jouduin sen maailmankuvan hylkäämään."

Muistako mitä kirjoitat?

Tämä kertoo siis maailmankuvani luomisesta mitä?

Tai kyllähän mä sen pähkinänkuoreen tiivistin. En enää ole Darwinisti.

Kertoo siitä miten heppaisille perustuksille luot "omaa" maailmankuvaasi. Taisin tämän jo aiemmin kirjoittaa. Ymmärrätkö miksi yleensä maailmankuvaa ei rakenneta noin heppaisten perustuksien varaan?

Totta. Olin luonut Darwinismin perustan heppoisesti uskomalla opetettua.

Enää en siihen sorru.

Sinulla on ny puurot ja vellit mahdollisesti sekaisin, Evoluution on tieteellinen teoria jota todennetaan havainnoin, mittauksin ja ennustein. Nyt olen hylännyt tieteellisesti todennetun teorian ja vaihtanut sen "omin silmin nähtyyn kuolleen puun eloon heräämiseen". Tiedätkö/ymmärrätkö minkälaisen vaihtokaupan olet tehnyt?  

Tiedän. Olen vaihtanut totuuteen, mutta senhän ei pitäisi sinun persustasi nyppiä ollenkaan.

Eikö?

Miksi se minua nyppisi, sinähän sen huonon vaihtokaupan olet tehnyt.

Hienoa, että jatkossa erilaiset näkemykset eivät nypi sinua ;)

Ne nyppii vain jos niitä ei tieteellisesti täällä perustella, 

Onko psykologia tiede?

Darwinismi on kuollut

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52746

kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Siltikin se ei muutamille mene perille, että maailmankuvani on täysin omani, eikä kenenkään muun viritelmä.

 

Älä valehtele itsellesi.

Mielenkiintoista. Kerroppa sitten, että kenen se on kun en uska Jumaliin, En tieteeseen, En kreationisteihin.

Ajan, paikan, perimäsi, sinun mielen simulaation ja ympäristön. Karkeistettuna. 

Koetko olevasi jotenkin erityinen tässä suhteessa?

Kyllä ja En. Ja päinvastoin ajattelin olevani liiankin tavallinen. 

Miten se voi olla mahdollista, ensimmäistä kertaa kuulen/luen että joku luulee muodostaneensa maailmankuvan ihan itse vain näkemänsä perustella. Ja näkemisesi perustuu siihen kun näit että kuollut puu heräsi eloon? 

Uskotko kaiken mitä itse kerrot tästä aiheesta itsellesi? Ei kannattaisi.

Huomaatko mitä ad-hominemeja viljelet. Kehittelet taas jotain variaatioita, että olen luonut jonkun kuvan itselleni, vaikka sulla ei parin rivin perusteella ole mitään käsitystäkään minkälaisen kuvan mä olen itselleni luonut.

Pyrin muodostamaan näkemystä siitä mitä olet kirjoittanut.

Kretiini kirjoitti: "En. Enkä ole kirjanoppinut. Olen vain nähnyt kun kuollut puu herää eloon, eikä se sopinut darwinistiseen maailmankuvaani enää, joten jouduin sen maailmankuvan hylkäämään."

Muistako mitä kirjoitat?

Tämä kertoo siis maailmankuvani luomisesta mitä?

Tai kyllähän mä sen pähkinänkuoreen tiivistin. En enää ole Darwinisti.

Kertoo siitä miten heppaisille perustuksille luot "omaa" maailmankuvaasi. Taisin tämän jo aiemmin kirjoittaa. Ymmärrätkö miksi yleensä maailmankuvaa ei rakenneta noin heppaisten perustuksien varaan?

Totta. Olin luonut Darwinismin perustan heppoisesti uskomalla opetettua.

Enää en siihen sorru.

Sinulla on ny puurot ja vellit mahdollisesti sekaisin, Evoluution on tieteellinen teoria jota todennetaan havainnoin, mittauksin ja ennustein. Nyt olen hylännyt tieteellisesti todennetun teorian ja vaihtanut sen "omin silmin nähtyyn kuolleen puun eloon heräämiseen". Tiedätkö/ymmärrätkö minkälaisen vaihtokaupan olet tehnyt?  

Tiedän. Olen vaihtanut totuuteen, mutta senhän ei pitäisi sinun persustasi nyppiä ollenkaan.

Eikö?

Miksi se minua nyppisi, sinähän sen huonon vaihtokaupan olet tehnyt.

Hienoa, että jatkossa erilaiset näkemykset eivät nypi sinua ;)

Ne nyppii vain jos niitä ei tieteellisesti täällä perustella, 

Mahtanet valehdella itsellesi? Jos minä esim. keskustelen aiheesta ja sinä tunget sinne väliin kaikenlaisia juttuja mitä olet lukenut mielnkiinnolla netistä ;)

Kyllä kuten sinäkin valehtelet itsellesi, siksi niitä niin  rakkaita ja puhtoisia omia ajatuksia kannattaa aina verrata mitattuun ja havainnoituun todellisuuteen. 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52746

kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Siltikin se ei muutamille mene perille, että maailmankuvani on täysin omani, eikä kenenkään muun viritelmä.

 

Älä valehtele itsellesi.

Mielenkiintoista. Kerroppa sitten, että kenen se on kun en uska Jumaliin, En tieteeseen, En kreationisteihin.

Ajan, paikan, perimäsi, sinun mielen simulaation ja ympäristön. Karkeistettuna. 

Koetko olevasi jotenkin erityinen tässä suhteessa?

Kyllä ja En. Ja päinvastoin ajattelin olevani liiankin tavallinen. 

Miten se voi olla mahdollista, ensimmäistä kertaa kuulen/luen että joku luulee muodostaneensa maailmankuvan ihan itse vain näkemänsä perustella. Ja näkemisesi perustuu siihen kun näit että kuollut puu heräsi eloon? 

Uskotko kaiken mitä itse kerrot tästä aiheesta itsellesi? Ei kannattaisi.

Huomaatko mitä ad-hominemeja viljelet. Kehittelet taas jotain variaatioita, että olen luonut jonkun kuvan itselleni, vaikka sulla ei parin rivin perusteella ole mitään käsitystäkään minkälaisen kuvan mä olen itselleni luonut.

Pyrin muodostamaan näkemystä siitä mitä olet kirjoittanut.

Kretiini kirjoitti: "En. Enkä ole kirjanoppinut. Olen vain nähnyt kun kuollut puu herää eloon, eikä se sopinut darwinistiseen maailmankuvaani enää, joten jouduin sen maailmankuvan hylkäämään."

Muistako mitä kirjoitat?

Tämä kertoo siis maailmankuvani luomisesta mitä?

Tai kyllähän mä sen pähkinänkuoreen tiivistin. En enää ole Darwinisti.

Kertoo siitä miten heppaisille perustuksille luot "omaa" maailmankuvaasi. Taisin tämän jo aiemmin kirjoittaa. Ymmärrätkö miksi yleensä maailmankuvaa ei rakenneta noin heppaisten perustuksien varaan?

Totta. Olin luonut Darwinismin perustan heppoisesti uskomalla opetettua.

Enää en siihen sorru.

Sinulla on ny puurot ja vellit mahdollisesti sekaisin, Evoluution on tieteellinen teoria jota todennetaan havainnoin, mittauksin ja ennustein. Nyt olen hylännyt tieteellisesti todennetun teorian ja vaihtanut sen "omin silmin nähtyyn kuolleen puun eloon heräämiseen". Tiedätkö/ymmärrätkö minkälaisen vaihtokaupan olet tehnyt?  

Tiedän. Olen vaihtanut totuuteen, mutta senhän ei pitäisi sinun persustasi nyppiä ollenkaan.

Eikö?

Miksi se minua nyppisi, sinähän sen huonon vaihtokaupan olet tehnyt.

Hienoa, että jatkossa erilaiset näkemykset eivät nypi sinua ;)

Ne nyppii vain jos niitä ei tieteellisesti täällä perustella, 

Onko psykologia tiede?

 

"Psykologia (vanha nimitys sielutiede[1]) on tieteenala, joka tutkii ihmisen mielen sisäisiä tapahtumia kuten tunteita, muistia, ajattelua kuin myös käyttäytymistä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykologia .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52746

kretiini kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
kretiini kirjoitti:
Mielenkiintoistahan tässä on, että kun joku on eri mieltä, niin eräiden oma maailmankuva horjuu niin pahasti, että siihen pitää vastata hurjalla tulella.
Missä kohti on hurja tuli. Onko se siinä kun kysytään perusteluja? Kerrotko keiden maailmankuva on tässä horjunut ja miten tarkalleen?

Sitähän se kuvastaa kun ei kyetä sulattamaan erilaisia näkemyksiä. Omat näkemykset eivät siis seiso kovin vankalla pohjalla, jos aina pitää tulle nälveilemään asioista muille.

Ihan peruspsykologiaa kun omaa aatetta vastaan on "hyökätty", niin ollaan sitten kieroilemassa, vääristelemässä jne.

Tieteellinen teoria ei ole aate,  se on jatkuvasti alisteinen falsifioinneille. Saat hyökätä jokaista tieteellistä teoriaa vastaan niin paljon kuin rahkeissa riittää. 

Missä on kiroiltu? 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52746

Poistunut kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Poistunut kirjoitti:
. Jepiksen numero on vittumaisempi, muistaa (3872?) mutta tyylistä ei voi koskaan erehtyä.
Ei se numero ole vittumainen.

Jos haluat saivarrella niiin saivartele pilkun paikasta, "vittumaisempi muistaa",

Kumpi meistä on vittumaisempi?

Keijona
Seuraa 
Viestejä15284

Lainaus:
Lainaus:

Eipäs ollut. Kysyn uudelleen josko olisit jo ehtinyt miettiä asiallista vastausta asialliseen kysymykseen asiattomasta syytöskestäsi.

Kyllä se oli, joskin lievä, ja vastauksen sait jo, jussin viestissä täyttyi ad hominemin määreet.

Asia ei ole kuitenkaan jankkaamisen arvoinen, joten en lähde kanssasi tähän tanssiin.

Hieno liike.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tanssi#Erilaisia_tanssimuotoja

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat