Mikä tekee ihmisestä tappajan tai sitten murhaajan?

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Tappaja tulee niistä kuin epähuomiossa tappaa toisen ihmisen, tai vahinkossa.

Murhaajia tulee siitä, kuin on kokenut katkeruutta tai ihmistä on kohdeltu väärin. Tai muuten vain kokee jotain vihaa jotain ihmistä kohtaan. Ehkä se ihminen on tehnyt jotain väärin ja toinen ajattelee että hänellä on oikeus tappaa pois.

Aina joku syy on tappamiselle, kukaan ei tapa ilman motiivia. Syy on pieninkin syy.

Vahinkossa tappaminen voi sattua jokaisen kohdalla, ketkä tässä yhteiskunnassa elävät. Ihmiset voivat vahinkossa ajaa vaikkapa autolla yli tai pudottaa kukkaruukun ikkunalta kadun puolelle ja jne.

Tappajia ei kannata sekottaa murhaajaan

Sivut

Kommentit (26)

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Meillä laissa nuo jaotellaan kolmeen kategoriaan: Kuolemantuottamus, tappo ja murha. Lopputulos on kaikissa sama, mutta rangaistukset valhtelevat 0-elinkautinen.

Lierikki Riikonen

Vierailija

Tappajat ovat vaarallisempia kuin murhaajat. Tappaja tekee tapon pikaistuksissaan, suuttuu ja tappaa jonkun. Murhaaja suunnittelee murhan. Onkin paljon suurempi todennäköisyys joutua tapetuksi kuin murhatuksi.

Vierailija

geena, olen erimieltä. Murhaaja on mielestäni vaarallisempi, kun tappaja. Murhaaja suunnittelee toisen henkilön hengenriistämisen, ja on helposti todennäköisempää että hän kykenee uusimaan tämä taas kun katsoo sen aiheelliseksi. Kun taas tappaja riistää toisen henkirievun hetken mielijohteesta, ja saattaa olla että katuu sitä, suunnilleen samalla hetkellä kun tekee tämän kamalan teon.
En tiedä lukuja, kumpi tapaa enemmän murhaaja vaiko tappaja(en katso että on syytä ottaa mukaan ”vahinko tappajia”, tietyt yliajot, hoitovirheet etc.). Mutta oletetaan että tappajia on enemmän(niinku toden näköisesti on), vaikka nyt siis on suurempi mahdollisuus yksittäisen henkilön joutua väkivallan kohteeksi, josta seuraa tappo niin, henkilö(tappaja) ei kumminkaan ole ns. verenhimoinen, vaikka olisikin ajautuneena tilanteeseen jossa joutuu käyttämään väkivaltaa, joka johtaa kuolemaan.

Ps: olihan toi mun sepustus aikamoista jossittelua.

Vierailija

Oon eri mieltä teidän kaikkien kanssa. On keljua tulla kuolluksi.

Ja ihan sama, tekikö sen kantamimmi sängyssä aamuyöstä harkitusti vai joku Kontulan narkkari heeboa hankkiessaan.

Useimmat likvidijutut on kuiteskin tappoja eli keitti yli.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
pc = potential criminal
geena, olen erimieltä. Murhaaja on mielestäni vaarallisempi, kun tappaja. Murhaaja suunnittelee toisen henkilön hengenriistämisen, ja on helposti todennäköisempää että hän kykenee uusimaan tämä taas kun katsoo sen aiheelliseksi. Kun taas tappaja riistää toisen henkirievun hetken mielijohteesta, ja saattaa olla että katuu sitä, suunnilleen samalla hetkellä kun tekee tämän kamalan teon.
En tiedä lukuja, kumpi tapaa enemmän murhaaja vaiko tappaja(en katso että on syytä ottaa mukaan ”vahinko tappajia”, tietyt yliajot, hoitovirheet etc.). Mutta oletetaan että tappajia on enemmän(niinku toden näköisesti on), vaikka nyt siis on suurempi mahdollisuus yksittäisen henkilön joutua väkivallan kohteeksi, josta seuraa tappo niin, henkilö(tappaja) ei kumminkaan ole ns. verenhimoinen, vaikka olisikin ajautuneena tilanteeseen jossa joutuu käyttämään väkivaltaa, joka johtaa kuolemaan.

Ps: olihan toi mun sepustus aikamoista jossittelua.

Suomessa ei tiettävästi edelleenkään ole tuomittu koskaan yhtään ainutta sarjamurhaajaa, mutta ihmisiä joiden tilillä on useita tappoja löytyy rikoshistoriasta ja vankiloista pilvin pimein.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Suomessa ei tiettävästi edelleenkään ole tuomittu koskaan yhtään ainutta sarjamurhaajaa, mutta ihmisiä joiden tilillä on useita tappoja löytyy rikoshistoriasta ja vankiloista pilvin pimein.

Kyseessä on saattanut olla rikollistilastoiden kaunistelua, jolla yritetään näyttää paremmalta yhteiskunnalta kuin naapurimaat?

Ukrainassa oli eräs sarjamurhaaja, joka toimi opettajana eikä häntä mukavuuden takia osattu epäillä. Nimi taisi olla Tcikatilo.
Harjoitti ammattiaan noin 30-luvulla.

Onko kenelläkään enemmän tietoa hänestä?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
pc = potential criminal
geena, olen erimieltä. Murhaaja on mielestäni vaarallisempi, kun tappaja. Murhaaja suunnittelee toisen henkilön hengenriistämisen, ja on helposti todennäköisempää että hän kykenee uusimaan tämä taas kun katsoo sen aiheelliseksi. Kun taas tappaja riistää toisen henkirievun hetken mielijohteesta, ja saattaa olla että katuu sitä, suunnilleen samalla hetkellä kun tekee tämän kamalan teon.

Tuo riippuu vähän murhan motiivista. Jos murhalla on joku edes jollakin järjenkäytöllä perusteltu syy, sanotaan vaikka viha rikoksentekijää kohtaan jostain törkeästä rikoksesta, pitäisin harkitusti murhaavaa vaarattomampana. Äkkipikaisesti tappava osoittaa kuitenkin omaavansa luonteen jota ei pysty itse hallitsemaan. Vaikka tappaja katuisikin tekoaan ja olisi siitä aidosti pahoillaan, on silti hyvin todennäköistä, että jos hän joutuu uudelleen vastaavaan stressitilanteeseen, hänellä naksahtaa jälleen. Pahimpia ovat sitten murhaajat, jotka tappavat harkitusti tuntemattomia selkeän mielenvikaisilla motiiveilla. Hulluus ja älykkyys on paha yhdistelmä.

Vierailija
tiäremiäs
Tappaja tulee niistä kuin epähuomiossa tappaa toisen ihmisen, tai vahinkossa.

Murhaajia tulee siitä, kuin on kokenut katkeruutta tai ihmistä on kohdeltu väärin. Tai muuten vain kokee jotain vihaa jotain ihmistä kohtaan. Ehkä se ihminen on tehnyt jotain väärin ja toinen ajattelee että hänellä on oikeus tappaa pois.

Aina joku syy on tappamiselle, kukaan ei tapa ilman motiivia. Syy on pieninkin syy.

Vahinkossa tappaminen voi sattua jokaisen kohdalla, ketkä tässä yhteiskunnassa elävät. Ihmiset voivat vahinkossa ajaa vaikkapa autolla yli tai pudottaa kukkaruukun ikkunalta kadun puolelle ja jne.

Tappajia ei kannata sekottaa murhaajaan

En ehkä täysin ymmärrä mitä haet tuolla aloituksellasi, mutta eipä tämä pää nyt muutenkaan tällähetkellä ole täysin toimintakuntoinen.

Omalle kohdalle ajateltuna, minusta saa tappajan/murhaajan tekemällä pahaa muutamalle läheisimmälle ihmiselleni. Elämässäni kuuluu luokkaan "En tapa vaan kidutan ja sitten tapan" muutama ihminen ja luokkaan "tapan" suurinpiirtein samanverran. Elikkä tee jotakin tarpeeksi pahaa muutamalle ihmiselle, niin minusta ainakin tulee murhaaja ja pidän sitä täysin oikeutettuna. Ei tämän maan oikeusjärjestelmä pysty mitään tekemään joillekkin sairaille pedofiileille ja raiskareille, kadulla juoksentelevat vapaana ja hymy naamalla, kun valtio maksaa "kuntoutukset" ja elämisen. Vaan koskekaapa muutamaan kanssaeläjään, niin löytyy se lopullinen "kuntoutus", eikä edes kivuttomasti.

Ehkäpä olen sairas ajatuksiltani ja nostan itseni tuomionantajan asemaan, mutta vähät siitä, oikeutettua se vaan on. Tuollaisen tapauksen sattuessa, käyttäisin kaiken energiani ja tarmoni ja vaikka koko loppuelämäni siihen, että pääsisin kitkemään sairaan yksilön pois.

Tuo mainitsemasi vahigossa tappaminen ei mielestäni ole oikeastaan tappamista, ennemminkin jokin kuoleman aiheutus tai jotakin vastaavaa. Ei vahingolle mitään voi, jos kukkaruukku vahingossa tipahtaa ikkunalaudalta jonkun päähän niin minkäs sille voi. Eriasia jos alkaa pommittamaan niillä ruukuilla kadulla kulkevia.

Vierailija
Neutroni
pc = potential criminal
geena, olen erimieltä. Murhaaja on mielestäni vaarallisempi, kun tappaja. Murhaaja suunnittelee toisen henkilön hengenriistämisen, ja on helposti todennäköisempää että hän kykenee uusimaan tämä taas kun katsoo sen aiheelliseksi. Kun taas tappaja riistää toisen henkirievun hetken mielijohteesta, ja saattaa olla että katuu sitä, suunnilleen samalla hetkellä kun tekee tämän kamalan teon.



Tuo riippuu vähän murhan motiivista. Jos murhalla on joku edes jollakin järjenkäytöllä perusteltu syy, sanotaan vaikka viha rikoksentekijää kohtaan jostain törkeästä rikoksesta, pitäisin harkitusti murhaavaa vaarattomampana. Äkkipikaisesti tappava osoittaa kuitenkin omaavansa luonteen jota ei pysty itse hallitsemaan. Vaikka tappaja katuisikin tekoaan ja olisi siitä aidosti pahoillaan, on silti hyvin todennäköistä, että jos hän joutuu uudelleen vastaavaan stressitilanteeseen, hänellä naksahtaa jälleen. Pahimpia ovat sitten murhaajat, jotka tappavat harkitusti tuntemattomia selkeän mielenvikaisilla motiiveilla. Hulluus ja älykkyys on paha yhdistelmä.

Pointtisi ”kostomurhaan”, olen jokseenkin samaa mieltä, eli jos esimerkiksi joku tekisi jotain sietämätöntä mun läheisimmille ihmisille, niin saattaa olla että muuttaisin tappajan/rikoksen tehneen sisäelinten paikkaa, rankalla kädellä.
Tätähän en silti ihan meinannut edellisessä viestissäni, vaikka olikin ihan hyvä huomio.
Tarkoitin lähinnä psykologiselta kannalta katsottuna, että mitä v*ttua mahtaa liikkua sellaisen päässä joka murhaa vain omanedun vuoksi? uhrinsa tulevaa elämää ajattelematta. Siis tarkoitin tunteetonta murhaajaa(niin tietenkin edellyttäen että jos se on ylipäätänsä mahdollista, kai ne jonkinlaisen housunahtauman siitä aina saa). Edellisessä viestissäni myös meinasin että jos murhaajan on kykenevä murhaamaan yhden, niin miksi ei voisi samalla piittaamattomuudella vetää koko liudan, samalla ajatustavalla ajateltuna? (muille tiedoksi: en väitä että näin tapahtuu kokoajan)

Uskallan nyt kumminkin pitää vielä toistaiseksi murhaajaa vaarallisempana kuin tappajaa. Ja perustelut ovat juurikin murhaajan sairaan ajatelmallisuuden tähden. Vaikka tappajalla napsahtaa tekohetkellä niin mahdollinen katuvuus on kumminkin merkki ihmisyydestä, ja muistaakseni luin jostain, että tappaja ei kuvittele jäävänsä rangaistusta, toisin kuin murhaaja(joka sinänsä ei yllätä, kuka murhaisi jäädäkseen kiinni?). Mikään ei tietenkään estä tappajaa tappamasta uudelleen, aivan kuin sanoit.
Oli mulla vielä jotain muutakin, mutta ei just nyt tuu mieleen.

Neutroni
Hulluus ja älykkyys on paha yhdistelmä.
[size=59:33q8jm94]ihan pakko…[/size:33q8jm94] Joo, varsinkin vieraassa päässä.

Vierailija
Aweb
pc = potential criminal
geena, olen erimieltä. Murhaaja on mielestäni vaarallisempi, kun tappaja. Murhaaja suunnittelee toisen henkilön hengenriistämisen, ja on helposti todennäköisempää että hän kykenee uusimaan tämä taas kun katsoo sen aiheelliseksi. Kun taas tappaja riistää toisen henkirievun hetken mielijohteesta, ja saattaa olla että katuu sitä, suunnilleen samalla hetkellä kun tekee tämän kamalan teon.
En tiedä lukuja, kumpi tapaa enemmän murhaaja vaiko tappaja(en katso että on syytä ottaa mukaan ”vahinko tappajia”, tietyt yliajot, hoitovirheet etc.). Mutta oletetaan että tappajia on enemmän(niinku toden näköisesti on), vaikka nyt siis on suurempi mahdollisuus yksittäisen henkilön joutua väkivallan kohteeksi, josta seuraa tappo niin, henkilö(tappaja) ei kumminkaan ole ns. verenhimoinen, vaikka olisikin ajautuneena tilanteeseen jossa joutuu käyttämään väkivaltaa, joka johtaa kuolemaan.

Ps: olihan toi mun sepustus aikamoista jossittelua.





Suomessa ei tiettävästi edelleenkään ole tuomittu koskaan yhtään ainutta sarjamurhaajaa, mutta ihmisiä joiden tilillä on useita tappoja löytyy rikoshistoriasta ja vankiloista pilvin pimein.
Duoda, duoda…
Enhän mä tota voinut tietää, ku en oo koskaan istunut… Suomessa.

Edit: Myönnän että geenalla on suurempi mahdollisuus joutua tappajan kohtaamaksi, kuin murhaajan.
Tätä en todellakaan toivo… tai siis meinaan ett´ toivon että ei kohtaa kumpaakaan. Jumalauta, meinas tulla vaikeuksia ilmaista toi viimeinen lause jotenkin järkevästi.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
geena
Tappajat ovat vaarallisempia kuin murhaajat. Tappaja tekee tapon pikaistuksissaan, suuttuu ja tappaa jonkun. Murhaaja suunnittelee murhan. Onkin paljon suurempi todennäköisyys joutua tapetuksi kuin murhatuksi.

Kaikkea sitä tälläkin palstalla tulee eteen.

Mutta geenan ajatus on mielestäni aivan looginen. Jospa vaikka joku tekisi itsestään tohtorin ja kertoisi sitten meille, että kuinka paljon vaarallisempia tapppajat ovat verrattuna murhaajiin.

Vierailija
Volitans
geena
Tappajat ovat vaarallisempia kuin murhaajat. Tappaja tekee tapon pikaistuksissaan, suuttuu ja tappaa jonkun. Murhaaja suunnittelee murhan. Onkin paljon suurempi todennäköisyys joutua tapetuksi kuin murhatuksi.



Kaikkea sitä tälläkin palstalla tulee eteen.

Mutta geenan ajatus on mielestäni aivan looginen. Jospa vaikka joku tekisi itsestään tohtorin ja kertoisi sitten meille, että kuinka paljon vaarallisempia tapppajat ovat verrattuna murhaajiin.

Kyllä! onhan geenan ajatus looginen kadulla, mutta entä psykologisesti ajateltuna?

Eli lähtökohta nyt on se että, tapetuksi joutuu ihan tuosta vaan(eli yleisemmin). Mutta mielestäni, murhaaja on psykologisesti vaarallisempi. Enkä todellakaan meinaa että Suomessa on sarjamurhaajia.

+ en ole mikään tohtori, enkä edes tiäremiäs, jumalauta!

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Suomesta on sarjamurhaajaksi nimetty "Jammu" Siltavuori. Sarja murhaajia löytyy seuraavasta osoitteesta pilvin pimein. Joistakin on paljonkin juttua, toisista vaan uhrien määrä. Kiinnijäämättömistäkin löytyy tietoja ja kuvakin usein. Siitä vaan Tiäremiäs metsästämään UFO:jen lisäksi myös sarjamurhaajia.

"Veikko "Jammu" Siltavuori is a man who raped, burnt and buried a couple of young girls that he had picked for a car ride from this neighborhood in the late 1980s.
He originally received a 15 years-to-life sentence for his crimes as he was found mentally retarted. If that would not have been the case, he would have been sentenced to mandatory sentence of life imprisonment without the possibility of parole. "

http://www.crimezzz.net/index.php

Lierikki Riikonen

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat