Sivut

Kommentit (218)

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

Lentotaidoton kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Kuuleppas kuopionpelle. Klassista fysiikkaa, jossa pallurat menee pöydällä sinne tänne ja tönivät mennessään toisiaan, opetetaan vain alakansakoulussa. Me emme keskustele siitä, jos olet sattunut huomaamaan.

Niin, minähän esitän että kvarkeissa ja fotoneissa oleva laajeneva työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan.

Esitän että jokainen näkyvän maailmankaikkeuden kvarkki laajenee koko ajan siten että "peittää" avaruudesta saman kokoisen alueen mitä näkyvä maailmankaikkeus nyt ja laajeneminen jatkuu siitä edelleen että myöhemmin laajenevat kvarkit "peittävät" avaruudesta paljon paljon enemmän jne.

Käsittääkseni näin ei ole opetettu missään ennen minua 😁

MrNewTime

Et taida tietää esim mitä protoni tarkoittaa (ymmärryksestä puhumattakaan). Protoni ei ole kolmen kvarkin ja muutaman gluonin ”pussi” (60-luvun käsitys protonista). Protoni on ziljoonien kvarkkien-antikvarkkien konfiguraatio. Konfiguraation joka elää joka hetki niin että sen tarkasta koostumuksesta ei kvanttiteorian mukaan edes voida puhua (vaan hommaa lasketaan häiriöteoreettisesti). Protoni tarkoittaa vain että tässä konfiguraatiossa on joka hetki kaksi up-kvarkkia enemmän kuin up antikvarkkia ja yksi down kvarkki enemmän kuin down antikvarkkeja. Näihin kolmeen kvarkkiin viitataan (esim Wkikissä) niinsanottuina valenssikvarkkeina. Kun itse protoneja on maailmankaikkeudessa noin 10^80 (plus sitten vielä neutronit mukaan) niin aikamoinen kuhina täytyy käydä jos jokainen (jo yhdessä protonissa ziljoonia) kvarkki/antikvarkki laajenee joka hetki maailmankaikkeuden kokoiseksi. Ja saman tempun tekisivät vielä ne toiset ziljoonat gluonit siellä protonissa. Ja soppaan pitäisi lisätä vielä fotonit, joita arvioidaan (näkyvässä) kosmoksessa olevan noin 1,5x10^89. Aika kuhina.

Kun muistetaan vielä, että protonin massasta vain noin 1,5% tulee Higgsin kentästä (ja muu loppu kvarkkien ja gluonien kineettisestä energiasta sekä itse värivoimasta). Eli up ja down kvarkit itsessään (lepomassa) ovat häviävän pieniä.

Niin, se fysiikan valkoinen valhe, juu juu.

Niin, mikäs sitten estäisi sen että kvarkit itsekin koostuvat ziljoonista erillisistä tihentymistä jne.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

"jos jokainen (jo yhdessä protonissa ziljoonia) kvarkki/antikvarkki laajenee joka hetki maailmankaikkeuden kokoiseksi"

On se aika pitkä hetki, kun miettii ettemme me nyt niin hirvittävän nopeasti työnny pois päin laajenevan Maapallon keskustasta laajenevan Maapallon pinnan työntämänä.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä32258

MrNewTime2 kirjoitti:
Niin, mikäs sitten estäisi sen että kvarkit itsekin koostuvat ziljoonista erillisistä tihentymistä jne.

Mikään tunnettu asia ei sinänsä estä sitä, että kvarkeilla on rakenne. Ja luonnon tuntien se on mitä ilmeisemmin mielettömän monumutkainen hässäkkä. Mutta toistaiseksi meillä ei ole mitään keinoja sen rakenteen havaitsemiseen. Silloin on ihan turha alkaa jauhaa päätöntä paskaa siitä mikä se rakenne on ja miten se toimii. 

JPI
Seuraa 
Viestejä27641

Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Eli Eusa haluaisi tietää indusoiko gravitaatioaalto sähkömagneettisia aaltoja. Vähän ihmeellinen kysymys. Miten saamme syntymään sähkömagneettisia aaltoja? No ”kutittamalla” sähkömagneettista kenttää, niin että siihen syntyy eksitaatio. Miten saamme syntymään gravitaatioaaltoja?  No nyt ei olekaan kenttää, jota voisimme ”kutittaa”. Kun Räsäsen mukaan ei ole olemassa gravitoneja (jotka olisivat jonkin kentän eksitaatioita), niin kysymys palautuu siihen, miten sitten gravitaatioaallot muodostuvat, miten välittyy avaruuden ”kaarevuus”.  Gravitaatiota välittävä ”kenttä” on itse aika-avaruus ja siksi gravitaatio on universaali (sen ”tuntevat” kaikki hiukkaset ja energia). Gravitaatiohan ei ole ”voima”. Niinsanotut gravitonit ovat Räsäsen mukaan ” tapa kuvailla aika-avaruuden kaarevuutta tietyissä tilanteissa”  eikä ”gravitonin olemassaolo liity gravitaation kvanttiteoriaan”. Eli kuten hän sanoo ” gravitoni on aalto aika-avaruudessa itsessään”. Ei siis omana kenttänään. Meillä on tietysti Newtonin klassinen gravitaatiokenttä (ja se on toinen juttu).

Kvanttikenttäteoriathan selittävät, miten kentät vaikuttavat toisiinsa, eli kenttien käyttäytyminen ei palaudu hiukkasiin. Meillä on ”aika-avaruus” jonka kaarevuuteen aine/energia antaa oman panoksensa. Tässä olisi pähkinänkuoressa se vaikeus, miksi yleistä suhteellisuusteoriaa ja kvanttikenttäteorioita ei ole voitu yhdistää, eli luoda sitä kuuluisaa kvanttigravitaation teoriaa. Kunka kvantittaa gravitaatio (kun ei oikein tiedä mikä pitäisi kvantittaa)

Ihan hyvä. Koska aikaa ei ole ja avaruus on ei mitään niin gravitoni on jonkin kentän eksitaatio, kentän jota aika-avaruudeksi kutsutaan, mutta koska aikaa ei ole ja avaruus on ei mitään, mitä jää, pelkkä gravitoni joka on itse oma kenttänsä, eli gravitonisäteily..

Keksitkö tuon kun kävit kusella navetan takana?

Kyllä meillä on sisävessa.

Mitä sitten?
😉

3³+4³+5³=6³

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

Neutroni kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
Niin, mikäs sitten estäisi sen että kvarkit itsekin koostuvat ziljoonista erillisistä tihentymistä jne.

Mikään tunnettu asia ei sinänsä estä sitä, että kvarkeilla on rakenne. Ja luonnon tuntien se on mitä ilmeisemmin mielettömän monumutkainen hässäkkä. Mutta toistaiseksi meillä ei ole mitään keinoja sen rakenteen havaitsemiseen. Silloin on ihan turha alkaa jauhaa päätöntä paskaa siitä mikä se rakenne on ja miten se toimii. 

Aika jännä että tyyppi joka uskoo avaruuden itsensä muuttuvan jotenkin jotenkin kirjoittaa noin.

Mikään tunnettu asia ei sinänsä estä sitä, että avaruus muuttuisi jotenkin jotenkin selittämättömällä tavalla. Ja ihmisten luonnon tuntien se on mitä ilmeisemmin mielettömän monimutkainen hässäkkä ainakin ihmisen mielestä.vMutta toistaiseksi meillä ei ole mitään keinoja sen "rakenteen" havaitsemiseen. Silloin on ihan turha alkaa jauhaa päätöntä paskaa siitä mikä se "rakenne" on ja miten se toimii. 😂😂😂

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Nature
Seuraa 
Viestejä9513

Lentotaidoton kirjoitti:
Gossulle ja muille ”inttäjille”

”Mutta siinä missä fotoni on aalto sähkömagneettisessa kentässä, avaruuden täyttävää gravitonikenttää ei ole olemassa, vaan gravitoni on aalto aika-avaruudessa itsessään.”

https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/painon-valittajasta/[/...

Aikaa ei ole, avaruus ja siinä etenevät muutokset ovat olennaisia. Muutoksia ohjaa vuorovaikutukset ja niiden nopeus on rajallinen. Ajan käsite taas liittyy näihin suhteutettavissa oleviin vuorovaikutusnopeuksiin. Mikä vuorovaikutus sitten saa taivaankappaleet siirtymään toisiaan kohti, on tarkkaan otaen vielä selvittämättä, mutta ei se anna oikeutta hyppiä yli aitojen tekaistuilla merkityksillä ilman todellisia vaikuttimia.

Eli en varsinaisesti kiistä tuota näkemystä (se on lähinnä kuvaelma), mutta ei se mikään selitykseksi kelpaava malli ole.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32258

MrNewTime2 kirjoitti:
Mikään tunnettu asia ei sinänsä estä sitä, että avaruus muuttuisi jotenkin jotenkin selittämättömällä tavalla. Ja ihmisten luonnon tuntien se on mitä ilmeisemmin mielettömän monimutkainen hässäkkä ainakin ihmisen mielestä.vMutta toistaiseksi meillä ei ole mitään keinoja sen "rakenteen" havaitsemiseen. Silloin on ihan turha alkaa jauhaa päätöntä paskaa siitä mikä se "rakenne" on ja miten se toimii. 😂😂😂

Avaruuden laajenemisesta voidaan johtaa ennusteita sille, miten avaruudessa olevat havaittavat objektit reagoivat avaruuden laajenemiseen. Ja on havaittu, että ne käyttäytyvät juuri niin kuin ne käyttäytyisivät jos avaruus laajenisi. Havaintoja on paljon erilaisia, mikroaaltotaustan detaljit, galaksien jakaumat ja ominaisuudet, kaukaisten supernovien kirkkaudet ja niin edelleen. Kaikki täsmää kauniisti.

Siitä vaan ennustamaan mitä havaittavaa ne tihentymät voivat aiheuttaa, jos aiot saada jonkun joskus ottamaan ne vakavasti. Siihen saakka voit tehdä niin kuin Einstein, kun hän tuli ennustaneeksi teoreettisesti mahdollisuuden avaruuden laajenemiseen. Hän totesi sen olevan elämänsä suurin virhe. Einsteinillä kävi huonosti, kun jälkipolvien huimasti kehittynyt havaintoteknologia osoitti, että hänen virheensä oli se, että hän sanoi olevansa väärässä. Sinulla ei sitä pelkoa ole, se on maailman varmin totuus nyt ja aina ja iankaikkisesti.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

"Vuonna 2013 Wetterich esitti kosmologisen hypoteesin, joka kyseen­alaistaa yleisesti hyväksytyn käsityksen maailman­kaikkeuden laajenemisesta. Hänen mukaansa kaukaisten galaksien valon havaittu yleinen punasiirtymänä tunnettu ilmiö, jota yleensä pidetään todisteena niiden etääntymisestä, aiheutuisikin siitä, että maailman­kaikkeuden ja kaikkien siinä olevien hiukkasten massa kasvaa hitaasti. Kun valo lähti kaukaisista galakseista, siellä olleiden atomien massa olisi ollut nykyistä pienempi, minkä vuoksi niiden elektronien energiatasot olisivat olleet nykyistä alemmat ja sen mukaisesti niiden spektriviivojen taajuus olisi ollut alun perinkin nykyistä pienempi.[11] Wetterichin hypoteesin ongelmana on kuitenkin, ettei sitä voida kokeellisesti vahvistaa: jos kaikkien kohteiden massat kasvavat suhteessa yhtä nopeasti, massan kasvua ei voitaisi havaita punnitsemalla, toisin sanoen vertailemalla eri kappaleiden massoja.[11]"

Laajeneva avaruus on keisarin alasti 😀😀😀

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

"Vuonna 2013 Wetterich esitti kosmologisen hypoteesin, joka kyseen­alaistaa yleisesti hyväksytyn käsityksen maailman­kaikkeuden laajenemisesta. Hänen mukaansa kaukaisten galaksien valon havaittu yleinen punasiirtymänä tunnettu ilmiö, jota yleensä pidetään todisteena niiden etääntymisestä, aiheutuisikin siitä, että maailman­kaikkeuden ja kaikkien siinä olevien hiukkasten massa kasvaa hitaasti. Kun valo lähti kaukaisista galakseista, siellä olleiden atomien massa olisi ollut nykyistä pienempi, minkä vuoksi niiden elektronien energiatasot olisivat olleet nykyistä alemmat ja sen mukaisesti niiden spektriviivojen taajuus olisi ollut alun perinkin nykyistä pienempi.[11] Wetterichin hypoteesin ongelmana on kuitenkin, ettei sitä voida kokeellisesti vahvistaa: jos kaikkien kohteiden massat kasvavat suhteessa yhtä nopeasti, massan kasvua ei voitaisi havaita punnitsemalla, toisin sanoen vertailemalla eri kappaleiden massoja.[11]"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Christof_Wetterich

Linkki unohtui edellisestä, mutta edelleen se laajeneva avaruus on keisari alasti.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

JPI
Seuraa 
Viestejä27641

Neutroni kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
Mikään tunnettu asia ei sinänsä estä sitä, että avaruus muuttuisi jotenkin jotenkin selittämättömällä tavalla. Ja ihmisten luonnon tuntien se on mitä ilmeisemmin mielettömän monimutkainen hässäkkä ainakin ihmisen mielestä.vMutta toistaiseksi meillä ei ole mitään keinoja sen "rakenteen" havaitsemiseen. Silloin on ihan turha alkaa jauhaa päätöntä paskaa siitä mikä se "rakenne" on ja miten se toimii. 😂😂😂

Avaruuden laajenemisesta voidaan johtaa ennusteita sille, miten avaruudessa olevat havaittavat objektit reagoivat avaruuden laajenemiseen. Ja on havaittu, että ne käyttäytyvät juuri niin kuin ne käyttäytyisivät jos avaruus laajenisi. Havaintoja on paljon erilaisia, mikroaaltotaustan detaljit, galaksien jakaumat ja ominaisuudet, kaukaisten supernovien kirkkaudet ja niin edelleen. Kaikki täsmää kauniisti.

Siitä vaan ennustamaan mitä havaittavaa ne tihentymät voivat aiheuttaa, jos aiot saada jonkun joskus ottamaan ne vakavasti. Siihen saakka voit tehdä niin kuin Einstein, kun hän tuli ennustaneeksi teoreettisesti mahdollisuuden avaruuden laajenemiseen. Hän totesi sen olevan elämänsä suurin virhe. Einsteinillä kävi huonosti, kun jälkipolvien huimasti kehittynyt havaintoteknologia osoitti, että hänen virheensä oli se, että hän sanoi olevansa väärässä. Sinulla ei sitä pelkoa ole, se on maailman varmin totuus nyt ja aina ja iankaikkisesti.

Aivan!
Tarkennetaan nyt siltä varalta, että Jukka lukee tuon.
Avaruuden laajeneminen ja avaruuden laajeneminen eivät välttämättä tarkoita samaa asiaa. :-)

Einstein tiesi, että koska avaruus merkityksessä tila voi kaareutua ja on dynaaminen kaikissa skaaloissa, niin se voi myös laajentua.
Tuo Einsteinin "virhe" koski kuitenkin koko avaruuden eli maailmankaikkeuden laajenemista, eikä kyse varsinaisesti ollut siitä VOIKO tila tak avaruus kokonaisuutena eli maailmankaikkeus laajentua vai ei. Kyse oli siitä laajeneeko koko naailmankaikkeus vai ei.

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä27641

MrNewTime2 kirjoitti:
"Vuonna 2013 Wetterich esitti kosmologisen hypoteesin, joka kyseen­alaistaa yleisesti hyväksytyn käsityksen maailman­kaikkeuden laajenemisesta. Hänen mukaansa kaukaisten galaksien valon havaittu yleinen punasiirtymänä tunnettu ilmiö, jota yleensä pidetään todisteena niiden etääntymisestä, aiheutuisikin siitä, että maailman­kaikkeuden ja kaikkien siinä olevien hiukkasten massa kasvaa hitaasti. Kun valo lähti kaukaisista galakseista, siellä olleiden atomien massa olisi ollut nykyistä pienempi, minkä vuoksi niiden elektronien energiatasot olisivat olleet nykyistä alemmat ja sen mukaisesti niiden spektriviivojen taajuus olisi ollut alun perinkin nykyistä pienempi.[11] Wetterichin hypoteesin ongelmana on kuitenkin, ettei sitä voida kokeellisesti vahvistaa: jos kaikkien kohteiden massat kasvavat suhteessa yhtä nopeasti, massan kasvua ei voitaisi havaita punnitsemalla, toisin sanoen vertailemalla eri kappaleiden massoja.[11]"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Christof_Wetterich

Linkki unohtui edellisestä, mutta edelleen se laajeneva avaruus on keisari alasti.

MrNewTime

Sulle se voi olla keisari tai vaikkapa keisarinna alasti. Mulle ja muille se ei sitä kuitenkaan ole, joten kovastippa ei vänkäyksesi kehenkään vaikuta.

3³+4³+5³=6³

ovolo
Seuraa 
Viestejä7130

Savorinen tihentyvine laajentumineen tuhosi ansiokkaasti tämänkin ketjun. Tuota laajenevan avaruuden jankutusta on nyt piisannut viime aikoina. Sanasta sanaan tarkalleen samansisältöistä laajenevaa jutskaa herra on päästellyt ainakin sen tuhat ja yksi kertaa. Eikö millään vähempi riittäisi??  

Tekisit silläkin aikaa videoita + kokeita viinirypäleillä tai rusinoilla ja rustaisit videoillesi kuulakärkikynällä pisteitä ja ympyröitä. Tai herjaisit videoillasi Kari Enqvistiä tai muita tieteilijöitä kostoksi siitä, kun sinut heitettiin ulos kesken audienssin, kun häiritsit ruokailijoita!

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6157

Neutroni kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
Niin, mikäs sitten estäisi sen että kvarkit itsekin koostuvat ziljoonista erillisistä tihentymistä jne.

Mikään tunnettu asia ei sinänsä estä sitä, että kvarkeilla on rakenne. Ja luonnon tuntien se on mitä ilmeisemmin mielettömän monumutkainen hässäkkä. Mutta toistaiseksi meillä ei ole mitään keinoja sen rakenteen havaitsemiseen. Silloin on ihan turha alkaa jauhaa päätöntä paskaa siitä mikä se rakenne on ja miten se toimii. 

Meillä on toki muutama teorianpoikanen tällaisestakin (jo 1970-luvulla). Näiden hiukkasten yleisnimi olisi preoni (pre-quarks). Niille kukaan ei ole edes esittänyt varteenotettavaa teoriaa, joten asia on jäänyt. Puhumattakaan että kukaan varteenotettava taho olisi innostunut kehittelemään minkäänlaisia kokeita. Hiukkasfysiikan standardimalli pesi sen mennen tullen erinomaisilla ennustuksillaan, jotka kokeet sitten varmistivat. Preonit sensijaan, kuollut ajatus.

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226

Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Eli Eusa haluaisi tietää indusoiko gravitaatioaalto sähkömagneettisia aaltoja. Vähän ihmeellinen kysymys. Miten saamme syntymään sähkömagneettisia aaltoja? No ”kutittamalla” sähkömagneettista kenttää, niin että siihen syntyy eksitaatio. Miten saamme syntymään gravitaatioaaltoja?  No nyt ei olekaan kenttää, jota voisimme ”kutittaa”. Kun Räsäsen mukaan ei ole olemassa gravitoneja (jotka olisivat jonkin kentän eksitaatioita), niin kysymys palautuu siihen, miten sitten gravitaatioaallot muodostuvat, miten välittyy avaruuden ”kaarevuus”.  Gravitaatiota välittävä ”kenttä” on itse aika-avaruus ja siksi gravitaatio on universaali (sen ”tuntevat” kaikki hiukkaset ja energia). Gravitaatiohan ei ole ”voima”. Niinsanotut gravitonit ovat Räsäsen mukaan ” tapa kuvailla aika-avaruuden kaarevuutta tietyissä tilanteissa”  eikä ”gravitonin olemassaolo liity gravitaation kvanttiteoriaan”. Eli kuten hän sanoo ” gravitoni on aalto aika-avaruudessa itsessään”. Ei siis omana kenttänään. Meillä on tietysti Newtonin klassinen gravitaatiokenttä (ja se on toinen juttu).

Kvanttikenttäteoriathan selittävät, miten kentät vaikuttavat toisiinsa, eli kenttien käyttäytyminen ei palaudu hiukkasiin. Meillä on ”aika-avaruus” jonka kaarevuuteen aine/energia antaa oman panoksensa. Tässä olisi pähkinänkuoressa se vaikeus, miksi yleistä suhteellisuusteoriaa ja kvanttikenttäteorioita ei ole voitu yhdistää, eli luoda sitä kuuluisaa kvanttigravitaation teoriaa. Kunka kvantittaa gravitaatio (kun ei oikein tiedä mikä pitäisi kvantittaa)

Ihan hyvä. Koska aikaa ei ole ja avaruus on ei mitään niin gravitoni on jonkin kentän eksitaatio, kentän jota aika-avaruudeksi kutsutaan, mutta koska aikaa ei ole ja avaruus on ei mitään, mitä jää, pelkkä gravitoni joka on itse oma kenttänsä, eli gravitonisäteily..

No esitäpä todisteet siitä gravitonista ja gravitonisäteilystä. Samaa paskanjauhantaa kuin punasiirtymän johtuminen "laajenemisesta".

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

ovolo kirjoitti:
Savorinen tihentyvine laajentumineen tuhosi ansiokkaasti tämänkin ketjun. Tuota laajenevan avaruuden jankutusta on nyt piisannut viime aikoina. Sanasta sanaan tarkalleen samansisältöistä laajenevaa jutskaa herra on päästellyt ainakin sen tuhat ja yksi kertaa. Eikö millään vähempi riittäisi??  

Tekisit silläkin aikaa videoita + kokeita viinirypäleillä tai rusinoilla ja rustaisit videoillesi kuulakärkikynällä pisteitä ja ympyröitä. Tai herjaisit videoillasi Kari Enqvistiä tai muita tieteilijöitä kostoksi siitä, kun sinut heitettiin ulos kesken audienssin, kun häiritsit ruokailijoita!

Tämä on yleinen ja julkinen palsta. Ei täällä ole kenenkään omia keskusteluketjuja tai aloittajalla mitään eri valtuuksia määrätä mistä hänen aloittamassa ketjussa keskustellaan. Jos haluat sitä, niin sinun pitää perustaa oma palsta.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Berthel
Seuraa 
Viestejä686

MrNewTime2 kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Savorinen tihentyvine laajentumineen tuhosi ansiokkaasti tämänkin ketjun. Tuota laajenevan avaruuden jankutusta on nyt piisannut viime aikoina. Sanasta sanaan tarkalleen samansisältöistä laajenevaa jutskaa herra on päästellyt ainakin sen tuhat ja yksi kertaa. Eikö millään vähempi riittäisi??  

Tekisit silläkin aikaa videoita + kokeita viinirypäleillä tai rusinoilla ja rustaisit videoillesi kuulakärkikynällä pisteitä ja ympyröitä. Tai herjaisit videoillasi Kari Enqvistiä tai muita tieteilijöitä kostoksi siitä, kun sinut heitettiin ulos kesken audienssin, kun häiritsit ruokailijoita!

Tämä on yleinen ja julkinen palsta. Ei täällä ole kenenkään omia keskusteluketjuja tai aloittajalla mitään eri valtuuksia määrätä mistä hänen aloittamassa ketjussa keskustellaan. Jos haluat sitä, niin sinun pitää perustaa oma palsta.

MrNewTime

Kuulostaa kuuluisilta viimeisiltä sanoilta ennen banaania. Epäilen että kohta saamme taas youtubesta ihailla videota jossa Mr. älykääpiö valittaa ettei suomessa saa keskustella vapaasti.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13364

panterarosa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Eli Eusa haluaisi tietää indusoiko gravitaatioaalto sähkömagneettisia aaltoja. Vähän ihmeellinen kysymys. Miten saamme syntymään sähkömagneettisia aaltoja? No ”kutittamalla” sähkömagneettista kenttää, niin että siihen syntyy eksitaatio. Miten saamme syntymään gravitaatioaaltoja?  No nyt ei olekaan kenttää, jota voisimme ”kutittaa”. Kun Räsäsen mukaan ei ole olemassa gravitoneja (jotka olisivat jonkin kentän eksitaatioita), niin kysymys palautuu siihen, miten sitten gravitaatioaallot muodostuvat, miten välittyy avaruuden ”kaarevuus”.  Gravitaatiota välittävä ”kenttä” on itse aika-avaruus ja siksi gravitaatio on universaali (sen ”tuntevat” kaikki hiukkaset ja energia). Gravitaatiohan ei ole ”voima”. Niinsanotut gravitonit ovat Räsäsen mukaan ” tapa kuvailla aika-avaruuden kaarevuutta tietyissä tilanteissa”  eikä ”gravitonin olemassaolo liity gravitaation kvanttiteoriaan”. Eli kuten hän sanoo ” gravitoni on aalto aika-avaruudessa itsessään”. Ei siis omana kenttänään. Meillä on tietysti Newtonin klassinen gravitaatiokenttä (ja se on toinen juttu).

Kvanttikenttäteoriathan selittävät, miten kentät vaikuttavat toisiinsa, eli kenttien käyttäytyminen ei palaudu hiukkasiin. Meillä on ”aika-avaruus” jonka kaarevuuteen aine/energia antaa oman panoksensa. Tässä olisi pähkinänkuoressa se vaikeus, miksi yleistä suhteellisuusteoriaa ja kvanttikenttäteorioita ei ole voitu yhdistää, eli luoda sitä kuuluisaa kvanttigravitaation teoriaa. Kunka kvantittaa gravitaatio (kun ei oikein tiedä mikä pitäisi kvantittaa)

Ihan hyvä. Koska aikaa ei ole ja avaruus on ei mitään niin gravitoni on jonkin kentän eksitaatio, kentän jota aika-avaruudeksi kutsutaan, mutta koska aikaa ei ole ja avaruus on ei mitään, mitä jää, pelkkä gravitoni joka on itse oma kenttänsä, eli gravitonisäteily..

No esitäpä todisteet siitä gravitonista ja gravitonisäteilystä. Samaa paskanjauhantaa kuin punasiirtymän johtuminen "laajenemisesta".

Tietenkään suoria todisteita ei ole olemassa, vain paskanjauhantaa löytyy, katsotaan sitä.

Lähdetaan liikkeelle siitä ajatuksesta että massa kertoo avauudelle kuinka kaareutua ja avaruus massalle kuinka liikkua. tässä ts avaruus on se joka muuttaa kappaleen suuntaa. Jos avaruudella olisi kyky vaikuttaa kappaleen liikkeisiin, se olisi kyllä havaittu rakettien ja luotaimien lentoradoissa, valonnopeudessa ja vaikka missä, avaruudella itsellään ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta kappaleen liikkeeseen, miten ihmeessä sillä olisi kyky muuttaa kappaleen liiketilaa vaikkapa maan lähistöllä. Juu maa kertoo avaruudelle että muuta liiketilaa, mutta miten se sen tekee.

Kumikalvomalli on loistava esimerkki mutta täysin lapsellinen , typerä ja idioottimainen. Totta helvetissä se toimii hienosti kun siellä on se gravitonoisäteily alla joka kertoo niille kaikille massoille kuinka kaareuta, painavan massan alla vielä enemmän ja kumikalvo sitten pakottaa milloin minkäkin kappaleen kaarevalle radalle raskaan keskuskappaleen ympäri. Hyvä Jumala sentään, jotain rotia noihin malleihin.

Poista se kappale, kumikalvo on kuopalla ilman sitä massaa sen päällä. Viedääbpäs tuo koe avaruuteen, lisätään massaa siihen koekappaleeseen, kumikalvo kääriytyy sen ympärille, loistava todiste hiukkasmallin puolesta.

Eli massasta tarvitaan joka tapauksessa jotakin ketomaan avaruudelle kuinka kaareutua, ikävä kyllä se avaruus on täysin turha välikappale, kerrotaan suoraan kappaleelle kuinka liikkua avaruudessa.

Katso mustaa aukkoa tai netronitöhteä, niiden navoilta lähtee toisinaan kaksi kartion mallista ainessuihkua, siis yksi suihku kummallakin navalla, sillä typerällä kumikalvomallilla tuota ei selitetä mitenkään, mutta hiukkas eli kvantittunut säteilymalli johtaa siihen, ihan vääjäämättä koska gravitaatio on navoilla heikompi..

Ymmärrän kyllä että kun ihmiset jotakin päättävät, kaikki tehdään vaikean kautta, jos on suora ja kivetön tie, otetaan se kivinen ja roudan raiskaama, jos asiaan on yksinkertainen ratkaissu, sitä ei missään nimessä oteta käyttöön vaan hakataan päätä seinään vuosikymmeniä apinan raivolla monimutkaisella malilla.

Sitten on ohilentoanaomalia, sitä ei osta selittää, ei varmasti jos puhutaan taas kumikalvomallista, mutta ota hiukkasmalli, se johtaa siihen suoraan, lähestyessä liikutaan kohti gravitonisäteilyä, alus läpäiseen lähestyessään suuremman määrän gravitoneja kuin liikkuessaan niiden kanssa samaan suuntaan samalla matkalla, eli alus saa nopeuslisää kierrellesään kappaletta ellipsillä radalla jossa etäisyys gravitoivaan kappaleeseen muuttuu ja liikutaan eri nopeuksilla suhteessa gravitonisäteilyyn. Ai niin nythän mä hokasin, kaikensuhteen c saatana se siellä taas estää ymmärryksen.

Summa summarum, mitään selvää todistetta ei siis ole, mutta paljon paskanjauhantaa löytyy hiukkasmallin puolesta, ymmärrän kuitenkin täysin miksi kumikalvomalli on valittu..

Minun mielestä noin.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

"Eli massasta tarvitaan joka tapauksessa jotakin ketomaan avaruudelle kuinka kaareutua, ikävä kyllä se avaruus on täysin turha välikappale, kerrotaan suoraan kappaleelle kuinka liikkua avaruudessa."

Juuri näin.

Aivan naurettavaa väittää että tarvitaan muuttuva avaruus, koska meillä on jo avaruudessa liikkuvaa infoa joka itse pystyy hoitamaan sen tehtävän.

Eihän se tietysti voi mitenkään saada kohdetta työntymään sinne päin mistä on itse tulossa.

Se voi vain työntää sitä sinne päin minne on itse työntymässä.

Mutta se riittää. Tai no, kyllähän se sen lisäksi kiihdyttää tuon kohteen laajenemista.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

JPI
Seuraa 
Viestejä27641

Goswell kirjoitti:
panterarosa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Eli Eusa haluaisi tietää indusoiko gravitaatioaalto sähkömagneettisia aaltoja. Vähän ihmeellinen kysymys. Miten saamme syntymään sähkömagneettisia aaltoja? No ”kutittamalla” sähkömagneettista kenttää, niin että siihen syntyy eksitaatio. Miten saamme syntymään gravitaatioaaltoja?  No nyt ei olekaan kenttää, jota voisimme ”kutittaa”. Kun Räsäsen mukaan ei ole olemassa gravitoneja (jotka olisivat jonkin kentän eksitaatioita), niin kysymys palautuu siihen, miten sitten gravitaatioaallot muodostuvat, miten välittyy avaruuden ”kaarevuus”.  Gravitaatiota välittävä ”kenttä” on itse aika-avaruus ja siksi gravitaatio on universaali (sen ”tuntevat” kaikki hiukkaset ja energia). Gravitaatiohan ei ole ”voima”. Niinsanotut gravitonit ovat Räsäsen mukaan ” tapa kuvailla aika-avaruuden kaarevuutta tietyissä tilanteissa”  eikä ”gravitonin olemassaolo liity gravitaation kvanttiteoriaan”. Eli kuten hän sanoo ” gravitoni on aalto aika-avaruudessa itsessään”. Ei siis omana kenttänään. Meillä on tietysti Newtonin klassinen gravitaatiokenttä (ja se on toinen juttu).

Kvanttikenttäteoriathan selittävät, miten kentät vaikuttavat toisiinsa, eli kenttien käyttäytyminen ei palaudu hiukkasiin. Meillä on ”aika-avaruus” jonka kaarevuuteen aine/energia antaa oman panoksensa. Tässä olisi pähkinänkuoressa se vaikeus, miksi yleistä suhteellisuusteoriaa ja kvanttikenttäteorioita ei ole voitu yhdistää, eli luoda sitä kuuluisaa kvanttigravitaation teoriaa. Kunka kvantittaa gravitaatio (kun ei oikein tiedä mikä pitäisi kvantittaa)

Ihan hyvä. Koska aikaa ei ole ja avaruus on ei mitään niin gravitoni on jonkin kentän eksitaatio, kentän jota aika-avaruudeksi kutsutaan, mutta koska aikaa ei ole ja avaruus on ei mitään, mitä jää, pelkkä gravitoni joka on itse oma kenttänsä, eli gravitonisäteily..

No esitäpä todisteet siitä gravitonista ja gravitonisäteilystä. Samaa paskanjauhantaa kuin punasiirtymän johtuminen "laajenemisesta".

Tietenkään suoria todisteita ei ole olemassa, vain paskanjauhantaa löytyy, katsotaan sitä.

Lähdetaan liikkeelle siitä ajatuksesta että massa kertoo avauudelle kuinka kaareutua ja avaruus massalle kuinka liikkua. tässä ts avaruus on se joka muuttaa kappaleen suuntaa. Jos avaruudella olisi kyky vaikuttaa kappaleen liikkeisiin, se olisi kyllä havaittu rakettien ja luotaimien lentoradoissa, valonnopeudessa ja vaikka missä, avaruudella itsellään ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta kappaleen liikkeeseen, miten ihmeessä sillä olisi kyky muuttaa kappaleen liiketilaa vaikkapa maan lähistöllä. Juu maa kertoo avaruudelle että muuta liiketilaa, mutta miten se sen tekee.

Kumikalvomalli on loistava esimerkki mutta täysin lapsellinen , typerä ja idioottimainen. Totta helvetissä se toimii hienosti kun siellä on se gravitonoisäteily alla joka kertoo niille kaikille massoille kuinka kaareuta, painavan massan alla vielä enemmän ja kumikalvo sitten pakottaa milloin minkäkin kappaleen kaarevalle radalle raskaan keskuskappaleen ympäri. Hyvä Jumala sentään, jotain rotia noihin malleihin.

Poista se kappale, kumikalvo on kuopalla ilman sitä massaa sen päällä. Viedääbpäs tuo koe avaruuteen, lisätään massaa siihen koekappaleeseen, kumikalvo kääriytyy sen ympärille, loistava todiste hiukkasmallin puolesta.

Eli massasta tarvitaan joka tapauksessa jotakin ketomaan avaruudelle kuinka kaareutua, ikävä kyllä se avaruus on täysin turha välikappale, kerrotaan suoraan kappaleelle kuinka liikkua avaruudessa.

Katso mustaa aukkoa tai netronitöhteä, niiden navoilta lähtee toisinaan kaksi kartion mallista ainessuihkua, siis yksi suihku kummallakin navalla, sillä typerällä kumikalvomallilla tuota ei selitetä mitenkään, mutta hiukkas eli kvantittunut säteilymalli johtaa siihen, ihan vääjäämättä koska gravitaatio on navoilla heikompi..

Ymmärrän kyllä että kun ihmiset jotakin päättävät, kaikki tehdään vaikean kautta, jos on suora ja kivetön tie, otetaan se kivinen ja roudan raiskaama, jos asiaan on yksinkertainen ratkaissu, sitä ei missään nimessä oteta käyttöön vaan hakataan päätä seinään vuosikymmeniä apinan raivolla monimutkaisella malilla.

Sitten on ohilentoanaomalia, sitä ei osta selittää, ei varmasti jos puhutaan taas kumikalvomallista, mutta ota hiukkasmalli, se johtaa siihen suoraan, lähestyessä liikutaan kohti gravitonisäteilyä, alus läpäiseen lähestyessään suuremman määrän gravitoneja kuin liikkuessaan niiden kanssa samaan suuntaan samalla matkalla, eli alus saa nopeuslisää kierrellesään kappaletta ellipsillä radalla jossa etäisyys gravitoivaan kappaleeseen muuttuu ja liikutaan eri nopeuksilla suhteessa gravitonisäteilyyn. Ai niin nythän mä hokasin, kaikensuhteen c saatana se siellä taas estää ymmärryksen.

Summa summarum, mitään selvää todistetta ei siis ole, mutta paljon paskanjauhantaa löytyy hiukkasmallin puolesta, ymmärrän kuitenkin täysin miksi kumikalvomalli on valittu..

https://youtu.be/lXcLzNA1olI

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä13364

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
panterarosa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Eli Eusa haluaisi tietää indusoiko gravitaatioaalto sähkömagneettisia aaltoja. Vähän ihmeellinen kysymys. Miten saamme syntymään sähkömagneettisia aaltoja? No ”kutittamalla” sähkömagneettista kenttää, niin että siihen syntyy eksitaatio. Miten saamme syntymään gravitaatioaaltoja?  No nyt ei olekaan kenttää, jota voisimme ”kutittaa”. Kun Räsäsen mukaan ei ole olemassa gravitoneja (jotka olisivat jonkin kentän eksitaatioita), niin kysymys palautuu siihen, miten sitten gravitaatioaallot muodostuvat, miten välittyy avaruuden ”kaarevuus”.  Gravitaatiota välittävä ”kenttä” on itse aika-avaruus ja siksi gravitaatio on universaali (sen ”tuntevat” kaikki hiukkaset ja energia). Gravitaatiohan ei ole ”voima”. Niinsanotut gravitonit ovat Räsäsen mukaan ” tapa kuvailla aika-avaruuden kaarevuutta tietyissä tilanteissa”  eikä ”gravitonin olemassaolo liity gravitaation kvanttiteoriaan”. Eli kuten hän sanoo ” gravitoni on aalto aika-avaruudessa itsessään”. Ei siis omana kenttänään. Meillä on tietysti Newtonin klassinen gravitaatiokenttä (ja se on toinen juttu).

Kvanttikenttäteoriathan selittävät, miten kentät vaikuttavat toisiinsa, eli kenttien käyttäytyminen ei palaudu hiukkasiin. Meillä on ”aika-avaruus” jonka kaarevuuteen aine/energia antaa oman panoksensa. Tässä olisi pähkinänkuoressa se vaikeus, miksi yleistä suhteellisuusteoriaa ja kvanttikenttäteorioita ei ole voitu yhdistää, eli luoda sitä kuuluisaa kvanttigravitaation teoriaa. Kunka kvantittaa gravitaatio (kun ei oikein tiedä mikä pitäisi kvantittaa)

Ihan hyvä. Koska aikaa ei ole ja avaruus on ei mitään niin gravitoni on jonkin kentän eksitaatio, kentän jota aika-avaruudeksi kutsutaan, mutta koska aikaa ei ole ja avaruus on ei mitään, mitä jää, pelkkä gravitoni joka on itse oma kenttänsä, eli gravitonisäteily..

No esitäpä todisteet siitä gravitonista ja gravitonisäteilystä. Samaa paskanjauhantaa kuin punasiirtymän johtuminen "laajenemisesta".

Tietenkään suoria todisteita ei ole olemassa, vain paskanjauhantaa löytyy, katsotaan sitä.

Lähdetaan liikkeelle siitä ajatuksesta että massa kertoo avauudelle kuinka kaareutua ja avaruus massalle kuinka liikkua. tässä ts avaruus on se joka muuttaa kappaleen suuntaa. Jos avaruudella olisi kyky vaikuttaa kappaleen liikkeisiin, se olisi kyllä havaittu rakettien ja luotaimien lentoradoissa, valonnopeudessa ja vaikka missä, avaruudella itsellään ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta kappaleen liikkeeseen, miten ihmeessä sillä olisi kyky muuttaa kappaleen liiketilaa vaikkapa maan lähistöllä. Juu maa kertoo avaruudelle että muuta liiketilaa, mutta miten se sen tekee.

Kumikalvomalli on loistava esimerkki mutta täysin lapsellinen , typerä ja idioottimainen. Totta helvetissä se toimii hienosti kun siellä on se gravitonoisäteily alla joka kertoo niille kaikille massoille kuinka kaareuta, painavan massan alla vielä enemmän ja kumikalvo sitten pakottaa milloin minkäkin kappaleen kaarevalle radalle raskaan keskuskappaleen ympäri. Hyvä Jumala sentään, jotain rotia noihin malleihin.

Poista se kappale, kumikalvo on kuopalla ilman sitä massaa sen päällä. Viedääbpäs tuo koe avaruuteen, lisätään massaa siihen koekappaleeseen, kumikalvo kääriytyy sen ympärille, loistava todiste hiukkasmallin puolesta.

Eli massasta tarvitaan joka tapauksessa jotakin ketomaan avaruudelle kuinka kaareutua, ikävä kyllä se avaruus on täysin turha välikappale, kerrotaan suoraan kappaleelle kuinka liikkua avaruudessa.

Katso mustaa aukkoa tai netronitöhteä, niiden navoilta lähtee toisinaan kaksi kartion mallista ainessuihkua, siis yksi suihku kummallakin navalla, sillä typerällä kumikalvomallilla tuota ei selitetä mitenkään, mutta hiukkas eli kvantittunut säteilymalli johtaa siihen, ihan vääjäämättä koska gravitaatio on navoilla heikompi..

Ymmärrän kyllä että kun ihmiset jotakin päättävät, kaikki tehdään vaikean kautta, jos on suora ja kivetön tie, otetaan se kivinen ja roudan raiskaama, jos asiaan on yksinkertainen ratkaissu, sitä ei missään nimessä oteta käyttöön vaan hakataan päätä seinään vuosikymmeniä apinan raivolla monimutkaisella malilla.

Sitten on ohilentoanaomalia, sitä ei osta selittää, ei varmasti jos puhutaan taas kumikalvomallista, mutta ota hiukkasmalli, se johtaa siihen suoraan, lähestyessä liikutaan kohti gravitonisäteilyä, alus läpäiseen lähestyessään suuremman määrän gravitoneja kuin liikkuessaan niiden kanssa samaan suuntaan samalla matkalla, eli alus saa nopeuslisää kierrellesään kappaletta ellipsillä radalla jossa etäisyys gravitoivaan kappaleeseen muuttuu ja liikutaan eri nopeuksilla suhteessa gravitonisäteilyyn. Ai niin nythän mä hokasin, kaikensuhteen c saatana se siellä taas estää ymmärryksen.

Summa summarum, mitään selvää todistetta ei siis ole, mutta paljon paskanjauhantaa löytyy hiukkasmallin puolesta, ymmärrän kuitenkin täysin miksi kumikalvomalli on valittu..

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat