Seuraa 
Viestejä3768

Presidenttimme ujutti ilmastoasian Trumpin kanssa keskusteluun termillä "black carbon". En ymmärrä miksi?

Ensimmäisen kerran luin tästä suuresti arvostamani tri Eija-Riitta Korhosen blogista. Kun sanon näin, tarkoitan että hän aikoinaan kun kahden vuoden jälkeen turhauduin kirjoittamaan ilmastoblogiani rohkaisi jatkamaan ja jatkoin vielä kuuden vuoden ajan.

Kyllästyin aiheeseen jo useita vuosia sitten ja useat muut jatkoivat aiheesta blogistaniassa. Presidentti Trumpin Amerikka kuitenkin palautti uskoni, järki teki taas paluuta uususkonnon maailmaan.

Palatakseni tähän termiin, minulla heräsi vahva epäily, että tällä vain korvattiin hiilidioksiditeoria, joka alkoi vakavasti horjua. Fossiiliset oli joka tapauksessa tuomittava. Mustaa hiiltä toki syntyy vaikkapa metsäpaloissa ja kehitysmaissa, missä poltetaan puuta avotulella.

Energiantuotannossa suurissa voimaloissa pöly kuitenkin poistetaan tehokkain sähkösuotimin eikä sitä edes synny tehokkaassa polttoprosessissa. Toisin on haketta polttavissa. Teimme kun vielä kuuluin kunnanvaltuutettuna kuntamme ilmastostrategian työryhmään vierailun tällaiseen laitokseen. Vain karkea pöly poistetaan niissä syklonilla, todellisia syöpäpommeja.

Mustaa hiiltä, nokea toki syntyy myös dieselmoottoreissa, joissa nyt vaaditaan hiukkasloukku polttamaan se. Näkyvää nokea ei kehity uusissa huippuekonomisissa ottomoottoreissa, mutta pienen hiilidioksidimäärän välttämisellä on kova hinta; TUV:n tutkimuksen mukaan ne tuottavat jopa tuhat kertaa vanhoja ottomoottoreita enemmän mm. syöpää aiheuttavia PM2.5 pienhiukkasia, tosiasia jota ei suuremmin mainosteta.

Kemian prosessitekniikan insinöörinä (mm) en voi kuin ihmetellä tätä maallikkomenoa.

Sivut

Kommentit (24)

Simplex
Seuraa 
Viestejä3136

Kertooko tämä mielipidekirjoitus nyt sinusta, oletetusta pätevyydestäsi ja erinomaisuudestasi vai jostakin muusta. Mitä tuohon kemian prosessitekniikan insinöörin titteliin tulee, niin se ei tee sinusta vielä millään tavalla ilmastoasioiden asiantuntijaa mihinkään suuntaan vaikka kylän vanhempi väki saattaa titteliäsi suuresti arvostaa ja itse et pysty arvioimaan pätevyyttäsi objektiivisesti millään muotoa.

Mainitsit tuossa kirjoitelmassasi sivumennen myös black carbonin, niin ongelma lienee siinä että fossiiliset polttoaineet ovat miljoonia vuosia vanhaa, varastoitunutta hiilienergiaa jonka poltossa syntyvien yhdisteiden päästäminen nyt suuressa määrissä ilmakehään ei ole hyvä juttu. Puun polttaminen sitä vastoin ei vääristä hiilitasapainoa. Dieseleissä ongelma on mainitsemasi pienhiukkaset ja suuremmat typen oksidit, erityisesti kaupunkiymäristössä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä54524

Simplex kirjoitti:
Kertooko tämä mielipidekirjoitus nyt sinusta, oletetusta pätevyydestäsi ja erinomaisuudestasi vai jostakin muusta.
Mitä luulet kenestä tässä ketjussa pitää puhua?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54524

Dr Strangelove kirjoitti:
TUV:n tutkimuksen mukaan ne tuottavat jopa tuhat kertaa vanhoja ottomoottoreita enemmän mm. syöpää aiheuttavia PM2.5 pienhiukkasia, tosiasia jota ei suuremmin mainosteta.

Olettaisin että esim täällä ei ole ketään "moottoreista jotain tietävää" joka ei tuota asiaa olisi uutisista/artikkeleista saanut lukea.

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä3768

Simplexilta meni koko homma nyt ohi.

Vihreä Lanka ei ehkä ole paras tiedonlähde.

Kun koulutus pohjana olen perehtynyt vuosikymmenen aiheeseen, kirjoittanut siitä tuhansia kommentteja ja artikkeleita mm. Tekniikan Maailmaan, katson jotain tietäväni, vaikka Ph.D.: ni (USA) ei olekaan alalta.

Kuka sinun mielestäsi on "ilmastoasiantuntija"?  Ilmateologian laitos? Älä naurata.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54524

Dr Strangelove kirjoitti:

Palatakseni tähän termiin, minulla heräsi vahva epäily, että tällä vain korvattiin hiilidioksiditeoria, joka alkoi vakavasti horjua.

Palatakseni tähän tapaasi vedättää ja valehdella.

Simplex
Seuraa 
Viestejä3136

Dr Strangelove kirjoitti:

Kun koulutus pohjana olen perehtynyt vuosikymmenen aiheeseen, kirjoittanut siitä tuhansia kommentteja ja artikkeleita mm. Tekniikan Maailmaan, katson jotain tietäväni, vaikka Ph.D.: ni (USA) ei olekaan alalta.

Sittenhän palstan "ikityöntyjä" ja sinä omaatte samanlaisen pätevyyden, kun molemmat ovat kirjoittaneet tuhansia kommentteja. Hänellä ei tosin ole ostettua tutkintoa USA:sta. Ehkä ne muutamat artikkelit Teknariin ei tee sinusta vielä(kään) minkään alan erityisasiantuntijaa. Ei edes ilmastoasiassa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54524

Dr Strangelove kirjoitti:
Näinpä.

Jussipussi tuolla pyyteli takaisin ilmastoasioissa.

Oletko tullut toisiin aatoksiin, kun herjaat?

Joo ilamstoasioihin, täällä on useampi aktiivinen ketju, mukaan vaan. Denialistit tarvii tukea niissä väännöissä. 

Torvisoitot laitoin paluun kunniaksi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54524

Dr Strangelove kirjoitti:
Paskavyöry toisaalta todistaa. kuinka oikeassa olen.

Mutta ei tässä mitään hätää kun tukena on maailman mahtavin mies, Trump.  Ilmastohuijauksen päivät ovat luetut.

"Houston you have a problem" Nyt se vastaa alkaa, ilmasto-ongelmat nostaa päätään.

JPI
Seuraa 
Viestejä29371

Dr Strangelove kirjoitti:
Presidenttimme ujutti ilmastoasian Trumpin kanssa keskusteluun termillä "black carbon". En ymmärrä miksi?

Ensimmäisen kerran luin tästä suuresti arvostamani tri Eija-Riitta Korhosen blogista. Kun sanon näin, tarkoitan että hän aikoinaan kun kahden vuoden jälkeen turhauduin kirjoittamaan ilmastoblogiani rohkaisi jatkamaan ja jatkoin vielä kuuden vuoden ajan.

Kyllästyin aiheeseen jo useita vuosia sitten ja useat muut jatkoivat aiheesta blogistaniassa. Presidentti Trumpin Amerikka kuitenkin palautti uskoni, järki teki taas paluuta uususkonnon maailmaan.

Palatakseni tähän termiin, minulla heräsi vahva epäily, että tällä vain korvattiin hiilidioksiditeoria, joka alkoi vakavasti horjua. Fossiiliset oli joka tapauksessa tuomittava. Mustaa hiiltä toki syntyy vaikkapa metsäpaloissa ja kehitysmaissa, missä poltetaan puuta avotulella.

Energiantuotannossa suurissa voimaloissa pöly kuitenkin poistetaan tehokkain sähkösuotimin eikä sitä edes synny tehokkaassa polttoprosessissa. Toisin on haketta polttavissa. Teimme kun vielä kuuluin kunnanvaltuutettuna kuntamme ilmastostrategian työryhmään vierailun tällaiseen laitokseen. Vain karkea pöly poistetaan niissä syklonilla, todellisia syöpäpommeja.

Mustaa hiiltä, nokea toki syntyy myös dieselmoottoreissa, joissa nyt vaaditaan hiukkasloukku polttamaan se. Näkyvää nokea ei kehity uusissa huippuekonomisissa ottomoottoreissa, mutta pienen hiilidioksidimäärän välttämisellä on kova hinta; TUV:n tutkimuksen mukaan ne tuottavat jopa tuhat kertaa vanhoja ottomoottoreita enemmän mm. syöpää aiheuttavia PM2.5 pienhiukkasia, tosiasia jota ei suuremmin mainosteta.

Kemian prosessitekniikan insinöörinä (mm) en voi kuin ihmetellä tätä maallikkomenoa.

No etpä kauan poissa pysynyt.

3³+4³+5³=6³

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat