Seuraa 
Viestejä17
Liittynyt25.12.2016

Vaikka Länsi-Metro helpottaakin julkista liikennettä tuntuu se siltä kovin kalliilta suhteessa sen hyötyyn..eikö tosiaan nykyaikana löydy edullisempaa, laajennettavampaa ja kevyempää ratkaisua?

Tavallaan päinvastainen esimerkki Tampereelta jonne rakennetaan toki teknisesti koeteltu mutta tiensä päähän tullut raitiotieratkaisu..hidasta kolkuttelua ..Tampereella olisi ollut erinomainen tilaisuus toteuttaa jotain uutta teknistä ratkaisua joka olii kustannuksiltaan edullisempi..esim. yliopistoilta olisi voinut tilata ratkaisuvaihtoehtoja.

Helsingin ratkaisut lähijunien ja metrojen suhteen on toki tehty jo aikaisemmin, mutta mieleen tulee etteikö raitioteista, lähijunista ja metroista olisi voinut mitenkän tehdä toisilleen yhteensopivia tavalla tai toisella..nyt täytyy ylläpitää erilaisia ratkaisuita ja matkustajien pitää vaihtaa välinettä vaibn sen takia etteivät ne ole yhteensopivia.

Puhumattakaan busseista..

Mikä salaliitto tässä on takana?

Kommentit (6)

Himuli
Seuraa 
Viestejä1464
Liittynyt10.3.2016

kokeellinen tiede kirjoitti:
Vaikka Länsi-Metro helpottaakin julkista liikennettä tuntuu se siltä kovin kalliilta suhteessa sen hyötyyn..eikö tosiaan nykyaikana löydy edullisempaa, laajennettavampaa ja kevyempää ratkaisua?

Tavallaan päinvastainen esimerkki Tampereelta jonne rakennetaan toki teknisesti koeteltu mutta tiensä päähän tullut raitiotieratkaisu..hidasta kolkuttelua ..Tampereella olisi ollut erinomainen tilaisuus toteuttaa jotain uutta teknistä ratkaisua joka olii kustannuksiltaan edullisempi..esim. yliopistoilta olisi voinut tilata ratkaisuvaihtoehtoja.

Helsingin ratkaisut lähijunien ja metrojen suhteen on toki tehty jo aikaisemmin, mutta mieleen tulee etteikö raitioteista, lähijunista ja metroista olisi voinut mitenkän tehdä toisilleen yhteensopivia tavalla tai toisella..nyt täytyy ylläpitää erilaisia ratkaisuita ja matkustajien pitää vaihtaa välinettä vaibn sen takia etteivät ne ole yhteensopivia.

Puhumattakaan busseista..

Mikä salaliitto tässä on takana?

Yhteensopivuutta en pysty itse edes kuvittelemaan. En sillä tavalla että siinä olisi mitään järkeä käytännössä. Lähijunaliikenne on jo nyt vähän sellaista kankeaa, siitä sitten vielä yhteys raitiovaunulinjoille, miten? Uskon että se pilaisi sekä raitiovaunuliikenteen että junaliikenteen. 

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6197
Liittynyt28.9.2008

Niin kyllä muuallakin, kuin Helsingissä, rakennetaan metroa, kuten Tukholmassa jossa tullaan pidentämään jo olemassa olevia linjoja ja rakennetaan uusia. Henkilökohtaisena kokemuksena, että "tiensä päähän tullut" raitiovaunu liikenne toimii hyvin kaikissa niissä kaupungeissa joissa se on käytössä. Raitiovaunu ja linja-auto liikenteessä ei ajoneuvon nopeus ole ratkaisevin tekijä, vaan se että ne pääsevät kulkemaan esteettä, ruuhkaliikenteessä.

Mitä mielestäsi olisi nykyaikainen, toimiva , ratkaisu. Tunnelien teko on kallista toisaalta ne ovat kerran tehtynä, melkein ikuisia, eivätkä  suurestikaan haittaa maanpäällistä toimintaa..

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5984
Liittynyt8.11.2012

Ei siinä ole mitään salaliittoa, että rahapiirit haluavat lisää helppoa massia. Siksi kaikki budjetit kustaan huolella kaikissa julkisissa projekteissa. Tyhmä jättää helppoa rahaa pöydälle.

kokeellinen tiede
Seuraa 
Viestejä17
Liittynyt25.12.2016

tulee mieleen jatkokehitetty ilmarata, joka myös ei haittaa maanpäällistä liikennettä ja ei tuota juurikaan tärinää. Ilmaradan pysäkit voidaan rakentaa tiheämmin ja halvempina niitä voidaan lisätä tai poistaa tarpeen mukaan siten miten kaupunki elää.

Raitiovaunun hitaus poistuisi, samoin metron ja sen asemien staattinen sijainti ja järkyttävä kalleus.

Tosiasiassa tiheän asutussa kaupungissa ei tarvittaisi kuin ilmarata, kaikki muu liikenne voisi tapahtua jalan tai polkupyörillä. Ilmarata voidaan rakentaa moneen kerrokseen, osa linjoista voisi kulkea pitkiä matkoja juurikaan pysähtymättä, päämääriinsä, osa pysähtyy joka asemalla, jolloin niistä tulevat matkustajat sijoittavat itsensä vaunuihin jotka kulkevat lähialueella pysähtyen tiheämmin, tai vaunuihin joilla mennään pidemmälle ilman tiheitä pysähtymisiä.

Vaunuja olisi runsaasti ja ne ovat itsenäisiä yksiköitä joiden väreistä tai teksteistä matkustajat päättelevät määränpään, vaunujen liikettä ja pysähtymisiä matkustajat voivat seurata mobiiliappsilla.

Ilmarata voi myös olla tuubi jostain siihen tarkoitukseen sopivasta edullisesta materiaalista, ja riippuen siitä miten modulaarisiksi vaunut saadaan, asemat voivat sijaita vaikka joka asuintalossa.

Kaikki tämä jäi nyt Tampereella miettimättä ja langettiin helppoon raitiovaunuun, joka matelee maassa ja on liikenteen hidasteena.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6197
Liittynyt28.9.2008

Ilmaradan rakennuskustannukset monine asemineen kasvaisivat suuriksi,. Varmasti tehokkaampaa olisi rajoittaa turhaa liikennettä ja saada jo olemassaolevat bussi ja ratikkalinjat toimimaan. Metroa unohtamatta. 

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

kokeellinen tiede
Seuraa 
Viestejä17
Liittynyt25.12.2016

Tampereella olisi voitu kehittää bussijärjestelmää, mutta palkkakustannukset olisivat voineet nousta, todennäköisesti olisi tarvittu uusia bussilinjoja ja lisää vuoroja jolloin tarvitaan enemmän kuljettajia ja iltavuoroja palkkalisineen.

Maanpäällisen liikenteen ongelmana on että se on vaikea automatisoida ja sellainen olisi kallista, mutta siltikin Tampereella olisi voitu miettiä vähän pidempään ja pyytää uusia näkökulmia joukkoliikenteelle. Mahdollisesti Tampereella olisi voitu ottaa reunamien maaseutua ja ulottaa linjoja pitkälle maaseudulle ja näin tuoda kaupunki lähemmäksi.

Kalleinkin monorailtyyppinen ilmarata tulee ainaki puolet halvemmaksi kuin metro, ilmeisesti Länsi-Metron lopullinen hinta tulee olemaan päälle miljardi ja sata miljoonaa päälle mikä on käsittämätön hinta päälle 10 kilometrin metropätkästä.

ilmarata jossa vaunut roikkuvat teräspalkista voisi tulla edullisimmaksi ilmaradoista, palkkeja voidaan tukea maaperään edullisesti tai kiinnittää rakennuksiin, se on edullista huoltaa ja materiaalit ovat edullisia. Pois jäisivät maantasoisen liikenteen perustustyöt kivikustannuksineen ja maan hankintakin voisi olla helpompaa maanomistajilta, puhumattakaan metrotunnelien kaivamisesta.

ilmarataa voidaan jatkaa loputtomasti jopa maaseudulle, se voisi olla jopa maaseudun liikenteen ratkaisu henkilö- ja kevyelle rahtiliikenteelle.

Ilmaradalla voisi rakentaa jopa yhteyden Vaasasta Uumajaan niin että laivat pääsevät kulkemaan alitse, samoin kuin Helsingistä Tallinnaan, tai Turusta Ahvenanmaan kautta Tukholmaan.

Oikeastaan ilmarata voisi olla koko maailman liikenneratkaisu, toki valtameriä lukuunottamatta.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat