Seuraa 
Viestejä9154
Liittynyt13.3.2015

Common sense, maalaisjärki. Onko se sellaista yhteisollisyyden, (avoimuumuuden) luoman objektiivisuuden mahdollistamaa laajempaa perspektiiviä, joka luo mahdollisuuden siihen käsitykseen, että itsekkyys on tyhmyyttä. Yksinkertaisesti siksi, koska yksilökeskeisyys luo subjektiivisuutta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (97)

Keijona
Seuraa 
Viestejä9154
Liittynyt13.3.2015

Suhteellisuusfakta, neutraali vaikuttaa positiivisesta negatiiviselta. Tuollainen  kirjanoppineiden alihalveksuttu perinne, missä vetäydytään, suljeudutaan  yksityisyyteen lueskelemaan toisten tekstejä luo itseensä eksyneiden kansan ja sitäkautta yksinäisien sisususien suomen. Joillaisten  on vaikeaa ymmärtää edes inhimillisyyden perusteita, vaikka sellaista faktaa, että pieni lapsikin tai häiriintynyt eläin  pystyy olemaan itsekäs, rikkomaan tai  aiheuttamaan vahinkoa ja murhetta. Positiivinen jatkumo muille ja senjälkeen vasta itselle, syntyy epäitsekkyydestä, inhimillisyydestä, siis  avoimesta esteettömästä kommunikoinnista. Arava-standardin luomat itsekkyyden esteelliset normimormoonit miettikääs tätä suhteellisuusfaktaa: neutraali vaikuttaa  negatiivisesta positiiviselta..

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13673
Liittynyt12.7.2010

Tiedeuskovaisten palstalla ei varmaan kannata keskustella maalaisjärjestä. Kohta tulee jussipussi ja linkka tutkimuksia jossa sanotaan että maalaiset haisee navetalle.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28690
Liittynyt16.3.2005

Maalaisjärki, terve järki, common sense tai miksi sitä kutsutaankaan on vain sopeutuma arkielämän yksinkertaisten ongelmien ratkomiseen. Se voi kertoa kannattaako pellolle kaivaa oja tai viedä lehmät laitumelle A tai B, mutta se lakkaa äkkiä toimimasta ongelmien monimutkaistuessa. Silloin tarvitaan asiantutemusta, mallinnusta, tiedettä ja niin edelleen.

Esimerkit ovat selviä. Maalaisjärjellä johdetut systeemit eivät juuri kasva yksinkertaista köyhyyden ja kurjuuden runtelemaa pikkukaupunkia tai viidakkoheimoa kummemmiksi. Kaikki vauraus ja sivistys on peräisin erikoistumisesta. Ja jos on sitä mieltä, se on paha, niin onneksi vauras ja sivistynyt yhteiskunta mahdollistaa alkeellisen elämisen vastarannan kiiskilleen. Alkeellisessa yhteisössä, jota johtaa tyranni maalaisjärjellään, vastarannan kiisket eivät voi alkaa elämään sivistynyttä ja mukavaa elämää.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9735
Liittynyt20.1.2013

Olen vanhemmiten ruvennut pohtimaan, että olisiko Suomi nykyään parempi maa, jos ei olisi ollut Kekkosta.
Taikka huonompi.
Kekkonen täytti aika paksusti diktaattoritermin saappat, vaikkei mikään lahtari sentään ollut, mentiin pitkälti herran ehdoilla sen 20 v ja rapiat, sekä ulko että sisäpoliitiikan puotteissa.
Moni piti häntä arvossa juurikin sen maalaisjärkensä takia, jota sovelsi politiikassaan, ja aika kettukin osasi olla...

Jakob
Seuraa 
Viestejä934
Liittynyt11.7.2015

Neutroni kirjoitti:
Alkeellisessa yhteisössä, jota johtaa tyranni maalaisjärjellään, vastarannan kiisket eivät voi alkaa elämään sivistynyttä ja mukavaa elämää.

Olen ollut töissä yhdessä alkeellisessa yhteisössä, sitä tosin johti tiedemies. Sanoisin että tyrannille maalaisjärki on pelkästään hyväksi.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9154
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Maalaisjärki, terve järki, common sense tai miksi sitä kutsutaankaan on vain sopeutuma arkielämän yksinkertaisten ongelmien ratkomiseen. Se voi kertoa kannattaako pellolle kaivaa oja tai viedä lehmät laitumelle A tai B, mutta se lakkaa äkkiä toimimasta ongelmien monimutkaistuessa. Silloin tarvitaan asiantutemusta, mallinnusta, tiedettä ja niin edelleen.

Esimerkit ovat selviä. Maalaisjärjellä johdetut systeemit eivät juuri kasva yksinkertaista köyhyyden ja kurjuuden runtelemaa pikkukaupunkia tai viidakkoheimoa kummemmiksi. Kaikki vauraus ja sivistys on peräisin erikoistumisesta. Ja jos on sitä mieltä, se on paha, niin onneksi vauras ja sivistynyt yhteiskunta mahdollistaa alkeellisen elämisen vastarannan kiiskilleen. Alkeellisessa yhteisössä, jota johtaa tyranni maalaisjärjellään, vastarannan kiisket eivät voi alkaa elämään sivistynyttä ja mukavaa elämää.

Arkijärki  se nykyaikainen nimitys taitaa olla. Kutsuttakoon sitä miksi vaan, mutta on yksinkertaista, perustavaa laatua olevaa, kaikkia koskevaa, yhteistä, jaettua. Taitaa tosiaa olla erikoistuneen ja yksityiskohtiin menevän järjen vastakohtaa.  Hyvä esimerkki common sensestä  arkijärjestä  on kultainen sääntö:

Kultainen sääntö on arjessa toteutettava periaate, jossa kehotetaan ihmistä tekemään vastavuoroisesti toisille samaa kuin mitä haluaisi itselleenkin tehtävän, tai olemaan tekemättä sellaista mitä ei haluaisi itselleenkään tehtävän. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_s%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6

Mitenkähän se arjessa ja  käytänössä nykyään toimii, onko järki käytössä?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9154
Liittynyt13.3.2015

Kurkistetaanpa hiukan tuon "järjen" sisälle sanana. Järki, järkeillä, järjestää, järjestys. Oletko järjissäsi  ja asiat järjestyksessä ? Kun tiedetään että  oikea(tietty) järjestys perustuu oikeisiin(tiettyihin) arvoihin, niin olisiko  niin,  että arkijärjen taustalla on perustavat  yksinkertaiset oikeat arvot. ns. järkevä arvojärjestys.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9154
Liittynyt13.3.2015

Edit, tarkennusta, järkeilyä

Keijona kirjoitti:
Suhteellisuusfakta, neutraali vaikuttaa positiivisesta negatiiviselta.  Joillaisten  on vaikeaa ymmärtää edes inhimillisyyden perusteita, vaikka sellaista faktaa, että pieni lapsikin tai häiriintynyt eläin  pystyy olemaan itsekäs, rikkomaan tai  aiheuttamaan vahinkoa ja murhetta. Positiivinen jatkumo muille ja senjälkeen vasta itselle, syntyy epäitsekkyydestä, inhimillisyydestä, siis  avoimesta esteettömästä kommunikoinnista. Arava-standardin luomat itsekkyyden esteelliset normimormoonit miettikääs tätä suhteellisuusfaktaa: neutraali vaikuttaa  negatiivisesta positiiviselta..

Fakta, totuus on olennainen tekijä  järkeilyssä. Nuo vaihtoehtoiset faktat kun ilmestyneet sanana kerettiläisyyden tilalle, niin mitä on fakta?. Ehkä kuuluisin esimerkki vaihtoehtoisesta faktasta on Trumpin avajaisten väkimäärä, oliko eniten ? ei ollut. Oliko vähiten ? ei ollut,todellisuusa  ja fakta on, että oli  keskiverto, neutraali määrä. mikä ei tietenkään ollut vahtoehto mustavalkoisille, ei keskitien kulkijoille. radikaaleilla faktafanaatikoille.

Fakta on neutraalia, se ei pyri mihinkään,se vain on ,normaalia.  Kehitys tai taantumus ei ole neutraalia, siksi se ei voi olla totta aina, ikuisesti. Kehitys on ohimenevää, opetettu, koulutettu halu, muoti-ilmiö.  

Subjektiivisuus, yksipuolinen yksilön henkilökohtainen näkökulma ei tuota faktaa, se on aina puolueellista, se on yksilön  tunnepohjainen inhimillinen erehdys. Totuus, fakta, arkijärjenkin perusta

vaatii näkökulmia, siihen ei yksilö pysty.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28690
Liittynyt16.3.2005

Keijona kirjoitti:
Arkijärki  se nykyaikainen nimitys taitaa olla. Kutsuttakoon sitä miksi vaan, mutta on yksinkertaista, perustavaa laatua olevaa, kaikkia koskevaa, yhteistä, jaettua. Taitaa tosiaa olla erikoistuneen ja yksityiskohtiin menevän järjen vastakohtaa.  Hyvä esimerkki common sensestä  arkijärjestä  on kultainen sääntö:

Kultainen sääntö on arjessa toteutettava periaate, jossa kehotetaan ihmistä tekemään vastavuoroisesti toisille samaa kuin mitä haluaisi itselleenkin tehtävän, tai olemaan tekemättä sellaista mitä ei haluaisi itselleenkään tehtävän. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_s%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6

Mitenkähän se arjessa ja  käytänössä nykyään toimii, onko järki käytössä?

Kyllä useimmat ihmiset ovat hyväntahtoisia ja pyrkivät jollain tavalla kultaisen säännön toteuttamiseen. Sinun usein mainitsema maan kaatava itsekkyys on aika erikoista ja vierasta minulle. Tietysti sellaisiakin ihmisiä on, ja kuormasta syöjien paikoilla paljonkin, mutta ei se kovin paljon normaalin ihmisen normaalissa arjessa suoraan tunnu.

Kuten sanoin, arkijärki toimii matalalla tasolla, yksittäisten ihmisten arkisten ongemien ratkomisessa.  Hyvässä hallinnossa se voidaan toteuttaa antamalla joka tasolla viranomaisille sopivassa määrin sopivasti valvottua harkintavaltaa jäykkien sääntöjen sijaan. Mutta valtakunnan tason ongelmien ratkomiseen tarvitaan syvällisempää tietämystä. Ministerien ja suuryritysten johtajien ei pidä tuudittautua arkijärjen harhaan päätöksiä tehdessään.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9154
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Arkijärki  se nykyaikainen nimitys taitaa olla. Kutsuttakoon sitä miksi vaan, mutta on yksinkertaista, perustavaa laatua olevaa, kaikkia koskevaa, yhteistä, jaettua. Taitaa tosiaa olla erikoistuneen ja yksityiskohtiin menevän järjen vastakohtaa.  Hyvä esimerkki common sensestä  arkijärjestä  on kultainen sääntö:

Kultainen sääntö on arjessa toteutettava periaate, jossa kehotetaan ihmistä tekemään vastavuoroisesti toisille samaa kuin mitä haluaisi itselleenkin tehtävän, tai olemaan tekemättä sellaista mitä ei haluaisi itselleenkään tehtävän. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_s%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6

Mitenkähän se arjessa ja  käytänössä nykyään toimii, onko järki käytössä?

Kyllä useimmat ihmiset ovat hyväntahtoisia ja pyrkivät jollain tavalla kultaisen säännön toteuttamiseen. Sinun usein mainitsema maan kaatava itsekkyys on aika erikoista ja vierasta minulle. Tietysti sellaisiakin ihmisiä on, ja kuormasta syöjien paikoilla paljonkin, mutta ei se kovin paljon normaalin ihmisen normaalissa arjessa suoraan tunnu.

Kuten sanoin, arkijärki toimii matalalla tasolla, yksittäisten ihmisten arkisten ongemien ratkomisessa.  Hyvässä hallinnossa se voidaan toteuttaa antamalla joka tasolla viranomaisille sopivassa määrin sopivasti valvottua harkintavaltaa jäykkien sääntöjen sijaan. Mutta valtakunnan tason ongelmien ratkomiseen tarvitaan syvällisempää tietämystä. Ministerien ja suuryritysten johtajien ei pidä tuudittautua arkijärjen harhaan päätöksiä tehdessään.

On on, ihminen on hyvä, vaikka valta korruptoi ja saasta estää sitä  faktaa ja sitäkautta näkemystä näkemästä, arvostamasta. Ja tottakai tarvitaan erilaista "järkeä", eri tilanteissa, eri olosuhteissa, aivan kuten  tarvitaan moraalia ja tarvitaan omaatuntoa.

Hiukan johdatusta on taustalla, tuohon  mainitsemasi itsekkyyteen nimittäin. Tuo minän ja oman erittely ulkopuolisesta on veteen piirretty viiva, oman mielikuvituksen tuotos. Sillä eikö muka ole myös itsekästä kannustaa omaa lasta, perhettä, joukkuetta, paikkakuntaa, kotimaata tai maanosaa, tai niiden arvoja,  kulttuuria. vastaus on, kyllä on. Me ollaan itsekkäitä paskiasia kaikki, enemmän tai vähemmän. Ja siksi  tarvitaan kohtuutta ja  neutraalia tasa-painottamaan, kaikkia koskevia arvoja, globaaleja yhteisiä  sääntöjä. Josta tuo(kaikista pääuskonnoista löytyvä)  kultainen sääntö hyvä esimerkki. Siinä yksilö kun ei ole etusijalla ja kellään ei ole henkilöjohtaisia, yksityisiä  etuoikeusia.  Onko järkevästi pääteltynä  hyvä ? Vai ei ole, kunnes tieteellisesti  oikeaksi todistetaan. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9154
Liittynyt13.3.2015

Vaan vähissä on tuollainen globaali maalaisjärki tai  globaalit yhteiset säännöt joka myös yhteiset, tasa-arvoiset oikeudet mahdollistaisi. siitä luonto pitää huolen. Eihän voi olla mahdollista vaan enemmänkin tyhmää, että myös  maissa missä ruoka kasvaa puissa ympäri vuoden,  ihmiset keräisivät, lihottaisivat itseään ja pankkitilejään turvakseen, kun ei tarvitse. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat