Testireaktori?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuinka moni tiesi jo silloin, kun viides ydinvoimala päätettiin rakentaa, että se tulee olemaan ensimmäinen laatuaan? En ainakaan itse ollut asiasta tietoinen, eikä siitä kukaan kansanedustajista puhunut mitään silloin ydinvoiman vastaisen mielentosoituksen yhteydessä eduskuntatalon portailla.

Olisikohan vastustus ollut suurempaa, jos ihmiset olisivat tienneet sen olevan testiversio?

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

En itsekkään tiennyt sen olevan ensimmäinen laatuaan, mutta se tieto siitä muuttanut mielipidettäni mihinkään. En usko että maailmasta löytyy kahta identtistä reaktoria, eli tavallaan jokainen on erilainen.

Vierailija
Chief
En itsekkään tiennyt sen olevan ensimmäinen laatuaan, mutta se tieto siitä muuttanut mielipidettäni mihinkään. En usko että maailmasta löytyy kahta identtistä reaktoria, eli tavallaan jokainen on erilainen.

Kuules, yleensä reaktorit perustuvat samanlaiseen teknologiaan, ja nyt on siis kyseessä uusi ratkaisu, jota ei ole koskaan kokeiltu missään. Aiemmat voimalat Suomessa käyttävät jo muualla testattua teknologiaa.

EDIT: Suomen kuvalehdestä lainaus, päivää en löytänyt, mutta ilmeisesti ennen eduskunnan päätöstä: (linkki: http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=1207)

"Suomen nykyisistä voimaloista Loviisa toimii painevesitekniikalla ja Olkiluoto kiehutusvesitekniikalla. TVO on teettänyt soveltuvuusselvitykset molemmille laitostyypeille.
»Tyyppi, koko ja sijoituspaikka valitaan sen mukaan, kuinka sähkö voidaan tuottaa kaikkein taloudellisimmin», Paavola sanoo.
Paavola tähdentää, että Suomeen mahdollisesti rakennettava uusi voimala on teknisesti selvästi edistyneempi kuin nykyiset laitokset. Perusratkaisu on ennallaan, mutta varsinkin voimaloiden turvajärjestelmien rakenteet ja toimintapa ovat selvästi aikaisempaa kehittyneempiä."

Eli tuo on täysin ristiriidassa nykypäivän tilanteen kanssa. Ei ihme etten ollut kuullut... Teollisuuden Voiman toimitusjohtaja suorastaan valehtelee tuossa artikkelissa.

Entäs tämä?

"Friday, October 17, 2003 12:40 PM +0300
From:
Regular User Jukka Kivi

Subject: Olkiluodon uusi reaktori saa maksimitehot
To:
Conference Energia
Conference Päivän puheenaihe

Cc:
Conference Eurajoki Uutiset

Eilen tiedotusvälineissä kerrottiin, että Suomen viides ydinvoimala nousee Eurajoen Olkiluotoon. Se saa eduskunnan periaatelupapäätöksessa määritellyt maksimitehot. Teollisuuden Voima Oy jatkaa neuvotteluja ensisijaisesti Framatome ANP:m ja Siemensin muodostaman ranskalais- saksalaisen yhteenliittymän kanssa. Voimalan toimintaperiaate on painevesireaktori ja sen teho on 1600 MW.

Jukka Kivi"

Eli onko se nyt siis painevesireaktori sittenkin, vai ymmärsinkö ihan väärin mitä hesarista luin että se olisikin teknologialtaan joku muu, aiemmin kokeilematon? En löydä tuoreita artikkeleita asian tiimoilta netissä.

Valaiskaa joku viisaampi!

Vierailija

EPR eli European Pressurized Reactor

Painevesireaktori, jonka yksikköteho on toistaiseksi
suurin maailmassa, vastaa kahden nykyisin meillä sekä
Olkiluodossa että Loviisassa olevan reaktorin
tehoa. Ei muuta, turvallisuusvarustus parempi.
So what ???

SIMPLE AS HOLE

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Liittynyt10.10.2005

Eikös noissa reaktoreissa ole pullonkaulana se, että veden painetta ei voida nostaa loputtomiin. Kun vesi on riittävän paineistettua (ja riittävän kuumaa?), se syö terästä kuin happo.

Vierailija

Eikös Tsekeissä rakennettu uusi reaktori joskus vuosituhannen vaihteessa ja sen köyttöönotossa oli suuria ongelmia. Tietääkö kukaan miten sen kävi?

Vierailija
mskomu
Eikös noissa reaktoreissa ole pullonkaulana se, että veden painetta ei voida nostaa loputtomiin. Kun vesi on riittävän paineistettua (ja riittävän kuumaa?), se syö terästä kuin happo.

KAI TUO NYT VEDEN PH:STAKIN RIIPPUNEE ?

TIETÄÄKSENI LISÄTÄÄN KATTILAVETEEN MM.
HYDRATSIINIÄ PELKISTÄMÄÄN HAPPI, JOKA
SAATTAISI AIHEUTTAA KORRROOSIOTA KUU-
MASSA. JOLLAIN PAREMPAA TIETOA ?

VOI ENNENKOKEILEMATTOMAN SUURI REAKTORIN
YKSIKKÖKOKO TIETENKIN ODOTTAMATTOMIA
ONGELMIAKIN AIHEUTTAA. NÄMÄ ASIAT HARVOIN
OVAT YHTÄ YKSINKERTAISIA KUIN 2 X 2 = 5

RANSKALAISET VIISAASTI PÄÄTTIVÄT, KANSAN-
ÄÄNETYKSEN TULOKSESTA RIIPPUEN, RAKENTAA
OMAN SAMANTEHOISEN EPR-REAKTORINSA
VASTA SAATUAAN KOKEMUKSIA OLKILUODOSTA...

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Liittynyt10.10.2005

Mitä kävin vähäsen lukemassa tuosta uudesta reaktorista, niin eihän siinä mitään kovin radikaaleja muutoksia tule olemaan. Lähinnä turvallisuutta koskevia systeemejä. Hieman harhaanjohtava tuo topic ja aloituspostaus.

Vierailija

Juu, ehkä vähän turhan provosoiva otsikko, täytyy myöntää, mutta kyllä musta on parempi rakentaa vanhan mallisia hyväsi koettuja ku alkaa yrittää täällä jotain uutta. Parempi olis jos ei rakennettais ollenkaan.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26873
Liittynyt16.3.2005
Armitage
Juu, ehkä vähän turhan provosoiva otsikko, täytyy myöntää, mutta kyllä musta on parempi rakentaa vanhan mallisia hyväsi koettuja ku alkaa yrittää täällä jotain uutta. Parempi olis jos ei rakennettais ollenkaan.

Ei tuossa mitään ihmeellistä pitäisi olla. Ei se, että reaktori on jonkin verran suurempi kuin aiemmat, ole mitään uutta ja ihmeellistä tekniikkaa. Tämän suuruusluokan hankkeet tosiaan räätälöidään aina tilaajan tarpeisiin sen sijaan että joka paikkaan rakennettaisiin täsmälleen samalla tavalla.

Miten sitten tekisit sähköä, ellet uudella voimalalla? Olisiko hiukkaspäästöillä ihmisiä tappava hiilivoimala vai sähkön osto venäläisestä ydinreaktorista parempi tapa? Vai ajaisitko energiaa kuluttavan teollisuuden pakkokeinoin alas ja järjestäisit sata tuhatta tyytymätöntä työtöntä yhteiskuntarauhaa vaarantamaan?

Vierailija

Tässä vähän luettavaa:

Safety deficits of the European Pressurised Water Reactor (EPR) - A preliminary assessment.
http://www.atomenergie-und-sicherheit.de/standard.php?i=Standard&TNr=261

EPR on selvästi vaarallisin uusista reaktorityypeistä. Muut muut uudet reaktorityypit suuntaavat passiivisiin turvajärjestelmiin ja energiatiheyden laskuun, jotta ytimen sulaminen ei ole mahdollista. EPR:n suunnitelussa ideana on "biggest bang for the buck". Turvajärjestelmät ovat aktiivisia ja itse reaktorityyppi on alttiimpi onnettomuuksille kuin esim. kiehutusvesireaktorit. Itse kannatan ydinvoimaa, mutta KISS (Keep It Simple Stupid) periaatteella toimivaa. Tämä ei tarkoita vanhaa reaktorityyppiä vaan jotain tarjolla olevista parannetuista tai vallankumouksellisista tyypeistä, joissa turvallisuus tulee ykkösenä.

Vierailija
Neutroni
Armitage
Juu, ehkä vähän turhan provosoiva otsikko, täytyy myöntää, mutta kyllä musta on parempi rakentaa vanhan mallisia hyväsi koettuja ku alkaa yrittää täällä jotain uutta. Parempi olis jos ei rakennettais ollenkaan.



Ei tuossa mitään ihmeellistä pitäisi olla. Ei se, että reaktori on jonkin verran suurempi kuin aiemmat, ole mitään uutta ja ihmeellistä tekniikkaa. Tämän suuruusluokan hankkeet tosiaan räätälöidään aina tilaajan tarpeisiin sen sijaan että joka paikkaan rakennettaisiin täsmälleen samalla tavalla.

Miten sitten tekisit sähköä, ellet uudella voimalalla? Olisiko hiukkaspäästöillä ihmisiä tappava hiilivoimala vai sähkön osto venäläisestä ydinreaktorista parempi tapa? Vai ajaisitko energiaa kuluttavan teollisuuden pakkokeinoin alas ja järjestäisit sata tuhatta tyytymätöntä työtöntä yhteiskuntarauhaa vaarantamaan?

Joo, korvaisin sähkönkulutusta vaativan automaation ihmistyövoimalla, ja sitä myöten järjestäisin 300 000 työpaikkaa lisää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat