Seuraa 
Viestejä1772

HS:n kolumnisti, meillekin tuttu Jukka, kirjoittaa torjunta-aine glyfosaatista:

"Glyfosaatti on käytetyin rikkakasvien tappaja. Ilman sitä maatalous ei pyöri."

Jaa, vai niin. Tämä olisi uutta tietoa. Luultavasti maataloutta kuitenkin pystytään harjoittamaan myös ilman.

"Se, että elimistössä on jotain kemi­kaalia, ei kerro vielä mitään. Joka muuta väittää, pissaa kansalaisia silmään."

Vahva argumentti, onko kemikaaleilla ylipäätään mitään vaikutusta ihmisiin.

"Glyfosaatti on harvinaisen harmiton kemikaali."

Voisiko sitä käyttää mausteena, miltähän se maistuu. Ainakin se on Ruukin mukaan vaarattomampaa kuin suola.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005366244.html

Minä ihmettelen nyt, kuka kusettaa ja ketä?

Sivut

Kommentit (60)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35095

Tuossa asiassa silmään pissii kemianteollisuus, joka haluaa myydä maanviljelijöille ympäristölle ja ihmisille vahingollisempia patentoituja kemikaaleja, joista ne saavat valtavat katteet. Glyfosaatin patentti on tietääkseni vanhentunut ja monet firmat tekevät sitä halvalla. Ympäristöaktiivit ovat vain teollisuuden hyödyllisiä idiootteja, joita on helppo manipuloida lobbaamaan vaarallisen torjunta-aineen kieltämistä, ja poliitikot ovat yhtä helppoja, niihin tehoaa ruskeat kirjekuoret ja hulppea passaaminen.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10182

Tuskinpa Ruukki on väärässä kun sanoo, että glysofaatti on ihmiselle vaaraton.

Torjunta-aineiden (kuten myös muiden kemikaalien eli dödöjen) vaarallisuus saattaa ollakin ihan muualla ja tuhovaikutus melkoinen. Mehiläisten ja muiden pölyttäjien katoamista on ihmetelty ja epäilty torjuntaineita syyllisiksi. Syystä tai toisesta asiaa ei vain saada selvitettyä. Kaikki panokset pannaan mieluummin hiilidioksidin torjuntaan, vaikka silloin on kyse suoranaisesta kusetuksesta. Tuo "hiilimyrkky" kun on kaikelle elämälle välttämätön kaasu.

Hiljan näin pikku-uutisen, jossa väitettiin hyönteiskantojen vähentyneen reippaasti Keski-Euroopassa. Torjunta-aineet mainittiin- taas. Jos näin on, kyse ei ole kuitenkaan pikku-uutisesta. Samaan aikaan oli kuvia kiinalaisesta tupsun kanssa pölyttämässä puun (manteli?) kukkia.

Jos hyönteiset katoavat, olemme todella kusessa - oli lämmintä eli ei.

Noita pölyttäjien kuolema vihjeitä on tipahdellut tämän tästä - ja nykyajan mukaisesti - niistä ei ota selvää onko pelottelussa perää vai virittääkö vihreä kolonna seuraavaa maailmanlopun uhitteluaan. Suomessa kuitenkin vielä hyttyset kuppaa kuten ennenkin ja marjasato metsissä ja pelloilla on pysynyt hyvänä, vaikka viileä kesä on öttiäisten määrää hillinnytkin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12336

George Hanson kirjoitti:
HS:n kolumnisti, meillekin tuttu Jukka, kirjoittaa torjunta-aine glyfosaatista:

"Glyfosaatti on käytetyin rikkakasvien tappaja. Ilman sitä maatalous ei pyöri."

Jaa, vai niin. Tämä olisi uutta tietoa. Luultavasti maataloutta kuitenkin pystytään harjoittamaan myös ilman.

Onhan tuossa kieltämättä hieman oikaisun makua. Varmaan tarkoitus oli sanoa "nykyiseen tapaan" mutta täm sitten on kenties tiivistämisen ja selkeyden vuoksi editoitunut pois ennen julkaisua. Maataloutta toki voidaan harjoittaa monella tapaa ilman glyfosaattiakin. Mutta eri asia on se, että satotasot romahtavat ja sitä kautta ruokapula iskee pahasti ja ruoan hinta pompsahtaa moninkertaiseksi. Tai vaihtoehtoisesti, jos korvaavat kemikaalit kehitetään ja/tai otetaan käyttöön, niin ainakin ruoan hinta merkittävästi nousee ja lopputuloksena on yksi suhteellisen harmiton aine korvattu kenties kymmenellä supermyrkyllisellä. Tai vähintäänkin tuotettu ruoka muuttuu voimakkaasti niin, että esim. tietyt viljat harvinaistuvat ja kallistuvat ja tilalle aletaan kasvattaa jotain geenisoijaa.

I see...

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12336

syytinki kirjoitti:

Torjunta-aineiden (kuten myös muiden kemikaalien eli dödöjen) vaarallisuus saattaa ollakin ihan muualla ja tuhovaikutus melkoinen. Mehiläisten ja muiden pölyttäjien katoamista on ihmetelty ja epäilty torjuntaineita syyllisiksi. Syystä tai toisesta asiaa ei vain saada selvitettyä. Kaikki panokset pannaan mieluummin hiilidioksidin torjuntaan

Tuo ei taida pitää paikkaansa. Mehiläiskatoja on kyllä tutkittu ja yritetty selvittää. Ongelmana on vain se, että niistä epäillyistä torjunta-aineistakaan ei ole ollut selittämään mystisiä katoja. Ei siis oikein tiedetä, mistä edes etsiä selitystä ja se on pitkäpiimäinen tie. Viimeisimmät näkemäni tutkimustulokset joista voisi saada jotain vihiä, olivat sen suuntaisia, että maan magneettikentän häiriöt sotkisivat mehiläisien suuntavaiston ja näin ollen voisivat selittää katoa. Ei näitä nyt vaan kovin nopeasti saada aukottomasti selvitettyä, se on kymmenien vuosien prosessi.

I see...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35095

syytinki kirjoitti:
Hiljan näin pikku-uutisen, jossa väitettiin hyönteiskantojen vähentyneen reippaasti Keski-Euroopassa. Torjunta-aineet mainittiin- taas. Jos näin on, kyse ei ole kuitenkaan pikku-uutisesta.

Varmasti, mutta onko glyfosaatilla todettu olevan vaikutuksia? Glyfosaatti on rikkakasvimyrkky eikä hyönteismyrkky. Tuhohyönteisten torjunta-aineilla tiedetään olevan vakavia haitta vaikutuksia moniin muihinkin luonnonvaraisiin hyönteisiin kuin tuholaisiin, joita niillä tuhotaan.

tammukka
Seuraa 
Viestejä5939

syytinki kirjoitti:
Tuskinpa Ruukki on väärässä kun sanoo, että glysofaatti on ihmiselle vaaraton.

Torjunta-aineiden (kuten myös muiden kemikaalien eli dödöjen) vaarallisuus saattaa ollakin ihan muualla ja tuhovaikutus melkoinen. Mehiläisten ja muiden pölyttäjien katoamista on ihmetelty ja epäilty torjuntaineita syyllisiksi. Syystä tai toisesta asiaa ei vain saada selvitettyä. Kaikki panokset pannaan mieluummin hiilidioksidin torjuntaan, vaikka silloin on kyse suoranaisesta kusetuksesta. Tuo "hiilimyrkky" kun on kaikelle elämälle välttämätön kaasu.

Hiljan näin pikku-uutisen, jossa väitettiin hyönteiskantojen vähentyneen reippaasti Keski-Euroopassa. Torjunta-aineet mainittiin- taas. Jos näin on, kyse ei ole kuitenkaan pikku-uutisesta. Samaan aikaan oli kuvia kiinalaisesta tupsun kanssa pölyttämässä puun (manteli?) kukkia.

Jos hyönteiset katoavat, olemme todella kusessa - oli lämmintä eli ei.

Noita pölyttäjien kuolema vihjeitä on tipahdellut tämän tästä - ja nykyajan mukaisesti - niistä ei ota selvää onko pelottelussa perää vai virittääkö vihreä kolonna seuraavaa maailmanlopun uhitteluaan. Suomessa kuitenkin vielä hyttyset kuppaa kuten ennenkin ja marjasato metsissä ja pelloilla on pysynyt hyvänä, vaikka viileä kesä on öttiäisten määrää hillinnytkin.

Olisiko Lapin metsätuhot syyllisiä ?

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä9364

Dr Strangelove kirjoitti:
Tosiasia kuitenkin on, että ilman keinolannotteita ja tuholaismyrkkyjä, pian myös ilman geenimanipuloitua viljaa toinen puoli ihmiskuntaa kuolee nälkään.

Eihän sellaista vaihtoehtoa edes ole, joten siitä on kai turha puhua.

Goswell
Seuraa 
Viestejä15661

Neutroni kirjoitti:
Tuossa asiassa silmään pissii kemianteollisuus, joka haluaa myydä maanviljelijöille ympäristölle ja ihmisille vahingollisempia patentoituja kemikaaleja, joista ne saavat valtavat katteet. Glyfosaatin patentti on tietääkseni vanhentunut ja monet firmat tekevät sitä halvalla. Ympäristöaktiivit ovat vain teollisuuden hyödyllisiä idiootteja, joita on helppo manipuloida lobbaamaan vaarallisen torjunta-aineen kieltämistä, ja poliitikot ovat yhtä helppoja, niihin tehoaa ruskeat kirjekuoret ja hulppea passaaminen.

Pahaa pelkään että tuossa on totuus.

Minun mielestä noin.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä9364

Goswell kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Tuossa asiassa silmään pissii kemianteollisuus, joka haluaa myydä maanviljelijöille ympäristölle ja ihmisille vahingollisempia patentoituja kemikaaleja, joista ne saavat valtavat katteet. Glyfosaatin patentti on tietääkseni vanhentunut ja monet firmat tekevät sitä halvalla. Ympäristöaktiivit ovat vain teollisuuden hyödyllisiä idiootteja, joita on helppo manipuloida lobbaamaan vaarallisen torjunta-aineen kieltämistä, ja poliitikot ovat yhtä helppoja, niihin tehoaa ruskeat kirjekuoret ja hulppea passaaminen.

Pahaa pelkään että tuossa on totuus.

Samaa mieltä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35095

Goswell kirjoitti:
Kyllä musta alkaa tuntua että Neutroni Kekkoseksi. Ai kuinka se kutittaisi korvaa kivasti kun Neutroni ohjaisi päättäjiä, SAATANAN TUNARIT:

Jaa'a. Minä en olisi niinkään varma, että kyseinen kaveri olisi niin immuuni vallan turmelukselle, että pystyisi hoitamaan sen homman yhtään tämän maailman kekkosia paremmin.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12336

Goswell kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Tuossa asiassa silmään pissii kemianteollisuus, joka haluaa myydä maanviljelijöille ympäristölle ja ihmisille vahingollisempia patentoituja kemikaaleja, joista ne saavat valtavat katteet. Glyfosaatin patentti on tietääkseni vanhentunut ja monet firmat tekevät sitä halvalla. Ympäristöaktiivit ovat vain teollisuuden hyödyllisiä idiootteja, joita on helppo manipuloida lobbaamaan vaarallisen torjunta-aineen kieltämistä, ja poliitikot ovat yhtä helppoja, niihin tehoaa ruskeat kirjekuoret ja hulppea passaaminen.

Pahaa pelkään että tuossa on totuus.


Muuten varmaan oikeilla jäljillä, mutta en usko poliitikkkojen laajamittaiseen lahjontaan, ainakaan länsimaissa. Sellainen on aika riskialtista puuhaa, eikä noin isoissa bisneksessä haluta ottaa sellaisia riskejä. Toki kehitysmaat ja roistovaltiot ovat eri juttu,mutta niissä nyt ei olekaan mitään antikapitalistisia ituhippejä riesana, joten kukaan ei harkitsekaan mitään kieltoja.

I see...

syytinki
Seuraa 
Viestejä10182

AkuAnkka kirjoitti:
Ikävää että havu mantynestesaippuassa ion tätä glusofaattia...allergikot sairastelee sen takia.

Enpäs ole tuollaista tietoa havainnut. Olisikin syytä kertoa mistä tuo tieto on peräisin. Mäntynestepullon kyljestä ei ainakaan.

Mitä tulee noihin hynteisten tappajiin niin katselin vähän. Jonkinlainen yhteenveto löytyy osoitteesta "https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/04/29/kesan-otokoita-torjutaan-jarein...". Paras mehiläistentappaja voipi olla neonikotinoidit ja niitä käytetään kukkaisloiston suojana hiukan huolettomasti. Esim. kukkaruukkuun pistetyt "tapit" tappavat mehiläisetkin, jos noita on läytetty parvekelaatikossa.

Goswell
Seuraa 
Viestejä15661

Ab Surd Oy kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Tuossa asiassa silmään pissii kemianteollisuus, joka haluaa myydä maanviljelijöille ympäristölle ja ihmisille vahingollisempia patentoituja kemikaaleja, joista ne saavat valtavat katteet. Glyfosaatin patentti on tietääkseni vanhentunut ja monet firmat tekevät sitä halvalla. Ympäristöaktiivit ovat vain teollisuuden hyödyllisiä idiootteja, joita on helppo manipuloida lobbaamaan vaarallisen torjunta-aineen kieltämistä, ja poliitikot ovat yhtä helppoja, niihin tehoaa ruskeat kirjekuoret ja hulppea passaaminen.

Pahaa pelkään että tuossa on totuus.


Muuten varmaan oikeilla jäljillä, mutta en usko poliitikkkojen laajamittaiseen lahjontaan, ainakaan länsimaissa. Sellainen on aika riskialtista puuhaa, eikä noin isoissa bisneksessä haluta ottaa sellaisia riskejä. Toki kehitysmaat ja roistovaltiot ovat eri juttu,mutta niissä nyt ei olekaan mitään antikapitalistisia ituhippejä riesana, joten kukaan ei harkitsekaan mitään kieltoja.

Älä ole sinisilmäinen.  Porukka opetaan tavoille untuvikkoina  jo kuntapolitiikassa, on nähty. Ei kait kukaan muuten tekisi niin idioottimaisia juttuja kuin nyt tekevät, ruskea pullottava kirjekuori veroparatiisin verhon takana tekee ihmeitä päätöksen tekoon.. Ei korppi korpin silmää noki.

Minun mielestä noin.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1772

Neutroni kirjoitti:
Tuossa asiassa silmään pissii kemianteollisuus, joka haluaa myydä maanviljelijöille ympäristölle ja ihmisille vahingollisempia patentoituja kemikaaleja, joista ne saavat valtavat katteet. Glyfosaatin patentti on tietääkseni vanhentunut ja monet firmat tekevät sitä halvalla. Ympäristöaktiivit ovat vain teollisuuden hyödyllisiä idiootteja, joita on helppo manipuloida lobbaamaan vaarallisen torjunta-aineen kieltämistä, ja poliitikot ovat yhtä helppoja, niihin tehoaa ruskeat kirjekuoret ja hulppea passaaminen.

Aika paha on tilanne jos glyfosaatin vaaroja vähätellään esittämällä vaihtoehtona olevan vielä suuremmat vaarat. Ja salaliittoa ja lahjontaakin näytetään tarjottavan.

Jukkakin olisi saanut kantojaan hieman paremmin perustella kun

Saksalainen mikrobiologi Monika Krüger on löytänyt glyfosaattia ihmisten ja eläinten elimistöstä. Sitä on muun muassa äidinmaidossa Saksassa.

”Kroonisesti sairailta ihmisiltä löytyi enemmän glyfosaattia kuin terveiltä”, Krüger sanoo. Krügerin mukaan glyfosaatti saattaa tappaa suoliston hyvät mikrobit kuten maitohappobakteerit. Näin se tekee tilaa tauteja aiheuttaville bakteereille.

Maailman terveysjärjestön WHO:n syöpätutkijat totesivat tänä vuonna, että glyfosaatti todennäköisesti aiheuttaa syöpää. WHO tukeutuu muun muassa ruotsalaisen syöpälääkärin Lennart Hardellin tutkimustuloksiin.

”Glyfosaatti lisää imusolmukesyövän riskiä”, Hardell sanoo. Lapset tai vanhukset ovat muita herkempiä. ”Kuluttajina meidän tulee vaatia ettei ravinnossa ole glyfosaattia”, Hardell toteaa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/01/torjunta-aineesta-tullut-syopariski

En nyt nykytiedoin kovin kevyin perusteluin lähtisi päästämään glyfoa pälkähästä. Siinä on se vaara että uppoamme entistä syvemmälle myrkkyjen suohon. Ihmetyttää tuo purkaus. Joku tutkiva journalisti voisi etsiä syitä valkopesun yritykselle.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1772

Dr Strangelove kirjoitti:
Tosiasia kuitenkin on, että ilman keinolannotteita ja tuholaismyrkkyjä, pian myös ilman geenimanipuloitua viljaa toinen puoli ihmiskuntaa kuolee nälkään.

Tosiasia lienee, että maailmassa on ruokaa aivan riittävästi kaikille, ainakin toistaiseksi. Glyfosaatti ei ole ratkaisu ruuan halpenemiselle tai edes sen hinnan nousun pysäyttämiselle.

http://www.viikonloppu.com/wp-content/uploads/2017/05/Capture.jpg?817cab

Sarjakuvapiirtäjä sai potkut, kun hän teki tämän sarjakuvan — ihmiset ovat raivoissaan ja syystä!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35095

George Hanson kirjoitti:
En nyt nykytiedoin kovin kevyin perusteluin lähtisi päästämään glyfoa pälkähästä. Siinä on se vaara että uppoamme entistä syvemmälle myrkkyjen suohon. Ihmetyttää tuo purkaus. Joku tutkiva journalisti voisi etsiä syitä valkopesun yritykselle.

Mitä tarjoat tilalle? Vaihtoehtoina on lähinnä

1) Glyfosaatin käytön kieltäminen ottamatta mitään tilalle. Maataloustuotannon väheneminen ja paljon aikaa vievä rakennemuutos. Mittavat nälänhädät köyhissä maissa ja suunnattomat kansainvaellukset. Myös länsimaissa reipas ruuan hinnan nousu, joka koettelee yhteiskuntarauhaa pakolaistulvaa pahemmin, jos ei sosiaalitukia moninkertaisteta niin että köyhät saavat syödä.

2) Glyfosaatin korvaaminen uusilla aineilla, joista ei vielä ole laajamittaisen käytön vaikutuksista kerättyä tietoa. Ruuan hinta nousee vähemmän, mutta tulevina vuosikymmeninä saattaa paljastaa vuosikymmeniä käytetyn ja erittäin hyvin tunnetun glyfosaatin vähäisiä haittoja vakavampia vaikutuksia luonnolle ja/tai ihmisten terveydelle. Kemianteollisuuden osakkeenomistajat voivat paksusti, ja vakuuttavat, että mitään haittoja ei ole.

Ei minulle tule muuta mieleen, jos pitäydyn tosiasioissa. Kumpikin noista on minusta räikeän paljon vakavampi ongelma kuin muutama ppb (tämä ihan hatusta, järjetömän pieni määrä kuintenkin) glyfosaattia elimistössä. Me nyt vain elämme teknisessä maailmassa, jossa on erilaisia kemikaalialtistuksia. Yleensä niiden käytöllä on kuitenkin hyvät syyt. Millä tahansa mittarilla ilman kemikaaleja meillä menisi (tai niillä menee, joilla ei ole varaa käyttää niitä) paljon huonommin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat