Seuraa 
Viestejä3601
Liittynyt13.1.2015

Pohdiskelin tässä mitä täällä uskaltaa esittää, ettei poisteta, kuten edellistä avaustani? Tieteen pitäisi sietää epäordotoksisiakin ajatuksia, mutta se ei enää päde kun tieteestä on tullut uskonto, kuten "ilmastonmuutoksen" kohdalla, "uususkonto", kuten norjalainen fysiikan nobelisti Ivar Giever sitä kuvaa.

Isketään nyt kokeeksi kaikkein pyhimpään, eli konsernin päälehteen, Helsingin Sanomiin, jossa pääkirjoituspalstalla tänään verrataan sopimusta otsonikerroksen tuhoajien kiellosta tämän päivän mantraan ja kerrotaan sen todistaneen jotain:

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005367934.html

Näinhän ei ole. Koko teoria lähti laboratoriomitan kokeista, joissa CFC-yhdisteet tuhosivat otsonia. Vaikka noista Nobel jaettiinkin, teorian soveltaminen ilmakehän otsoniaukkoon ontuu pahasti. Koko otsoniaukko löydettiin vasta satelliittien kautena 1970-luvulla, sen historiikista ei tiedetä mitään ja nytkin se vaihtelee voimakkaasti vuodesta toiseen, mitä ilmeisimmin se on luonnollinen syklinen ilmiö, jossa ihmisen toiminnalla ei ole roolia.

Mutta saatiinpa sillä tuhottua eräs kemian teollisuuden haara, joka tuotti turvallisia palamattomia kylmänesteitä. Niiden korvaajat ovat tulenarkoja ja autoteollisuus, mm. Mersu on avoimessa riidassa EU:n kanssa, sillä nuo CFC:n korvaajat voivat olla vaarallisia kolarissa eikä MB suostu niitä käyttämään. Ironista on, että ne myös ovat edeltäjiään kymmeniä kertoja voimakkaampia "kasvihuonekaasuja", ojasta allikkoon.

Kommentit (8)

lokki
Seuraa 
Viestejä4393
Liittynyt3.1.2010

Dr Strangelove kirjoitti:
Pohdiskelin tässä mitä täällä uskaltaa esittää, ettei poisteta, kuten edellistä avaustani? Tieteen pitäisi sietää epäordotoksisiakin ajatuksia, mutta se ei enää päde kun tieteestä on tullut uskonto, kuten "ilmastonmuutoksen" kohdalla, "uususkonto", kuten norjalainen fysiikan nobelisti Ivar Giever sitä kuvaa.

Isketään nyt kokeeksi kaikkein pyhimpään, eli konsernin päälehteen, Helsingin Sanomiin, jossa pääkirjoituspalstalla tänään verrataan sopimusta otsonikerroksen tuhoajien kiellosta tämän päivän mantraan ja kerrotaan sen todistaneen jotain:

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005367934.html

Näinhän ei ole. Koko teoria lähti laboratoriomitan kokeista, joissa CFC-yhdisteet tuhosivat otsonia. Vaikka noista Nobel jaettiinkin, teorian soveltaminen ilmakehän otsoniaukkoon ontuu pahasti. Koko otsoniaukko löydettiin vasta satelliittien kautena 1970-luvulla, sen historiikista ei tiedetä mitään ja nytkin se vaihtelee voimakkaasti vuodesta toiseen, mitä ilmeisimmin se on luonnollinen syklinen ilmiö, jossa ihmisen toiminnalla ei ole roolia.

Mutta saatiinpa sillä tuhottua eräs kemian teollisuuden haara, joka tuotti turvallisia palamattomia kylmänesteitä. Niiden korvaajat ovat tulenarkoja ja autoteollisuus, mm. Mersu on avoimessa riidassa EU:n kanssa, sillä nuo CFC:n korvaajat voivat olla vaarallisia kolarissa eikä MB suostu niitä käyttämään. Ironista on, että ne myös ovat edeltäjiään kymmeniä kertoja voimakkaampia "kasvihuonekaasuja", ojasta allikkoon.

Freonien syyllisyydestä otsoniaukkojen muodostumiseen olen Hannun kanssa samaa mieltä, samoin kuin hiilidioksidin aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä.

Tarkemmin sanoen mielipiteeni on, että molemmat voivat olla vaikuttamassa "rikkana rokassa", mutta pääasiallisia tekijöitä eivät ole freonit otsoniaukkoihin, eikä hiilidioksidi ilmaston lämpenemiseen. Molempien vaikutus näyttää uusimpien tutkimusten valossa koko ajan vähenevän ja lähestyy olematonta. Konsensus näyttää olevan, että noita vaikutuksia on aiemmin rajusti liioiteltu ja jokainen aidosti uusi tutkimus tuottaa vähäisemmän merkityksen näiden aineiden vaikutuksille kuin aiemmat. Merkki jostain sekin, että näkemys ei muutu, vaikka havaittu todellisuus muuttuu. Rehellisessä tieteessä johtopäätöksiä pitää päivittää, kun tulokset muuttuvat.

Kemianteollisuuden haaran tuhoamisesta olen Hannun kanssa täysin vastakkaista mieltä. Liian pysyviä yhdisteitä ei ihmiskunnan kannattaisi suuressa määrin käyttää. Niiden kaikista vaikutuksista kun ei voi tietää. Liian stabiilit yhdisteet rikastuvat luonnossa ja voivat aiheuttaa arvaamattomia seurauksia. Koko pallolla testaaminen on tyhmää.

Paloherkkien kylmäaineiden vaikutukset eivät ole merkittävä haitta globaalisti, mutta mikään tekninen syy ei myöskään estä vaihtamasta kylmäaineita varmasti palamattomaan ja takuulla luonnolle vaarattomaan hiilidioksidiin. Hiilidioksidin vaikutuksia ilmakehässä on testattu yli kymmenkertaisella konsentraatiolla.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13729
Liittynyt12.7.2010

Jatka sinä Tanskanen valitsemallasi tiellä.

Muut tulee pitkin hampain perässä.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat