Seuraa 
Viestejä8950

Kun ehkäisykeinoksi tarjotaan e-pillereitä?
Kierukka (hormoni/kupari) olisi järkevämpi kaikin puolin.
On aika murtaa myytit!

Sivut

Kommentit (89)

MooM
Seuraa 
Viestejä11281

Minusta on hyvä, että on vaihtoehtoja. Kierukka ei käy kaikille, eivätkä kaikki edes halua mitään härveliä sisäänsä. Kuparikierukassa taas on omat ongelmansa osalla naisista.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8950

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Silmään pissaaja.

Mutta tuohan on itsepetosta. Voihan se sitäkin olla...

Jotkut käyttää virtsahappoa silmätulehduksen parantamiseen, mutta ei näe kuka oikeasti pissaa.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8950

MooM kirjoitti:
Minusta on hyvä, että on vaihtoehtoja.

Mutta huonojakin vaihtoehtoja?

MooM kirjoitti:
Kierukka ei käy kaikille,

Miksi ei käy?

MooM kirjoitti:
eivätkä kaikki edes halua mitään härveliä sisäänsä.

"Härveli sisällä" suurimpaa kriteerinä kuulostaa epärationaaliselta.
Mitä etuja/haittoja siinä punnitaan?

MooM kirjoitti:
Kuparikierukassa taas on omat ongelmansa osalla naisista.

Ehkäisy on aina kompromissi, ja kuparikierukasta mahdollisesti johtuva lisääntynyt vuoto (n. 20 ml/kk) on mielestäni pieni kompromissi sen muihin etuihin nähden. Itse en edes huomannut eroa vuotomäärässä.
Kuparikierukkaa ei saisi pitää huonona sen vuoksi, että joku kirosi sitä unohtaessaan vaihtaa siteensä ajoissa. Mikä häiritsee on se, että päätös ehkäisymenetelmien eduista/haitoista on yleensä tehty toisten puolesta.

Kun puhutaan hormonikierukasta, en ole vielä kuullut yhtäkään uskottavaa selitystä, miksi e-pillerit olisivat paremmat kuin sama aine kierukasta saatuna. Kaiken maailman selityksiä kyllä on.

MooM
Seuraa 
Viestejä11281

Kierukka ei käy esimerkiksi siksi, että sitä ei saa asennettua hassun anatomian vuoksi (kokemusta on, ennen lapsia kohdunkaula oli jotankin vino). Härveli  sisuskaluissa voi olla joillekin huonolta tuntuva idea, joillekin niin paljon, että eivät sitä halua. Kuparikierukkaan voi liittyä huomattavasti pahenevat kuukautiskivut ja invalidisoivan voimakas vuoto. Samoin sen varmuus on heikompi kuin hormonaalisessa ehkäisyssä. Joillekin taas hormonikierukkakaan ei sovi, jos hormoneista yleensä tulee migreeniä, kiertohäiriöitä, iho-ongelmia yms yms. Nämä ihmiset sitten käyttävät kondomia tai jotain muuta mekaanista. Yksilöllistä.

Pillereissä suurin ongelma ero hormonikierukkaan verrattuna hormonitason päivittäinen vaihtelu ja tietysti se ottamisen vaiva.

Itselläni oli lasten välissä ja jälkeen 2 x kuparikierukka ja minulle se sopi, kun vahinkoraskaus ei olisi ollut mikään katastrofi. En huomannut eroa vuodossa enkä olossa muutenkaan. Sitä ennen söin tavallisia yhdistelmäpillereitä ja nekin sopivat oikein hyvin. Siinä vaiheesa, kun kierukka olisi pitänyt uusia, teetin sterilisaation. Sekin on ollut ihan ok, mutta samaan aikaan (mutta ei välttämättä siitä syystä) kk-kivut pahenivat huomattavasti. Mutta edelleen ovat uskoakseni keskimäärisesti ihan tavanomaiset.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34572

Käyttäjä4499 kirjoitti:
"Härveli sisällä" suurimpaa kriteerinä kuulostaa epärationaaliselta.
Mitä etuja/haittoja siinä punnitaan?

Epärationaaliset asenteet ja tunteet ovat hyvin tärkeä asia. Jos joku saa psyykkisiä ongelmia kierukasta tai sen asennustoimenpiteestä, eivät ne vähättelemällä poistu. Kaikki eivät myöskään saa suurempia ongelmia pillereistä.

Lainaus:
Kuparikierukkaa ei saisi pitää huonona sen vuoksi, että joku kirosi sitä unohtaessaan vaihtaa siteensä ajoissa. Mikä häiritsee on se, että päätös ehkäisymenetelmien eduista/haitoista on yleensä tehty toisten puolesta.

Miksei saa, jos tuo asia sattuu itseä häiritsemään enemmän kuin se, että joku on joskus saanut jotain ongelmia joistain E-pillereistä? Suurinta osaa ei kiinnosta tuollainen asia, vaan he ottavat helpoimman ja halvimman vaihtoehdon. Ja ne, joita kiinnostaa tai joille tulee ongelmia, voivat valita. Mikä on siis ongelma?

Lainaus:
Kun puhutaan hormonikierukasta, en ole vielä kuullut yhtäkään uskottavaa selitystä, miksi e-pillerit olisivat paremmat kuin sama aine kierukasta saatuna. Kaiken maailman selityksiä kyllä on.

Katso joskus jonkun ihan tavallisen lääkkeen, vaikka Buranan, tunnettujen sivuvaikutusten lista. Se löytyy pakkauksesta. Se on kaikilla lääkkeillä suunnilleen sama, ja siellä on hyvinkin karuja vaivoja, kuten sydänvikoja, epilepsiakohtauksia, aivoverenkierto-ongelmia jne. Tavallisinkaan lääkeaine, jota miljardit ihmiset syövät kuin karkkia, ei käy kaikille. Minulta meinasi yksi tuttu kuolla maksan vajaatoimintaan, joka seurasi muutaman normaalin parasetamolipillerin syömisestä. Eli yliannosta eikä mitään, kuulemma yksi miljoonasta (tai joku vastaava mieletömän pieni osa)  vain on sellainen, että se lääkeaine voi tappaa. Sama koskee kaikkia muitakin lääketieteellisiä valmisteita. Siksi se on hyvä, että valinnanvaraa on. Myös niille, jotka eivät halua operaatioihin epärationaalisista syistä tai tihentää siteiden vaihtoa.

MooM
Seuraa 
Viestejä11281

Käyttäjä4499 kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minusta on hyvä, että on vaihtoehtoja.

Mutta huonojakin vaihtoehtoja?

Ei varmastikaan sellaisia, jotka kaikille ovat huonoja. Ne karsiutuvat pois kysynnän kadotessa. Toisaalta esimerkiksi pessaarillakin http://www.terve.fi/raskauden-ehkaisy/pessaari on omat käyttäjänsä, vaikka suurimman osan mielestä se on hankala ja epävarma ehkäisymenetelmä.

Mutta siinä mielessä olen samaa mieltä, että objektiivista tietoa ei aina lääkäreiltäkään saa. Esimerkiksi minua nelikymppisenä kahden äitinä yritettiin suostutella pois päätöksestä tehdä sterilisaatio. "jos vielä kuitenkin tulet katumapäälle". No, se oli yksi syistä, miksi sen teetin ;). Ei tavitse miettiä, josko vielä yhden tekisi.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM
Seuraa 
Viestejä11281

Raspu kirjoitti:
Kierukka voi haitata miestä.

Johtuu liian pitkistä langoista, jotka voi käydä lyhennyttämässä, jos tuntuvat. Itse kierukka ei voi tuntua, tai sitten mennään aivan liian syvälle muutenkin.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8950

MooM kirjoitti:
Kierukka ei käy esimerkiksi siksi, että sitä ei saa asennettua hassun anatomian vuoksi (kokemusta on, ennen lapsia kohdunkaula oli jotankin vino).

Se on tietysti asia erikseen, ellei lääkärin ammattitaito riitä kohdunkaulan löytämiseen. Kohdun asento on yksilöllistä, kohtu voi olla eri suuntaan (eteen/taakse) ja asento voi muutenkin vaihdella. Sitten on vielä patologiset asennot.

MooM kirjoitti:
Härveli  sisuskaluissa voi olla joillekin huonolta tuntuva idea, joillekin niin paljon, että eivät sitä halua.

Kyllä, ja tämä taitaa olla melko yleinen syy. Annetaan sellainen vaikutelma, että kyseessä on "operaatio" ja sisuksissa vierasesine; sitähän se onkin, mutta asiassa on liioittelun makua. Ongelma on se, että tietoa ei anneta tasavertaisesti.

MooM kirjoitti:
Kuparikierukkaan voi liittyä huomattavasti pahenevat kuukautiskivut ja invalidisoivan voimakas vuoto.

Suhteellisesti enemmän invalidisoivaa, kuin e-pillereiden käytöstä?

MooM kirjoitti:
Samoin sen varmuus on heikompi kuin hormonaalisessa ehkäisyssä.

Tähän en usko!

MooM]Joillekin taas hormonikierukkakaan ei sovi, jos hormoneista yleensä tulee migreeniä, kiertohäiriöitä, iho-ongelmia yms yms.[quote=MooM] </p> <p>Kyllä, joku ei halua ottaa elimistöönsä hormonia missään määrin.<br /> Yleensä hän kuitenkin joutuu ensin hormonirumbaan. </p> <p>[quote=MooM kirjoitti:
Pillereissä suurin ongelma ero hormonikierukkaan verrattuna hormonitason päivittäinen vaihtelu ja tietysti se ottamisen vaiva.

Todella merkittävä asia. Miksi ottaa elimistöönsä moninkertainen hormonimäärä, kun voisi valita paikallisvaikutuksen? Miksi koittaa muistaa ottaa päivittäin tiettyyn kellonaikaan pilleri, kun kierukasta hormonin saanti toimisi vuosiksi itsestään? Miksi käydä välillä ostamassa pillereitä ja maksaa vuosien käytöstä huomattavat summat, kun saisi edullisen kierukan? Miksi riskeerata terveytensä ja parisuhteensa, kun olisi järkevämpiä vaihtoehtoja ehkäisyn hoitamiseen? Miksi luottaa siihen, että hormoni imeytyi myös ripulin aikana (tai että tyttöystävä haluaa ottaa jokaisen pillerin...) eikä tule yllätysraskautta?

MooM kirjoitti:
Itselläni oli lasten välissä ja jälkeen 2 x kuparikierukka ja minulle se sopi, kun vahinkoraskaus ei olisi ollut mikään katastrofi. En huomannut eroa vuodossa enkä olossa muutenkaan.

Itsellänikin on ollut pari kertaa kuparikierukka. Se on käytännössä paljon luotettavampi kuin e-pillerit.

MooM kirjoitti:
Sitä ennen söin tavallisia yhdistelmäpillereitä ja nekin sopivat oikein hyvin.

Yleensä menee kuukausia, ennen kuin elimistö tottuu hormonimuutoksiin. Hiukset voi lähteä tuppoina, hajuaisti häiriintyä, mieliala heitellä, ja ties mitä muuta aina pahoinvoinnista kehkoveritulppaan - ja vaikka omaan elimistöön/elämäntilanteeseen nähden ei sellainen haittaisi, niin silti: miksi riskeerata? Miksi ottaa kaikki ne e-pillereihin liittyvät haittapuolet automaattisesti? E-pillerithän ovat ensisijainen suositus, noin yleisesti ottaen.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8950

Neutroni kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
"Härveli sisällä" suurimpaa kriteerinä kuulostaa epärationaaliselta.
Mitä etuja/haittoja siinä punnitaan?

Epärationaaliset asenteet ja tunteet ovat hyvin tärkeä asia. Jos joku saa psyykkisiä ongelmia kierukasta tai sen asennustoimenpiteestä, eivät ne vähättelemällä poistu.

Tämä on totta, ja sikäli harmillista, että asiaan ei käsittääkseni edes haluta muutosta terveydenhuollon puolesta. Kokemukseni ja tietojeni mukaan naisia peloitellaan, ja heitä yritetään saada muuttamaan mielensä, jotta he eivät ottaisikaan kierukkaa. Johtuuko se vain epävarmuudesta omien taitojen suhteen?

Kaksi asennusta ei tuntunut missään, toisin kuin Papa-koe joka sentään nipistää. Sen sijaan yksi poisto oli sellainen, että mielestäni lääkäri pahoinpiteli minut törkeästi. (Olen jutellut asiasta monen tahon kanssa: potilasasiamies, yksityislääkäri, poliisi, asianajaja, ja juttu on tutkittavana Aluehallintovirastossa.) Eli en suinkaan vähättele sitä, että ei ole halua ajatella pidemmän päälle naisen etua. Jos näin on, mistä se johtuu?
Onko paljon helpompi kirjoittaa e-pilleri -resepti, kuin asennella/poistaa kierukka? Muita syitä?

Neutroni kirjoitti:
Kaikki eivät myöskään saa suurempia ongelmia pillereistä.

Ilman suurempia, näkyviä ongelmia voidaan myös kyseenalaistaa tasapuolisen tiedon saanti.

Neutroni kirjoitti:
Miksei saa, jos tuo asia sattuu itseä häiritsemään enemmän kuin se, että joku on joskus saanut jotain ongelmia joistain E-pillereistä?

Jos se että häiritsee perustuu faktoihin, eikä pelkkiin mielikuviin, niin sitten se on aiheellista. Pointti on se, että valinta pitäisi saada tehdä tietoon perustuen, eikä uskoa huhuihin ja kuvitella ne tärkeimmiksi kriteereiksi muita hyötynäkökulmia miettimättä.

Neutroni kirjoitti:
Suurinta osaa ei kiinnosta tuollainen asia, vaan he ottavat helpoimman ja halvimman vaihtoehdon.

Mikä ei kiinnosta? Jos näin olisi, en usko että e-pillerit olisivat näin suosittuja.

Neutroni kirjoitti:
Ja ne, joita kiinnostaa tai joille tulee ongelmia, voivat valita. Mikä on siis ongelma?

Ongelma on se, että moni joutuu kärsimään turhaan, koska hänen puolestaan on oletettu asioita. Mikä on se kokeilun arvo?

Neutroni kirjoitti:
Katso joskus jonkun ihan tavallisen lääkkeen, vaikka Buranan, tunnettujen sivuvaikutusten lista. Se löytyy pakkauksesta. Se on kaikilla lääkkeillä suunnilleen sama, ja siellä on hyvinkin karuja vaivoja, kuten sydänvikoja, epilepsiakohtauksia, aivoverenkierto-ongelmia jne. Tavallisinkaan lääkeaine, jota miljardit ihmiset syövät kuin karkkia, ei käy kaikille.

Mutta he eivät ottaisi moninkertaista määrää lääkettä, jos vähempikin riittäisi?

Neutroni kirjoitti:
Minulta meinasi yksi tuttu kuolla maksan vajaatoimintaan, joka seurasi muutaman normaalin parasetamolipillerin syömisestä. Eli yliannosta eikä mitään, kuulemma yksi miljoonasta (tai joku vastaava mieletömän pieni osa)  vain on sellainen, että se lääkeaine voi tappaa.

"Muutaman pillerin syömisestä"? Eräät vanhemmat tuhosivat lapsensa maksan, koska antoivat tälle liikaa parasetamolia: lääke ei auttanut kipuun, joten he lisäsivät annosta... Sitten jouduttiin sairaalaan ja lapselle etsittiin kuumeisesti uutta maksaa! Parasetamolin hyvä puoli on se, että se ei ärsytä vatsaa; huono puoli on se, että se ei oikein tehoa, ja tuhoaa maksasoluja.

Hormoneista kyse on kuitenkin siitä, että aine kyllä tehoaa, mutta sen voisi ottaa täsmävaikutuksena.

MooM
Seuraa 
Viestejä11281

En jaksa kopioida, mutta noihin "kumpi on parempi"-kyselyihin vastaukseni on edelleen se, että ei ole ehkäisyä, joka olisi jokaiselle se paras. Kierukat ovat erinomaisia, jos ne sopivat, ja useimmille ne sopivatkin. Ongelmattomia ne kuitenkaan eivät ole kaikilla ja kuparikierukan heikompi ehkäisyteho on fakta. Siis heikompi teho verrattuna oikein käytettyihin piellereihin tai hormonikierukkaan, pillereillä unohtamisen tai huolimattomuuden riski ja vaikutus tehoon on iso.

Ja edelleen, lääkäritkin ovat yksilöitä, joilla on mielipiteensä ja kokemuksensa, samoin kuin oma tyylinsä tehdä työtään. Toiset painottavat faktoja ja tutkimksia, toiset taas korostavat omia kokemuksiaan. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM
Seuraa 
Viestejä11281

Käyttäjä4499 kirjoitti:

Kaksi asennusta ei tuntunut missään, toisin kuin Papa-koe joka sentään nipistää. Sen sijaan yksi poisto oli sellainen, että mielestäni lääkäri pahoinpiteli minut törkeästi.

Minulle yritettiin asentaa kohdunkaulan levitin (tms härveli, joka laitetaan myös kierukan asennuksessa) tietyn tutkimuksen tekemiseksi. Toimenpide tehtiin yo-sairaalan polilla ja tekijänä oli kokenut gyne. Kohdunkaula oli silloin sellaisessa asennossa, että ei onnistunut. Meinasi mennä taju, kun sattui niin paljon, vaikka alla oli ohjeen mukaan otettu iso annos kipulääkettä. Jos kyse olisi ollut välttämättömästä ja kiireellisestä toimenpiteestä, olisi nukutettu nopeasti haihtuvalla anesteetilla, mutta nyt katsottiin, että tehdään myöhemmin, jos on pakko. Eli ei se aina ole lääkärin osaamisesta kiinni.

Esikoisen jälkeen kierukan asennuksesssa ei ollut mitään ongelmaa. Kivaahan se ei kyllä ole varmaan kenestäkään, mutta mitään varsinaista kipua ei tuntunut. Poistot tuntui vielä vähemmän. Lähinnä lankojen kaiveleminen kohdunkaulasta tuntui vähän ikävältä. Mutta ymmärrän hyvin, miksi joku ei halua noita operaatioita käydä läpi.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8950

MooM kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minusta on hyvä, että on vaihtoehtoja.

Mutta huonojakin vaihtoehtoja?

Ei varmastikaan sellaisia, jotka kaikille ovat huonoja. Ne karsiutuvat pois kysynnän kadotessa.

Yleistävästi joudutaan tietenkin puhumaan.
Se että e-pillerit ovat yleensä ensisijainen suositus, voi perustua ihan vain tottumukseen ja siihen, että niillä "aloitellaan" - kokeillaan eri merkkejä (vaikka samaa tavaraa), kunnes lopulta vaihdetaan muuhun menetelmään tai hankitaan lapsia... Yli 35 v hormonaalista ehkäisyä ei enää käytetä.

MooM kirjoitti:
Toisaalta esimerkiksi pessaarillakin http://www.terve.fi/raskauden-ehkaisy/pessaari on omat käyttäjänsä, vaikka suurimman osan mielestä se on hankala ja epävarma ehkäisymenetelmä.

Masokismia on monen sorttista?

MooM kirjoitti:
Mutta siinä mielessä olen samaa mieltä, että objektiivista tietoa ei aina lääkäreiltäkään saa.

Ei todellakaan, se on mitä sattuu.

MooM kirjoitti:
Esimerkiksi minua nelikymppisenä kahden äitinä yritettiin suostutella pois päätöksestä tehdä sterilisaatio. "jos vielä kuitenkin tulet katumapäälle". No, se oli yksi syistä, miksi sen teetin ;). Ei tavitse miettiä, josko vielä yhden tekisi.

Ymmärrän, sterilisaatio on iso päätös. Mutta se että joutuu väittelemään saadakseen kierukan?

Se mitä nyt kaipaisin, olisi saada tietoa, miksi e-pillerit ovat yleensä ykkös-suositus. Vertailua faktoista, ottaen huomioon myös tiedon puutteen vaikutus.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat