Sivut

Kommentit (795)

Deimos
Seuraa 
Viestejä7484

Mollusca kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Simulaatiossa joku voisi kuvitella että ei sitten ole vastuuta mistään. No, ihan päinvastoin. Voit olla simulaation tekijälle vastuussa, oli se sitten kuka tai mikä hyvänsä. Eikös tämä muistuta uskontontoja jollain tapaa? Iso paha jumala pitää sinut kurissa ja nuhteessa, tai sitten ilkeä ja paha simulaation tekijä :-).

En ole koskaan ymmärtänyt ajatusta, että terveet ihmiset käyttäytyisivät asiallisesti vain jonkun jumalapelon vuoksi. Eiköhän siinä ole muitakin syitä vaikuttamassa, kuten esimerkiksi moraali, omatunto ja muista välittäminen. Ne eivät tietenkään häviä minnekään, vaikka tämä kaikki olisikin vain simulaatiota. Eivätkä ne häviä minnekään, vaikka olisit ateisti. Kyllä se on psykopatiaa, jos perustaa käytöksensä ainoastaan jumalpelkoon. Sinänsä onkin mielenkiintoista, miten usein ateismi vs. uskovainen väittelyissä uskovainen argumentoi sillä, ettei ateistilla voi olla minkäänlaista moraalia ilman jumalaa. Sehän kertoo aika paljon hänestä itsestään. 

Näin on. Moraalini kertoo mikä on oikein. Ei mikään muu iso kirja tai lakikirja. Kaikilla vain ei ole moraali kohdillaan. Se mikä on minun moraalini ja mitä se antaa myöten on tietenkin täysin henkilökohtainen näkemykseni. Empatia ja moraali on hyvä yhdistelmä. Empatia auttaa ymmärtämään muita kanssaeläjiä ja moraali kertoo mikä on hyväksi itselle ja yhteisölle. Aika usein yhteisön etu menee minulla edelle.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

Ei sitä kirjoista moraalia saa. Evoluution valkkaamaa.

"FBI:n muistion mukaan Kingin seurassa oli baltimorelainen pastori Logan Kearse, joka oli saapunut Washingtoniin usean seurakuntaansa kuuluvan naisen kanssa.

Kearse oli kutsunut Kingin tapaamaan naisia huoneeseensa, jossa keskusteltiin siitä, kuka seurakuntalaisista olisi sopiva "luonnollisiin ja epäluonnollisiin seksiakteihin". Kun yksi naisista asettui vastahankaan, "baptistipappi raiskasi hänet välittömästi" Kingin katsellessa vieressä, muistiossa kirjoitetaan.

Seuraavana päivänä King ja kymmenkunta muuta ihmistä osallistui FBI:n mukaan samassa hotellissa seksiorgioihin. Kun yksi mukana olleista naisista oli kieltäytynyt epäluonnollisena pitämästään aktista, King ja useat mukana olleet miehet keskustelivat, kuinka häntä pitäisi opettaa.

Muistion mukaan King oli sanonut naiselle, että aktiin suostuminen auttaisi hänen sieluaan. Eräs vanhempi FBI:n virkamies lähetti Kingille yhden nauhoitteen ja nimettömän kirjeen, jossa hän varoitti pastoria, että hänen "haureelliset aktinsa ovat nauhalla".

KINGIN avioliiton ulkopuolisista suhteista on tiedetty aiemminkin, mutta FBI:n arkistojen paljastamat tiedot niiden määrästä olivat yllätys Kingin elämäkerturi Garrille.

”Olin ajatellut, että muita naisia on ollut 10–12, ei 40–45.”

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006119160.html ,

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
masterogg
Seuraa 
Viestejä599

Sanat voi parhaimmillaankin vain _hituc_ harhauttaa totuudesta.

https://m.youtube.com/watch?v=12Fv_8ePqj8
Lika-Aki - Multiacco

"Lika-aki on mitä vaan"

Esittelen täs myös toisen pyhimyksen projektin:

https://m.youtube.com/watch?v=RnWKS380NKY
Opium - Onko selvä

"Ota kamera esiin ja tulkoon valo
Uusin uskonto on olla aivan uskomaton
Turha olla selvää ku kukaan ei selvii"

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"Tulin tekee unist totta, nää on niit aikoja "

masterogg
Seuraa 
Viestejä599

jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Tämä jäi kaivelemaan. Kerrotko jussi täysin omin sanoin mitä tarkoitat 'neljännet kasvot eli paha'? Ja miten se liittyy kalojen postaukseen?

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"Tulin tekee unist totta, nää on niit aikoja "

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6401

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Simulaatio-argumentti on naurettava, mutta kerrataan nyt vielä. Jos tämä on simulaatio, niin mitä se simuloi? Miten aamuteeni liittyy johonkin?
Kupissa on hyvin monta partikkelia joiden simuloiminen vie huomattavan paljon konetehoa ja miksi? Ja minäkin voin simuloida aamuteetä aamutee kädessäni, jolloiin simulaatio simuloi simulaatiota. Fysiikassa puhutaan renormalisaatiosta välttääkseen näin kahelit jutut.
Tekoälyn kanssa sama asia on pullonkaulamenetelmät. Nyt siis me toimitaan fiksummin kuin meitä korkeampi sivilisaatio? Heidän simulaationsa on huomattavan tarkka, muttei vastaa mihinkään kysymykseen.

Olet oikeassa: tämä "simulaatioteoria" on loogisesti mätä, se on ns. PUTKILOOGINEN eikä se voi periaatteessakaan selittää mitään sen enempää kuin KEHÄPÄÄTLEMÄ, jonka yksi laji "putkilogiikka" on.
Pitää asettaa todellakin kysymys: MISTÄ simulaatio on similaatio? MISTÄ kuva on kuva? Onkomitään järkeä lauseessa "vain kuvaa voidaan kuvata" (joka taas on yksi versio "informaation syntymättömyyden ja häviämättömyyden laista": vain samaa "tyhjää" inormaatiota muka kierrätetään. "Holografiaversumi" kantaa samaa LOOGISTA ongelmaa eikä ole sen enmpää oikea teoria kuin taämäkään.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

masterogg kirjoitti:
Vaikka valtaosa keskustelijoista (99%) on aivan pihahommissa ni on kiva huomata, että on ihmisiä jotka pystyy käsittelemään asiaa objektiivisesti ilman pelkojen sumentamaa logiikkaa.
Ei kukaan pysty tuolla tavalla käsittelemään asioita.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Juu. Ei aleta sotkea  vanhojen miesten metafysiikkaa nyt tähän kun olemassaolomme perustuksista on kyse.

Miksi sinä ne kolme sitten toit eihän niitäkään sitten tarvita.

Se  on tarinassa/kertomuksessa joko neljä tai ei mitään.


Soita kapituöiin ja kerro löytämästäsi virheestä. Jos ei auta perusta oma uskonto.
Kyllä ne sen tietää, se ei vaan myy niin hyvin neljän kanssa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

ahkera kalat kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä17359 kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ei ihminen ole sama ihminen jos aivot vaihdetaan. Sillä sekunnilla kun siirto tapahtuu, muuttuu ihminenkin erilaiseksi kuin olisi ilman siirtoa. Ja sehän se koko pointti onkin ikuisen elämän lisäksi.

Noi tietoisuuden uploadaamiset voi unohtaa kokonaan.

Samoin simulaatiot. Hypoteesi perustuu löyhästi perusteltuun ekstrapolointiin joka mahdollistaa simulaatioiden simulaatiot, joka taas simulaatioiden simulaatioiden simulaatiot.


Objektiivista olemassaoloa löytyy vain ikuisessa nyt-hetkessä. Jumalan armossa ja rakkaudessa.
Tyhmyys ja pahuus seuraa kuin hai laivaa.

Ikuisesta nyt-hetkestä ei seuraajia tahi seurattavia löytyne.
Löytyykö siitä rakkautta?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

jussipussi kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Juu. Ei aleta sotkea  vanhojen miesten metafysiikkaa nyt tähän kun olemassaolomme perustuksista on kyse.

Miksi sinä ne kolme sitten toit eihän niitäkään sitten tarvita.

Se  on tarinassa/kertomuksessa joko neljä tai ei mitään.


Soita kapituöiin ja kerro löytämästäsi virheestä. Jos ei auta perusta oma uskonto.
Kyllä ne sen tietää, se ei vaan myy niin hyvin neljän kanssa.
ahkerat kalatkaan ei halua millään ostaa neljättä mukaan.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

ahkera kalat kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Juu. Ei aleta sotkea  vanhojen miesten metafysiikkaa nyt tähän kun olemassaolomme perustuksista on kyse.

Ei sotketa uskontoihin metafysiikkaa?

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Juu. Ei aleta sotkea  vanhojen miesten metafysiikkaa nyt tähän kun olemassaolomme perustuksista on kyse.

Miksi sinä ne kolme sitten toit eihän niitäkään sitten tarvita.

Se  on tarinassa/kertomuksessa joko neljä tai ei mitään.


Soita kapituöiin ja kerro löytämästäsi virheestä. Jos ei auta perusta oma uskonto.
Kyllä ne sen tietää, se ei vaan myy niin hyvin neljän kanssa.

Mistä tiedät?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Tämä jäi kaivelemaan. Kerrotko jussi täysin omin sanoin mitä tarkoitat 'neljännet kasvot eli paha'? Ja miten se liittyy kalojen postaukseen?

Nyt löysin kysymyksesi, oli mennyt ohi silmien.

"Jung saw this book as describing the unmentioned fourth face of God: evil. It's hard to read the biblical book any other way (though many have tried). Jung doesn't mince mythologies, however. Unlike the "ultimate perfection" of God as espoused by many religious, Jung sees his treatment of one of his most faithful as the deity's own development—a sharp rebuke to anyone believing in an ultimate good, but also a valuable lesson that we're all works in progress."

https://bigthink.com/personal-growth/jordan-peterson-books .

masterogg
Seuraa 
Viestejä599

jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
Vaikka valtaosa keskustelijoista (99%) on aivan pihahommissa ni on kiva huomata, että on ihmisiä jotka pystyy käsittelemään asiaa objektiivisesti ilman pelkojen sumentamaa logiikkaa.
Ei kukaan pysty tuolla tavalla käsittelemään asioita.

Kyllä pystyy. Ei oleta mitään tai lue netistä villejä tiedearvailuja vaan yksinkertaisesti havannoi todellisuutta.

Pelot ei ole ainoa logiikan sumentaja. Objektivisuuteen kuuluu myös tajuaminen, että tätä kuuluu duunaa vain itsensä vuoksi, eikä esim joku maailmanpelastaja risti harteilla. Muussa tapauksessa logiikka sumentuu.

En osaa sanoa kannatko kyseistä ristiä, mut varmasti aiheellista tässä mainita asiasta.

Tämä oli kuitenkin sivuaihe. Vastausta kaipasin tähän:

jussipussi kirjoitti:
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Eli mitä tällä tarkoitat ja miten se liittyy kalojen postaukseen pyhästä kolminaisuudesta mihinkä tällä lainauksella vastasit?

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"Tulin tekee unist totta, nää on niit aikoja "

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Tämä jäi kaivelemaan. Kerrotko jussi täysin omin sanoin mitä tarkoitat 'neljännet kasvot eli paha'? Ja miten se liittyy kalojen postaukseen?

Nyt löysin kysymyksesi, oli mennyt ohi silmien.

"Jung saw this book as describing the unmentioned fourth face of God: evil. It's hard to read the biblical book any other way (though many have tried). Jung doesn't mince mythologies, however. Unlike the "ultimate perfection" of God as espoused by many religious, Jung sees his treatment of one of his most faithful as the deity's own development—a sharp rebuke to anyone believing in an ultimate good, but also a valuable lesson that we're all works in progress."

https://bigthink.com/personal-growth/jordan-peterson-books .

Kerrotko vielä mitä se pahuus on?

masterogg
Seuraa 
Viestejä599

jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Tämä jäi kaivelemaan. Kerrotko jussi täysin omin sanoin mitä tarkoitat 'neljännet kasvot eli paha'? Ja miten se liittyy kalojen postaukseen?

Nyt löysin kysymyksesi, oli mennyt ohi silmien.

"Jung saw this book as describing the unmentioned fourth face of God: evil. It's hard to read the biblical book any other way (though many have tried). Jung doesn't mince mythologies, however. Unlike the "ultimate perfection" of God as espoused by many religious, Jung sees his treatment of one of his most faithful as the deity's own development—a sharp rebuke to anyone believing in an ultimate good, but also a valuable lesson that we're all works in progress."

https://bigthink.com/personal-growth/jordan-peterson-books .

Onko näin, ettet osaa itse ajatella? Pyysin sinua nimeomaan omin sanoin selittämään tuon asian ja kaivat taas linkin jostain 😂

Kerro siis omin sanoin miten se pahuus liittyy pyhhän kolminaisuuteen?

Kerro myös miten lainaamasi teksti edes liittyy mitenkään mihinkään? 🙈

Jos jungi tietäis mistään mitään ni se sanois et jumalla on kasvoja niin paljon ku on idiootteja maailmassa.

Ryhdistäydy, ei tää nyt näin vaikeeta voi olla..

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"Tulin tekee unist totta, nää on niit aikoja "

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
Vaikka valtaosa keskustelijoista (99%) on aivan pihahommissa ni on kiva huomata, että on ihmisiä jotka pystyy käsittelemään asiaa objektiivisesti ilman pelkojen sumentamaa logiikkaa.
Ei kukaan pysty tuolla tavalla käsittelemään asioita.

Kyllä pystyy. Ei oleta mitään tai lue netistä villejä tiedearvailuja vaan yksinkertaisesti havannoi todellisuutta.

Älä huijaa itseäsi.  Kovan kumulatiivisen työn takan on tieteelliset jutut.

"Brain spend only about 0.001% of their cycles on reasoning."

https://www.youtube.com/watch?v=988EDxbItdU .

Sinä et yksinkertaisesti havainnoi todellisuutta.

"Your brain hallucinates your conscious reality | Anil Seth"

https://www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Tämä jäi kaivelemaan. Kerrotko jussi täysin omin sanoin mitä tarkoitat 'neljännet kasvot eli paha'? Ja miten se liittyy kalojen postaukseen?

Nyt löysin kysymyksesi, oli mennyt ohi silmien.

"Jung saw this book as describing the unmentioned fourth face of God: evil. It's hard to read the biblical book any other way (though many have tried). Jung doesn't mince mythologies, however. Unlike the "ultimate perfection" of God as espoused by many religious, Jung sees his treatment of one of his most faithful as the deity's own development—a sharp rebuke to anyone believing in an ultimate good, but also a valuable lesson that we're all works in progress."

https://bigthink.com/personal-growth/jordan-peterson-books .

Ryhdistäydy, ei tää nyt näin vaikeeta voi olla..

Se on paljon vaikempaa kuin osaat arvatakkaan.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Tämä jäi kaivelemaan. Kerrotko jussi täysin omin sanoin mitä tarkoitat 'neljännet kasvot eli paha'? Ja miten se liittyy kalojen postaukseen?

Nyt löysin kysymyksesi, oli mennyt ohi silmien.

"Jung saw this book as describing the unmentioned fourth face of God: evil. It's hard to read the biblical book any other way (though many have tried). Jung doesn't mince mythologies, however. Unlike the "ultimate perfection" of God as espoused by many religious, Jung sees his treatment of one of his most faithful as the deity's own development—a sharp rebuke to anyone believing in an ultimate good, but also a valuable lesson that we're all works in progress."

https://bigthink.com/personal-growth/jordan-peterson-books .

Onko näin, ettet osaa itse ajatella? Pyysin sinua nimeomaan omin sanoin selittämään tuon asian ja kaivat taas linkin jostain 😂

Ei se siitä kummene. ymmärrätkö mitä tuossa sanotaan jos et ymmärrä niin miksi ymmrtäisit paremmin jos minä sen siihen omain sanoin kirjoittaisin?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Tämä jäi kaivelemaan. Kerrotko jussi täysin omin sanoin mitä tarkoitat 'neljännet kasvot eli paha'? Ja miten se liittyy kalojen postaukseen?

Nyt löysin kysymyksesi, oli mennyt ohi silmien.

"Jung saw this book as describing the unmentioned fourth face of God: evil. It's hard to read the biblical book any other way (though many have tried). Jung doesn't mince mythologies, however. Unlike the "ultimate perfection" of God as espoused by many religious, Jung sees his treatment of one of his most faithful as the deity's own development—a sharp rebuke to anyone believing in an ultimate good, but also a valuable lesson that we're all works in progress."

https://bigthink.com/personal-growth/jordan-peterson-books .

Kerro myös miten lainaamasi teksti edes liittyy mitenkään mihinkään? 🙈

Siinä se lukee.

Kokeile kirjoittaa ilman hymiöitä, hymiöt tekee epäuskottavan vaikutelman kirjoittajasta.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Tämä jäi kaivelemaan. Kerrotko jussi täysin omin sanoin mitä tarkoitat 'neljännet kasvot eli paha'? Ja miten se liittyy kalojen postaukseen?

Nyt löysin kysymyksesi, oli mennyt ohi silmien.

"Jung saw this book as describing the unmentioned fourth face of God: evil. It's hard to read the biblical book any other way (though many have tried). Jung doesn't mince mythologies, however. Unlike the "ultimate perfection" of God as espoused by many religious, Jung sees his treatment of one of his most faithful as the deity's own development—a sharp rebuke to anyone believing in an ultimate good, but also a valuable lesson that we're all works in progress."

https://bigthink.com/personal-growth/jordan-peterson-books .

Jos jungi tietäis mistään mitään ni se sanois et jumalla on kasvoja niin paljon ku on idiootteja maailmassa.

Sinä sanoit. Aika pitkää saisi etsiä että löytyisi toinen joka vaittäisi samaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat