Sivut

Kommentit (795)

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
Vaikka valtaosa keskustelijoista (99%) on aivan pihahommissa ni on kiva huomata, että on ihmisiä jotka pystyy käsittelemään asiaa objektiivisesti ilman pelkojen sumentamaa logiikkaa.
Ei kukaan pysty tuolla tavalla käsittelemään asioita.

Kyllä pystyy. Ei oleta mitään tai lue netistä villejä tiedearvailuja vaan yksinkertaisesti havannoi todellisuutta.

Älä huijaa itseäsi.  Kovan kumulatiivisen työn takan on tieteelliset jutut.

"Brain spend only about 0.001% of their cycles on reasoning."

https://www.youtube.com/watch?v=988EDxbItdU .

Sinä et yksinkertaisesti havainnoi todellisuutta.

"Your brain hallucinates your conscious reality | Anil Seth"

https://www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo .


Sä et ole ymmärtänyt mistä Anil puhuu. Anil ei väitä etteikö ihminen havainnoisi todellisuutta.

Vierailija

Servereillä käytetään joissain peleissä samaa ennakointia. Se onnistuu vain sen takia että sitä voi vain painaa niin montaa nappulaa seuraavaksi ja ne vaikuttavat vain niin moneen asiaan ja kaiken lisäksi aistisi ovat vain niin nopeita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Ken Robinson kertoo mielellään tarinaa pikkutytöstä jota ei kuvis kiinnostanut, mutta kerran hän oli hyvin uppoutunut piirtämiseen ja opettajan mielenkiinto heräsi (Fristonin yllätys, kun ennustus käytöksestä ei toteutunut, tai jpn hallusinaatio, huoh..) mitä tyttö piirsi, johon tyttö että Jumalaa. Opettaja ihmetteli että eihän kukaan tiedä miltä Jumala näyttää, johon pikkutyttö, kohta tietää.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
Vaikka valtaosa keskustelijoista (99%) on aivan pihahommissa ni on kiva huomata, että on ihmisiä jotka pystyy käsittelemään asiaa objektiivisesti ilman pelkojen sumentamaa logiikkaa.
Ei kukaan pysty tuolla tavalla käsittelemään asioita.

Kyllä pystyy. Ei oleta mitään tai lue netistä villejä tiedearvailuja vaan yksinkertaisesti havannoi todellisuutta.

Älä huijaa itseäsi.  Kovan kumulatiivisen työn takan on tieteelliset jutut.

"Brain spend only about 0.001% of their cycles on reasoning."

https://www.youtube.com/watch?v=988EDxbItdU .

Sinä et yksinkertaisesti havainnoi todellisuutta.

"Your brain hallucinates your conscious reality | Anil Seth"

https://www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo .


Sä et ole ymmärtänyt mistä Anil puhuu. Anil ei väitä etteikö ihminen havainnoisi todellisuutta.
Katso ja kuuntele uudestaan läpi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
Vaikka valtaosa keskustelijoista (99%) on aivan pihahommissa ni on kiva huomata, että on ihmisiä jotka pystyy käsittelemään asiaa objektiivisesti ilman pelkojen sumentamaa logiikkaa.
Ei kukaan pysty tuolla tavalla käsittelemään asioita.

Kyllä pystyy. Ei oleta mitään tai lue netistä villejä tiedearvailuja vaan yksinkertaisesti havannoi todellisuutta.

Älä huijaa itseäsi.  Kovan kumulatiivisen työn takan on tieteelliset jutut.

"Brain spend only about 0.001% of their cycles on reasoning."

https://www.youtube.com/watch?v=988EDxbItdU .

Sinä et yksinkertaisesti havainnoi todellisuutta.

"Your brain hallucinates your conscious reality | Anil Seth"

https://www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo .


Sä et ole ymmärtänyt mistä Anil puhuu. Anil ei väitä etteikö ihminen havainnoisi todellisuutta.
Et sinäkään kännyä tai pctä käyttäessäsi havainnoi systeemin "toimintatodellisuutta" vaan sen käyttöjärjestelmän symboleita ja ikoneita, 

masterogg
Seuraa 
Viestejä599

Linkki-jussi on täysin niis kuuluisissa pihahommissa. Et osaa edes linkkien kontekstista muodostaa omaa mielipidettä, saati sitten aiheesta ilman linkkejä. Heittelet linkkejä väärän kontekstiin 🙈

Olet lammas joka yrittää etsiä totuutta toisten puheista ja ajatuksista, koska et itse pysty käsittelemään kokonaisuutta niin turvaudut muihin.

[/quote]Sinä sanoit. Aika pitkää saisi etsiä että löytyisi toinen joka vaittäisi samaa.[/quote]

Perustelet kantaasi enemmistöllä? Tämä viimeistään NOLLAA sut. Lammas. Enemmistön mielipide ohjaa sinua kun et vain osaa muodostaa kokonaisuudesta omaa järkevää mielipidettä.

Ja mitä tulee hymiöihin, niin mut otetaan tosissaan vaikka heittäsin goat.sx kuvaa joka viestin loppuun. Totuus tunnistetaan sydämmellä, ei aivoilla.

Mestari on mestari, jussi on vain jussi🤭😎🎯🦁🏅🥇🕰️👑💎

Ps. Hymiökommentti kertoo myös susta paljon. Oöet todella epävarma etkö luota itseesi.

Tule kahville, niin saatat saada hituc imettyy mestarin habii👌🏻

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"Tulin tekee unist totta, nää on niit aikoja "

masterogg
Seuraa 
Viestejä599

Ja kuten huomaat ni sua ei tääl enää oteta tosissaan. Ei auta vaikka keksisit negatiicvsen hymiön 😂

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"Tulin tekee unist totta, nää on niit aikoja "

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
Vaikka valtaosa keskustelijoista (99%) on aivan pihahommissa ni on kiva huomata, että on ihmisiä jotka pystyy käsittelemään asiaa objektiivisesti ilman pelkojen sumentamaa logiikkaa.
Ei kukaan pysty tuolla tavalla käsittelemään asioita.

Kyllä pystyy. Ei oleta mitään tai lue netistä villejä tiedearvailuja vaan yksinkertaisesti havannoi todellisuutta.

Älä huijaa itseäsi.  Kovan kumulatiivisen työn takan on tieteelliset jutut.

"Brain spend only about 0.001% of their cycles on reasoning."

https://www.youtube.com/watch?v=988EDxbItdU .

Sinä et yksinkertaisesti havainnoi todellisuutta.

"Your brain hallucinates your conscious reality | Anil Seth"

https://www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo .


Sä et ole ymmärtänyt mistä Anil puhuu. Anil ei väitä etteikö ihminen havainnoisi todellisuutta.
Katso ja kuuntele uudestaan läpi.

Ei mun tarvitse, olen lukenut ja katsonut useamman luennon aiheesta. Ja puhun nyt ihan oikeista luennoista, en joistain puheista seminaareissa.

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
masterogg kirjoitti:
Vaikka valtaosa keskustelijoista (99%) on aivan pihahommissa ni on kiva huomata, että on ihmisiä jotka pystyy käsittelemään asiaa objektiivisesti ilman pelkojen sumentamaa logiikkaa.
Ei kukaan pysty tuolla tavalla käsittelemään asioita.

Kyllä pystyy. Ei oleta mitään tai lue netistä villejä tiedearvailuja vaan yksinkertaisesti havannoi todellisuutta.

Älä huijaa itseäsi.  Kovan kumulatiivisen työn takan on tieteelliset jutut.

"Brain spend only about 0.001% of their cycles on reasoning."

https://www.youtube.com/watch?v=988EDxbItdU .

Sinä et yksinkertaisesti havainnoi todellisuutta.

"Your brain hallucinates your conscious reality | Anil Seth"

https://www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo .


Sä et ole ymmärtänyt mistä Anil puhuu. Anil ei väitä etteikö ihminen havainnoisi todellisuutta.
Et sinäkään kännyä tai pctä käyttäessäsi havainnoi systeemin "toimintatodellisuutta" vaan sen käyttöjärjestelmän symboleita ja ikoneita, 

Facepalm. Tyypilliseen tapaasi et ole edes väärässä.

masterogg
Seuraa 
Viestejä599

Koko jungin ajatus kominaisuusopista on täysin väärä ja vailla logiikkaa. Se ei kuvaa jumalan persoonallisuutta tai kasvua vaan selittää olemassaolomme rakenteen (keinotekoinen todellisuus) yksinkertaisimillaan.

Tälläinen asiaan vaikuttava pikkuseikka on jääny jungesterilta huomioimatta ja sinä sokea nielet kaiken vaikka ympäristöä havaitsemalla voisit helposti todeta asian virheelliseksi

Sinä siis nukut, etkä osaa havaita todellisuutta oikein.

Olen tie toinen olemalla tietoinen

"Mä olin räjähtänyt Neutroneiks, tulin kokoomaan itteni uudestaan"

"Dominoimas diktaattori, donkkaa digitaaleis"

"Tulin tekee unist totta, nää on niit aikoja "

Käyttäjä18776
Seuraa 
Viestejä1051

jussipussi kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Ja miksi simulaatio olisi juuri tällainen? Ja mitä me simuloitaisiin? Juuri tällaista. Nyt meillä on kolmen tason simulaatioita täysin samasta asiasta.
Kullback-Leiblerin divergenssi vain kasvaa tasolta toiselle, eli informaation määrä laskee, vaikka se olisi kuinka hyvä simulaatio.

Pyhästä kolminaisuudesta puhunet?
Tuosta puuttuu neljännet kasvot eli paha,

Juu. Ei aleta sotkea  vanhojen miesten metafysiikkaa nyt tähän kun olemassaolomme perustuksista on kyse.

Miksi sinä ne kolme sitten toit eihän niitäkään sitten tarvita.

Se  on tarinassa/kertomuksessa joko neljä tai ei mitään.


Soita kapituöiin ja kerro löytämästäsi virheestä. Jos ei auta perusta oma uskonto.
Kyllä ne sen tietää, se ei vaan myy niin hyvin neljän kanssa.

Nälkä/Sota/Rutto/Maan Pedot?

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6401

Tokkura kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Simulaatio-argumentti on naurettava, mutta kerrataan nyt vielä. Jos tämä on simulaatio, niin mitä se simuloi? Miten aamuteeni liittyy johonkin?
Kupissa on hyvin monta partikkelia joiden simuloiminen vie huomattavan paljon konetehoa ja miksi? Ja minäkin voin simuloida aamuteetä aamutee kädessäni, jolloiin simulaatio simuloi simulaatiota. Fysiikassa puhutaan renormalisaatiosta välttääkseen näin kahelit jutut.
Tekoälyn kanssa sama asia on pullonkaulamenetelmät. Nyt siis me toimitaan fiksummin kuin meitä korkeampi sivilisaatio? Heidän simulaationsa on huomattavan tarkka, muttei vastaa mihinkään kysymykseen.

Olet oikeassa: tämä "simulaatioteoria" on loogisesti mätä, se on ns. PUTKILOOGINEN eikä se voi periaatteessakaan selittää mitään sen enempää kuin KEHÄPÄÄTLEMÄ, jonka yksi laji "putkilogiikka" on.
Pitää asettaa todellakin kysymys: MISTÄ simulaatio on similaatio? MISTÄ kuva on kuva? Onkomitään järkeä lauseessa "vain kuvaa voidaan kuvata" (joka taas on yksi versio "informaation syntymättömyyden ja häviämättömyyden laista": vain samaa "tyhjää" inormaatiota muka kierrätetään. "Holografiaversumi" kantaa samaa LOOGISTA ongelmaa eikä ole sen enempää oikea teoria kuin tämäkään.

On huomattava, että tämä on aivan eri kysymys kuin kysymys siitä, "kuuluuko muodollinen logiikka maailmankaikkeuden rakenteeseen" vai ei: kohäpäätelmätpysyvät kehäpäätelminä ja putkilogiikat, niiden yksi muoto, putkilogiikoina, ja niitä sisältävät valeteoriat kevottomina susina, VAIKKA KUULUISIKIN! (Ja sehän EI kuulu, mutta se on taas toinen juttu.)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat