Seuraa 
Viestejä45973

Millainen maailma olisi nykyään, jos Yhdysvallat ja Neuvostoliitto olisivat aikanaan päätyneet suur-sotaan keskenään? Millaisena pitäisitte esim Suomen tilannetta vuonna 2006?

Sivut

Kommentit (39)

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613

1. Ai mikä maailma?

2. Ai mikä Suomi?

No, mutta vakavasti. En usko että maailmanloppu olisi ollut suursota suurvaltioiden välillä. Suomi olisi kuitenkin siinä touhussa jäänyt vakavasti jalkoihin, kuten aina suurvaltapolitiikassa. Hyvin paljon erilaiseksi olisi maailmanhistoria kuitenkin muovautunut. Todennäköisesti NL:än puolelle olisi liittynyt muun muassa Kiina; USA:lle apua todennäköisesti olisivat joutuneet antamaan vähintäänkin NATO-maat.

Täytyy kuitenkin miettiä, missä taisteluita olisi käyty? Olettaen siis että osapuolet eivät olisi nukettaneet toisiaan henkihieveriin heti ensimmäisen puolen tunnin aikana vaan sota olisi ollut perinteisempää laatua. USA:lla ja Neuvostoliitolla ei ole yhteistä rajaa mantereella. Olisiko USA tai Neuvostoliitto kyennyt maihinnousuun toisen kamaralle? En oikein usko moiseen.

Todennäköisesti olisi käynyt niin, että USA olisi hyödyntänyt NATO-liittolaistensa aluetta joukkojen kokoamiseen ja taistelut olisi käyty Rautaesiripun tasalta alkaen jompaan kumpaan suuntaan edeten, riippuen siitä miten taistelut olisivat edenneet.

NL:n etuna olisi ollut kyky kuljettaa joukkoja ja kalustoa maitse rintamalle, USA olisi joutunut laivaamaan tai lennättämään joukot Atlantin ylitse, ja Venäjän silloin vielä voimakas sukellusvenelaivasto muun muassa olisi todennäköisesti kyennyt haittaamaan vakavasti kuljetuksia meritse. Ilmakuljetuksien kapasiteetti taas ei ole riittävä. Niinpä USA:n vastaavat sukellusveneet ja sukellusveneentorjuntavoimat (lentotukialukset muun muassa) olisivat olleet vahvasti sidottuja saattueiden puolustamiseen.

Mitä Suomi tässä tekisi? No, meillä on yhteinen raja NATO:n ja Neuvostoliiton kanssa. Paljon riippuisi siitä, mitä Norjan ja Neuvostoliiton rajalla tapahtuisi. Mahdollisesti jompi kumpi osapuoli olisi saattanut esittää pyynnon (vaatimuksen) sallia joukkojen kulkea Pohjois-Suomen lävitse. Siinä vaiheessa puolueettomuus ei enää olisi ollut mahdollista, vaan pahimmillaan olisi jouduttu kahden tai useamman rintaman sotaan: Lapissa kummaltakin puolelta läpitunkevia joukkoja vastaan ja mahdollisesti yleensä ottaen itärajan takaa tunkevia piippalakkeja vastaan.

Mielenkiintoinen, mutta epätodennäköinen skenaario yhtä kaikki. Suorasta konfliktista kahden suurvallan välillä tuskin olisi ollut merkittävää hyötyä kummallekaan. Ehkä ainoa tilanne joka olisi voinut saada aikaan jotain tällaista olisi voinut olla kommunistinen vallankaappaus Länsi-Saksassa. Se olisi saattanut käynnistää dominoteorian mukaiset vastatoimet Länsi-Euroopassa ja siinä sitä sitten oltaisikin oltu puhtaan kaulan kanssa.

Tietenkin jos ydinaseita olisi ekstensiivisesti käytetty, ihmisten elinikä olisi matalampi kohonneiden säteilyarvojen vuoksi. Lämpötilan lasku saattaisi haitata viljelyä, joten käytännössä eloonjääneet joutuisivat keskittymään enemmän elintarvikkeiden tuotantoon, mikä mahdollisesti palauttaisi yhteiskuntaa yleismaailmallisesti enemmän agraariseen suuntaan. Vaan eipä mitään, kyllä siitä selvittäisiin. Sukupolven kuluttua vähän pienemmät eliniänodotukset olisivat itsestään selvyys jälleen kerran, ja on epätodennäköistä että sivilisaatio tuhoutuisi niin täysin että kaikki muistiinpanot ja tiedot tuhoutuisivat.

Tietenkin kaikki tämä on täyttä spekulaatiota eikä varsinaisesti mikään mielipide ole sen oikeampi kuin toinen.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

En usko, että ydinaseita olisi käytetty
asutuskeskuksia vastaan, MAD olisi pitänyt
poliitikot järjissään.

Vain ja ainoastaan taktisia ydinaseita, taistelu-
kenttäversioita. Ryssä oli yrittänyt panssa-
reillaan Fuldan solasta Länsi-Eurooppaan,
mutta olisi torjuttu ilmaylivoimalla pommittamalla
sillat ja Davy Crocket-ydinsingoilla.

Taistelukenttätappiot olisivat muodostuneet
niin suuriksi, että tilanne olisi "jäätynyt" jota-
kuinkin ennalleen. Lievästi saastunut Eurooppa
olisi toipunut nopeasti.

Hallitukset olisivat vaihtuneet sekä USA:ssa
että Neukuissa. Oppitunti olisi ollut hyödyllinen.
Yhdessä olisi päätetty estää yhdenkään uuden
ydinvallan kehityminen.

( Saa vapaasti käyttää oppimateriaalina
Sotakorkeakoulussa )

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Toistan nyt täällä "varsinaisessa" ketjussa aikaisemman kirjoitukseni:

Kolmas maailmansota on väistämätön, sillä primitiiviset muslimi-ystävämme
pitävät Koraania ehdottomana totuutena ja Koraani kehoittaa tuhoamaan meidät
"vääräuskoiset" keinolla millä hyvänsä, heti kun tilaisuus siihen syntyy.

Koraanin ennustama kunnon tilaisuus syntyy, kun Irani saa joskus ydinpomminsa rakennettua länsimaalaisilta varastettujen fysiikan kirjojen avulla.

Toki monta ydinkatastrofia ehtii tapahtua sitä ennen
silmät ja huulet pyöreinä holottavien imbesillien sikolätissä.

Tässä tulevassa maailmansodassa natsien tilalla ovat Allahin silmäterät.
Onneksi heidän niputtaminen tulee olemaan yhtä helppoa kuin
puukottoman mustalais-uroksen lopettaminen, elleivät he pääse käsiksi kemiallisiin aseisiin.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613

Hyvä Lasse Liittynyt, satutko tietämään että myös Raamattua voidaan tulkita niin, että kaikki muut kansat tulee tehdä Jessen opetuslapsiksi keinolla millä hyvänsä? Ja että aikanaan vääräuskoisia on hyvinkin listitty puolin ja toisin?

Se että osa islaminuskoisista tulkitsee Koraania niin että se antaa luvan teloittaa vääräuskoiset ei sinällään tee kaikista muslimeista primitiivisiä holottajia. On vain niin, että pieni mutta näkyvä vähemmistö muslimeista kiinnittää kaiken huomion itseensä. Aivan kuten monessa muussakin tapauksessa, yleistäminen on typerää.

Suurelta osin islamilaisen kulttuurin pysähtyminen keskiajan tasolle johtuu sattumasta ja eurooppalaisesta kolonialismista. Nykyisestä tilanteesta voi vain sanoa että sitä niittää mitä kylvää. Joka tapauksessa logiikkasi on ontuvaa; väität että Iran heti tilaisuuden tullen käyttäisi ydinasetta vain siksi että sattuu olemaan islamilainen valtio. No kuule arvaa mitä, Pakistan on muslimivoittoinen valtio, heillä on ollut ydinase jo kymmeniä vuosia eivätkä ole vielä lähteneet tuhoamaan kaikkia vääräuskoisia. Mistä kummasta tämä voi johtua?

Yhtä kaikki, viestisi ei mitenkään liity käsillä olevan aiheeseen eli kylmän sodan aikaiseen konfliktiin USA:n ja neukkujen välillä. Puhutaan vaihtoehtoisesta menneisyydestä, ei tulevaisuudesta. Vaikka tykkäätkin "holottajia" dissata lähes joka viestissäsi, pitäisit edes ne kansanryhmiä vastaan kiihottavat viestisi aiheissa johon ne edes pintapuolisesti liittyvät.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337

Joo ikävää että, aiheeseen kuin aiheeseen vastataan aina samoilla viesteillä.

No asiaan. Sielläpä sitä meikäläinenkin sitten kököttäisi poterossa sinko sylissä koittamassa varjella henkiriepuaan. Siinä koittaisi tähtäillä vihollisen panssarivaunua ja toivoa kerralla hyvää osumaa tai alkaa 7 sekuntia tikittää. Itseasiassa se alkaa tikittää, vaikka osuisikin, kun sillä vaunulla on se taistelupari. Huono laukaus tietäisi menoa heti. Koskaan ei tietäisi millon tulee ilmasta jotain päähän. Toivottavasti ei kuitenkaan napalmia.

Luulen että, niin kauan kuin molemmat osapuolet ovat kohtalaisen varmoja menestyksestään, ei vielä ole aivan kauheaa hätää. Siinä vaiheessa, kun toinen osapuoli alkaa kärsimään enemmän tappiota, saattaa tulla kiusausta alkaa atomittamaan vähän naapuria. Voisi olla, että tuollaisessa sodassa se sotimisen sivistynyt lopettaminen on aika kriittinen vaihe myös. Ennen saattoi voittaja vain marssia vihollisen pääkaupunkiin ja sota oli kutakuinkin siinä. Ydinaseita omistavien valtakuntien välillä asia saattaa olla aika paljon mutkikkaampi tuoltakin osalta.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vanha kunnon "Liittynyt"

Suomeenkin oli noina kylmän-kuumina
päivinä maalitettu kymmenisen ydinasetta
Yhdysvaltain taholta josko ryssä miehit-
täisi maan. Yksi Helsinkiin, toinen lento-
kenttään Vantaalle, yksi Lappeenrantaan
jne. Kuinka monta Neuvostoliitosta,
who knows ...

Herra Tohtori
"Hyvä Lasse Liittynyt, satutko tietämään että myös Raamattua voidaan tulkita niin, että kaikki muut kansat tulee tehdä Jessen opetuslapsiksi keinolla millä hyvänsä? Ja että aikanaan vääräuskoisia on hyvinkin listitty puolin ja toisin?"

Aivan.
Jos myös Raamattua voidaan tulkita siten, mieti,
miten voidaankaan tulkita alunperin rosvojoukon motivoimiseksi kehitettyjä,
väkivaltaan perustuvia julistuksia, kun tulkitsijoina ovat tosiaan vieläpä
keskiaikaa elävät imbesillit.

Herra Tohtori

"Se että osa islaminuskoisista tulkitsee Koraania niin että se antaa luvan teloittaa vääräuskoiset ei sinällään tee kaikista muslimeista primitiivisiä holottajia."

Jokainen muslimi pitää Koraania ehdottomana totuutena,
joten jokainen muslimi on joko aktiivinen tai passiivinen terroristi.

Rauhallisenkin pinnan alla kytee liekki, valmiustilassa.
Äärimuslimit pitävät tätä liekkiä yllä.
Kun aika on kypsä ja imaamit antavat merkin, pääsee helvetti valloilleen.
Myös suåmi-poika saa kokea miltä tuntuu, kun tylsä puukko
viiltää kurkin auki siten, että veitsen takertuessa niskanikamiisi olet vielä kauan elossa tuntemassa kaiken.

Herra Tohtori

"Suurelta osin islamilaisen kulttuurin pysähtyminen keskiajan tasolle johtuu sattumasta ja eurooppalaisesta kolonialismista. Nykyisestä tilanteesta voi vain sanoa että sitä niittää mitä kylvää. Joka tapauksessa logiikkasi on ontuvaa; väität että Iran heti tilaisuuden tullen käyttäisi ydinasetta vain siksi että sattuu olemaan islamilainen valtio. No kuule arvaa mitä, Pakistan on muslimivoittoinen valtio, heillä on ollut ydinase jo kymmeniä vuosia eivätkä ole vielä lähteneet tuhoamaan kaikkia vääräuskoisia. Mistä kummasta tämä voi johtua?"

Tämä on avaintekijä.
Väkivaltaan perustuva uskonto ei koskaan voi kehittyä keskiaikaa pidemmälle.
Sellainen primitiivinen naisten alistaja-uskonto pitää kaiken inhimillisyyden nimissä lopettaa, sivistyneille ihmisille suoduin asein.

Jos rötöstelevät ja raiskailevat jengiläiset ovat ajautuneet polullensa
meidän vuoksi, täytyykö meidän hyväksyä kyseinen toiminta?

Herra Tohtori

"Vaikka tykkäätkin "holottajia" dissata lähes joka viestissäsi, pitäisit edes ne kansanryhmiä vastaan kiihottavat viestisi aiheissa johon ne edes pintapuolisesti liittyvät."

Jos raiskaaja-jengi olisi kasvanut miljardipäiseksi ja heidän toimintaansa olisi tapahtunut satoja vuosia, olisi myös heitä vastaan julistaminen kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Ajan kulku oikeuttaa minkä tahansa toiminnan, jos toimioita on tarpeeksi.
Kun kyse on sadoista vuosista, tulee toiminnasta kaiken lisäksi pyhää.

Liittynyt

Jokainen muslimi pitää Koraania ehdottomana totuutena,
joten jokainen muslimi on joko aktiivinen tai passiivinen terroristi.

Olet väärässä. Kiihkoisasti uskoonsa suhtautuvat muslimit ovat pieni mutta kovin kovaääninen ja näkyvä joukko.
Monet muslimit tuomitsevat jyrkästi terroristi-iskut.
Muutamien muslimien kanssa olen jutellut hengenasioista.
Uskonasioihin suhtautuminen tuntuu vaihtelevan muslimikulttuurissakin laajalti.

Missään tapauksessa et voi väittää että jokainen muslimi pitää koraania ehdottomana totuutena ja on aktiivinen tai passiivinen terroristi.

Cosmic-Fairy muslimit ovat erittäin johdateltavissa oleva rakkilauma,
jossa naiset piestään pimeään huoneeseen, jos yrittävätkään rauhoitella silmät ja huulet pyöreinä riehuvia uroksiaan, eli kyseenalaistamattomia herrojansa.

Yleisesti ottaen muslimi on kyllä helposti alistuva, kiltti pikku koiranpentu,
kun ympärillä risteilee mannertenvälisiä ohjuksia ja taisteluhelikoptereita.

He hyppivät ja älisevät aina kovimman huutajan pillin mukaan.
Jos he saisivat hetkeksikään yliotteen kaikesta primitiivisyydestään huolimatta,
äkkipikaisista koiranpennuistakin tulisi hyvin äkkiä verenhimoisia taistelukoiria.

"Enää vääräuskoiset eivät pysty alistamaan meitä! Allahi on kaikessa armossaan suonut meille suuri PAM-paukku, joka lopettaa länsimaalaisen moraalisen rappion! Holoholoholo-aiaiaiaiiiiiiiiii-holo(vähälahjaista, jälkeenjäänyttä älinää ja mongerusta)"

Liittynyt
Muslimit ovat erittäin johdateltavissa oleva rakkilauma,
jossa naiset piestään pimeään huoneeseen, jos yrittävätkään rauhoitella silmät ja huulet pyöreinä riehuvia uroksiaan, eli kyseenalaistamattomia herrojansa.

Yleisesti ottaen muslimi on kyllä helposti alistuva, kiltti pikku koiranpentu,
kun ympärillä risteilee mannertenvälisiä ohjuksia ja taisteluhelikoptereita.

He hyppivät ja älisevät aina kovimman huutajan pillin mukaan.
Jos he saisivat hetkeksikään yliotteen kaikesta primitiivisyydestään huolimatta,
äkkipikaisesta koiranpennusta tulee hyvin äkkiä taistelukoira.

"Enää vääräuskoiset eivät pysty alistamaan meitä! Allahi on kaikessa armossaan suonut meille suuri PAM-paukku, joka lopettaa länsimaalaisen moraalisen rappion! Holoholoholo-aiaiaiaiiiiiiiiii-holo(vähälahjaista, jälkeenjäänyttä älinää ja mongerusta)"

No eipä ole yksikään minun tapaamistani muslimeista ollut kuvailemasi kaltainen...

Ihmetyttää joidenkin palstalaisten kärsivällisyys vastailla BUSHMANIN/Liittyneen ala-arvoisiin kommentteihin. En usko että nuo mielipiteet ovat edes tosia, kuhan vaan ärvyyttää, ja energian haaskausta joka tapauksessa vastata tuolle tyypille mitään, kun ei se ymmärrä tai ota opikseen kuitenkaan. Niin kauan ku joku vastaa, nää aiheet kiertää tätä kehää Liittyneen/BUSHMANin ulkomaalaispelkoa käsitellen, joka purkautuu rasismina. Ja, hän, kuten skinit, ovat sen verran simppeleitä, etteivät ymmärrä, että ulkomaalaisissa, tai muihin uskontoihin uskovissa, ei ole mitään eroa suomalaisiin tai kristittyihin. Eivätkä tule koskaan ymmärtämään. Joten turha toistella täällä palstalla viikosta toiseen jatkuviin samoihin kommentteihin "Islam on buu!" tai "Komukat on Byy!" yhtään mitään.

Parhaimmassa tapauksessa nimimerkin takana kirjoittelija säikähtää asiallista keskustelua ja menee muualle räyhäämään

Kärsivällisyyteni on kieltämättä rajaton.

Rakas "Liittynyt",

Olen niitä ihmisiä keitä vituttaa ne ihmiset ketkä suureen ääneen jauhavat asioista joihin heillä on selkeät mielipiteet, mutta ei yhtään faktuaalista tietoa tai kokemusta kyseisestä asiasta.

Joten, kultaseni, jos voisit kertoa että kuinka monta kuukautta olet viettänyt islaminuskoisessa maassa, kuinka monta sivua koraania olet lukenut ja/tai kuinka monta muslimia tunnet henkilökohtaisesti ja hyvin?

Saat piparin jos vastauksesi on enemmän kuin 0.

Äärikristityt ovat yhtä hulluja kuin Äärimuslimitkin, jos historiassa olisi tapahtunut eri tavoin, olisi äärikristityt niitä ketkä vaatisivat"vääräuskoisten"
massateloituksia. Mutta eihän nyt toki tarvi, kun he ovat maailman johtajia.

Muista että epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia tekoja.
Etkö muka itse kävisi yhtä kusipäistä sissisotaa jos Suomi olisi esim. Venäjän miehittämä?

Kuunelkaa nyt noita paskanjauhajia, kuten Armitage.

He sanovat: älkää ruokkiko trollia, sillä hän ei ota opiksi mistään sanomisistamme.

Ne sanomat, mistä pitäisi ottaa opikseen, ovat juuri aina ollut vain: älkää ruokkiko trollia.

Kun sanon että kahvi on kuumaa, johon he sanovat älkää ruokkiko trollia,
ei tarkoita, etteikö kahvi olisi kuumaa.

Pistäkää parastanne argumentintointinne saralla, minä kumoan, lonkalta.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Ei fanaattisuus ole pelkästään koraanin tai raamatun syy, vaikkakaan ei myöskään puolustus. Samoja hulluja maailma on pullollaan, milloin syynä uskonto, ideologia, kasvissyönti tai sitten urheilu. Ainoa, joka tätä mielipuolisuutta yhdistää, on silmien sivuilla olevat laput ja vahva usko omaan kantaan.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Lumberjack
"Joten, kultaseni, jos voisit kertoa että kuinka monta kuukautta olet viettänyt islaminuskoisessa maassa, kuinka monta sivua koraania olet lukenut ja/tai kuinka monta muslimia tunnet henkilökohtaisesti ja hyvin?"

Ethän sinä voi tietää, miltä kuussa näyttää, koska et kuussa koskaan ole käynyt.

Lumberjack
"Äärikristityt ovat yhtä hulluja kuin Äärimuslimitkin, jos historiassa olisi tapahtunut eri tavoin, olisi äärikristityt niitä ketkä vaatisivat"vääräuskoisten"
massateloituksia. Mutta eihän nyt toki tarvi, kun he ovat maailman johtajia."

Täysin totta, mutta entä sitten?
Sama se, kuka on kehityksen huipulla, kunhan siellä ylipäätänsä on joku.

Se, että me kaikki emme tule toimeen, on voi voi ja kyynel -näin teinejä siteeraamalla.

Etkö ymmärrä? Jos tuohon kaiken hyväksymisrulijanssiin lähtisi mukaan, tämä vuorenvalloitusleikki olisi ikuista paikallaan polkemista mitä tulee kehitykseen, jossa
huipulle koheltaneen ryhmän syrjäyttäisi aina toinen ryhmä ennemmin tai myöhemmin,
eikä homma muuttuisi miksikään.

Lumberjack

"Muista että epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia tekoja.
Etkö muka itse kävisi yhtä kusipäistä sissisotaa jos Suomi olisi esim. Venäjän miehittämä?"

Se, että kaikki syyt siihen löytyvät, onko se kuitenkaan oikeutettua,
kuten esittämässäni raiskaajajengin tapauksessa.

Ihmiskunta nyt vain toimii niin, että huipulla on aina joku ydinpommeineen määräämässä maailman nokkimisjärjestyksen väkivallan pakotteilla. Siihen meidän pitää alistua,
sillä se vuorenvalloitusleikki jatkuisi muuten ikuisesti.

Naiivit lampaat, olemme eläimiä vielä joten käyttäydymme kuten eläimet.
Homo sapiens ei ole päätepysäkki, vaan etappi ikuisessa evoluutiokehityksessä.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt
Herra Tohtori
"Hyvä Lasse Liittynyt, satutko tietämään että myös Raamattua voidaan tulkita niin, että kaikki muut kansat tulee tehdä Jessen opetuslapsiksi keinolla millä hyvänsä? Ja että aikanaan vääräuskoisia on hyvinkin listitty puolin ja toisin?"

Aivan.
Jos myös Raamattua voidaan tulkita siten, mieti,
miten voidaankaan tulkita alunperin rosvojoukon motivoimiseksi kehitettyjä,
väkivaltaan perustuvia julistuksia
, kun tulkitsijoina ovat tosiaan vieläpä
keskiaikaa elävät imbesillit.




Mitä luulet Raamatun alun perin olleen, pässi?

Herra Tohtori

Se että osa islaminuskoisista tulkitsee Koraania niin että se antaa luvan teloittaa vääräuskoiset ei sinällään tee kaikista muslimeista primitiivisiä holottajia.

Jokainen muslimi pitää Koraania ehdottomana totuutena,
joten jokainen muslimi on joko aktiivinen tai passiivinen terroristi.




Noilla kriteereillä määritettynä maailman muslimimäärä vähenee aika radikaalisti. Koska jokainen nimellisesti islaminuskoinen ei taatusti pidä Koraania ehdottomana totuutena. Osa muslimeista saattaa pitää, aivan samalla tavalla kuin osa kristityistä pitää Raamattua kirjaimellisesti totena. Samalla tavalla voitaisiin väittää että kaikki kristityt pitävät Raamttau kirjaimellisena totuutena. Itse asiassa Raamattuun kirjaimellisesti uskovat määrittelevät kristityn näin...

Herra Tohtori

Suurelta osin islamilaisen kulttuurin pysähtyminen keskiajan tasolle johtuu sattumasta ja eurooppalaisesta kolonialismista. Nykyisestä tilanteesta voi vain sanoa että sitä niittää mitä kylvää. Joka tapauksessa logiikkasi on ontuvaa; väität että Iran heti tilaisuuden tullen käyttäisi ydinasetta vain siksi että sattuu olemaan islamilainen valtio. No kuule arvaa mitä, Pakistan on muslimivoittoinen valtio, heillä on ollut ydinase jo kymmeniä vuosia eivätkä ole vielä lähteneet tuhoamaan kaikkia vääräuskoisia. Mistä kummasta tämä voi johtua?

Tämä on avaintekijä.
Väkivaltaan perustuva uskonto ei koskaan voi kehittyä keskiaikaa pidemmälle.
Sellainen primitiivinen naisten alistaja-uskonto pitää kaiken inhimillisyyden nimissä lopettaa, sivistyneille ihmisille suoduin asein.

Jos rötöstelevät ja raiskailevat jengiläiset ovat ajautuneet polullensa
meidän vuoksi, täytyykö meidän hyväksyä kyseinen toiminta?





Olenko väittänyt että täytyisi hyväksyä laittomuudet uskonnon/mielipiteen/minkä vaan vuoksi? No en ole.

Väännetään rautalangasta: On turha tuomita kun länsimaailma on itse osaltaan vastuussa siitä, että islaminuskoisissa maissa uskonnolla on niin paljon valtaa.

Onhan se nähty. Hyvinvoivissa (no niitä nyt ei paljon ole) arabimaissa kulttuuri on paljon maallistuneempaa kuin esimerkiksi paljon köyhemmissä Afrikan maissa, tai Iranissa. Ja osaltaan kolmannen maailman huonosta hyvinvoinnista on vastuussa juuri kolonialistinen politiikka joka jatkui satojen vuosien ajan ja käytännössä esti luonnollisen kulttuurin kehityksen, joten emme voi mitenkään tietää millainen islamilainen maailma olisi tänä päivänä ellei valkoinen mies olisi mennyt ja tuputtanut sillä hetkellä "parempaa" kulttuuriaan ja syössyt kolmannen maailman köyhyyden kurimukseen, ja itse asiassa väitän ettei kolmas maailma ole vielä edes pohjalla.

Menneisyyden virheistä maksaa nyt koko maailma, ja sen sijaan että tuomitaan "holo-holo-kulttuurit" olisi ehkä parempi keskittyä siihen miten oikeasti voidaan vaikuttaa kulttuurin muuttumiseen ihmisystävällisempään suuntaan. Pakottamalla nimittäin ei ihmisten mielipiteitä voi muuttaa, se on nähty historian saatossa monta sataa kertaa. Ei ihmiselle voi mennä sanomaan että uskontos on perseestä, kulttuuris on perseestä, mutta kuunteleppas kun minulla on tällainen Raamattu tässä, se on paljon parempi uskonto, ja miun kulttuurikin on paljon parempi kuin siun... ei se toimi. Auktoriteetit istuvat syvässä, ja niitä ei suoraan väittämällä yleensä murreta. Paras tapa on parantaa ihmisten kykyä lähdekritiikkiin ja se taas onnistuu koulutustasoa nostamalla, ja se taas ei onnistu ennen kuin elintaso ylipäätään nousee. Elintaso köyhissä maissa taas ei nouse ennen kuin rikkaammissa maissa ollaan valmiita luopumaan jostakin. Se on yksinkertaista matematiikkaa.


Herra Tohtori

"Vaikka tykkäätkin "holottajia" dissata lähes joka viestissäsi, pitäisit edes ne kansanryhmiä vastaan kiihottavat viestisi aiheissa johon ne edes pintapuolisesti liittyvät."

Jos raiskaaja-jengi olisi kasvanut miljardipäiseksi ja heidän toimintaansa olisi tapahtunut satoja vuosia, olisi myös heitä vastaan julistaminen kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Ajan kulku oikeuttaa minkä tahansa toiminnan, jos toimioita on tarpeeksi.
Kun kyse on sadoista vuosista, tulee toiminnasta kaiken lisäksi pyhää.

Kuule, raiskaaja-jengi ei ehdi kasvaa miljardipäiseksi joten analogiasi on suoraan sanottuna perseestä ja syvältä. Tunnut julistavan totuutena asioita muslimikulttuurista, jota et tunnu tuntevan sitten pätkänkään vertaa. En väitä että olisin joku asinatuntija itsekään mutta varsin vahvasti epäilen ettäkö muslimien rinnastaminen raiskaaja-jengiin olisi millään tavalla pätevä analogia.

En hetkeäkään usko että kaikki muslimimiehet olisivat sitä mieltä että jos nainen raiskataan se olisi naisen vika. Edelleen, käsittääkseni vain osa muslimeista tulkitsee uskontoaan tällä tavalla. Tästä on osoituksena se, että muslimeja edelleen on olemassa, eivätkä kaikki muslimimiehet olekaan väitteistäsi huolimatta tuosta vain raiskailleet menemään kaikkia musliminaisia ja sen jälkeen kivittäneet heitä kuoliaaksi.

Pontti on se, että kun väität kaikkia muslimeja vastuullisiksi uskonoppineiden mielipiteistä ja uskonnollisten lainoppineiden määräämistä epäoikeudenmukaisuuksista, jotka antavat huonon kuvan koko valtavasta ihmisjoukosta pääsemällä jatkuvasti uutisiin, se on sama asia kuin että väittäisit kaikkia irakilaisia vastuullisiksi Saddamin hirmutöistä. Siinä ei ole mitään järkeä.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Armitage
Ihmetyttää joidenkin palstalaisten kärsivällisyys vastailla BUSHMANIN/Liittyneen ala-arvoisiin kommentteihin. En usko että nuo mielipiteet ovat edes tosia, kuhan vaan ärvyyttää, ja energian haaskausta joka tapauksessa vastata tuolle tyypille mitään, kun ei se ymmärrä tai ota opikseen kuitenkaan. Niin kauan ku joku vastaa, nää aiheet kiertää tätä kehää Liittyneen/BUSHMANin ulkomaalaispelkoa käsitellen, joka purkautuu rasismina. Ja, hän, kuten skinit, ovat sen verran simppeleitä, etteivät ymmärrä, että ulkomaalaisissa, tai muihin uskontoihin uskovissa, ei ole mitään eroa suomalaisiin tai kristittyihin. Eivätkä tule koskaan ymmärtämään. Joten turha toistella täällä palstalla viikosta toiseen jatkuviin samoihin kommentteihin "Islam on buu!" tai "Komukat on Byy!" yhtään mitään.

"ARMITAGE" HYVÄ, "BUSHMAN" EI OLE SAMA KUIN "LIITTYNYT",
USKO SINÄ MITÄ USKOT !

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat