Seuraa 
Viestejä158
Liittynyt5.10.2017

Esitän uusimmassa kirjassani (Älykäs intuitio, ilmaisena osoitteessa https://joukok.wordpress.com/) muutamia näkemyksiä. En ole fyysikko (ylipäätään tieteellistä koulutusta ei ole), joten haluaisin kuulla, näkeekö moderni fysiikka näkemykset mahdollisina.
Näkemykset ovat (pähkinänkuoressa):
1. Universumin energian summa on nolla.
2. On olemassa ajatonta liikettä, tilaa, joka ei ole ainetta.
3. Olemme kiinnittäneet huomiomme tiettyyn miljardien vuosien takaiseen alkuräjähdykseen, mutta elämää luova alkuräjähdys on itse asiassa jokahetkinen tosiasia.

Kiitos etukäteen!
Jouko Kämäräinen, Vantaa

https://joukok.wordpress.com/
Olen vastuussa esittämistäni sanoista, joten kirjoitan omalla nimelläni.

Sivut

Kommentit (24)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30549
Liittynyt16.3.2005

joukok kirjoitti:
1. Universumin energian summa on nolla.

Nykyinen näkemys taitaa olla, että energia on positiivinen (pimeä energia).

Lainaus:
2. On olemassa ajatonta liikettä, tilaa, joka ei ole ainetta.

Jos käytetään noiden sanojen fysiikassa vakiintuneita merkityksiä, tuo ei tarkoita mitään. Liike tarkoittaa jonkun objektin paikan muutosta ajan muuttuessa, joten ajaton liike on sisäisesti ristiriitainen käsite.

Lainaus:
3. Olemme kiinnittäneet huomiomme tiettyyn miljardien vuosien takaiseen alkuräjähdykseen, mutta elämää luova alkuräjähdys on itse asiassa jokahetkinen tosiasia.

Ei tuostakaan ota mitään tolkkua. Älä käytä sanaa alkuräjähdys mihinkään muuhun kuin kosmologiseen merkitykseen, jos aiot pitää tekstisi fysikaalisesti mielekkäänä.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Neutroni

Kirjoitit:

“Nykyinen näkemys taitaa olla, että energia on positiivinen (pimeä energia).”

Olen käsittänyt, että jos gravitaation potentiaalienergiaa ajatellaan negatiivisena energiana, on maailmankaikkeuden kokonaisenergia nolla.

Saattaa olla, että tuo piti paikkaansa ennen, kuin havaittiin maailmankaikkeuden laajenemisen kiihtyminen (Pimeä Energia). Olin itse siinä uskossa, että laajenemisen nopeudesta riippumatta potentiaalienergia aina kasvaisi vastaavasti, joten summa olisi edelleen olla.

Mitä luultavimmin olen ymmärtänyt jotain pahasti väärin. Suutarit ja lestit.

jarppah
Seuraa 
Viestejä1288
Liittynyt12.7.2016

Minä kyllä käsitän asian energiasta vaikuttamassa vain silloin ja niin pitkään kuin energia eroja on. Ajatusketjuna tämä johtaa lopputulokseen jonka arvo on 0. Aloittajalle huomio: En ole fyysikko😐

Eusa
Seuraa 
Viestejä15640
Liittynyt16.2.2011

Neutroni kirjoitti:
joukok kirjoitti:
1. Universumin energian summa on nolla.

Nykyinen näkemys taitaa olla, että energia on positiivinen (pimeä energia).

Hm. Energia on suhdeluku. Kerropa minkä suhteen universumin energia olisi positiivinen...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³) = 1 / 137,036

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Äärettömässä avaruudessa on äärettömästi energiaa.

Energia = liikettä = työntävää voimaa

Negatiivista energiaa ei ole.

Kaikki liike on aina työntävää.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Pyyntö palstalaisille

Tässä ketjussa on mielestäni mielenkiintoinen ja asiallinen kysymys keskustelun alla. Siis maailmankaikkeuden kokonaisenergia, nuo muut oli filosofiaa ja muuta turhuutta

Toivoisin, että kukaan ei vastaa yhtään mitään ikityöntyjälle. Ei edes mitään ehdotuksia siitä, minne voi työntää mitäkin; ei yhtä ainutta vastinetta.

Oletan, että niin kauan, kuin tuo saa jotain kontaktia täällä, se häiriköi täällä. Voihan se olla, että se häiriköisi joka tapauksessa, mutta kuitenkaan en vaan ymmärrä, että miksi kukaan vastaa mitään sille. Jokaine vastauskin sille on täysin turhaa minkään asian käsittelyn kannalta ja vain pidentää ketjuja aivan turhaan.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

joukok kirjoitti:
Esitän uusimmassa kirjassani (Älykäs intuitio, ilmaisena osoitteessa https://joukok.wordpress.com/)

Paljon pähkäilyä. Massiivinen työ.

Ootko sannu noita mihinkään julkaisuihin?

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30549
Liittynyt16.3.2005

L kirjoitti:
Saattaa olla, että tuo piti paikkaansa ennen, kuin havaittiin maailmankaikkeuden laajenemisen kiihtyminen (Pimeä Energia). Olin itse siinä uskossa, että laajenemisen nopeudesta riippumatta potentiaalienergia aina kasvaisi vastaavasti, joten summa olisi edelleen olla.

Minä olen käsittänyt, että ennen laajenemisen kiihtymisen havaitsemista maailmankaikkeutta pidettiin laakeana, mikä vastaa kokonaisenergiaa nolla. Mutta jos pimeä energia on jonkinlaista tyhjiön energiaa, niin kai se sitten on positiivinen. Mutta en ole koskaan perehtynyt kosmologiaan, joten ehkä on parempi etten puhu läpiä päähäni tämän enempää.

Eusa kirjoitti:
Hm. Energia on suhdeluku. Kerropa minkä suhteen universumin energia olisi positiivinen...

Positiivista energiaa on massojen lepoenergia, liike-energiat, säteily jne. maailmankaikkeuden painopisteeseen asetetussa inertiaalikoordinaatistossa. Ja ehkä myös se pimeä energia. Negatiivista on gravitaatiosidosenergia. Noiden summa on "maailmankaikkeuden energia". En tunne kosmologiaa niin hyvin, että voisin vastata kysymyksiin siitä kuinka hyvin määritelty suure sellainen voi olla. Sellaista kuitenkin käytetään laskuissa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30549
Liittynyt16.3.2005

L kirjoitti:
Tässä ketjussa on mielestäni mielenkiintoinen ja asiallinen kysymys keskustelun alla. Siis maailmankaikkeuden kokonaisenergia, nuo muut oli filosofiaa ja muuta turhuutta.

Ehkä siitä kannattaisi avata erillinen keskustelu asiallisella otsikolla. Täällä on pyörinyt muutama tyyppi, jotka lienevät opiskelleet noita asioita ja osaavat vastata kysymykseen paljon paremmin kuin minä. Mutta luulen, että kun he tsekkaavat ensimmäisen viestin "kysymykset", he eivät välttämättä lue tätä keskustelua sen pitemmälle.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Neutroni

Kirjoitit:

“Minä olen käsittänyt, että ennen laajenemisen kiihtymisen havaitsemista maailmankaikkeutta pidettiin laakeana, mikä vastaa kokonaisenergiaa nolla. Mutta jos pimeä energia on jonkinlaista tyhjiön energiaa, niin kai se sitten on positiivinen.”

Se, että kokonaisenergia on nolla, jos gravitaation petentiaalienergia lasketaan negatiiviseksi energiaksi, tulee mahdollisesti täysin väärin ymmärtämistäni Lentotaidottoman viesteistä.

Olen pähkäillyt, että Pimeä Energia ei tähän vaikuttauisi, sillä kasvaahan se poteentialienergia samaa tahtia, kuin maailmankaikkeus laajenee.

Ja:

“Mutta en ole koskaan perehtynyt kosmologiaan, joten ehkä on parempi etten puhu läpiä päähäni tämän enempää.”

Parempi, että odottelemme, jos vaikka Lentotaidoton vielä liikkuisi palstalla. Tai joku täällä ennen silloin tällöin vaikuttaneista fyysikoista.

Ja:

“Ehkä siitä kannattaisi avata erillinen keskustelu asiallisella otsikolla. Täällä on pyörinyt muutama tyyppi, jotka lienevät opiskelleet noita asioita ja osaavat vastata kysymykseen paljon paremmin kuin minä. Mutta luulen, että kun he tsekkaavat ensimmäisen viestin "kysymykset", he eivät välttämättä lue tätä keskustelua sen pitemmälle.”

Totta tuokin. Laitanpa avaten.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30549
Liittynyt16.3.2005

L kirjoitti:
Olen pähkäillyt, että Pimeä Energia ei tähän vaikuttauisi, sillä kasvaahan se poteentialienergia samaa tahtia, kuin maailmankaikkeus laajenee.

Kahden massan välinen potentiaalienergia on kääntäen verrannollinen etäisyyteen. Jos pimeä energia laajentaa avaruutta, eli pidentää etäisyyttä, niin potentiaalienergian itseisarvo pienenee.

Mutta minä en käsitä miten pimeä energia ei riko energian säilymistä. Tai ehkä se saakin rikkoa ja energian säilyminen toimii vain paikallisesti. Toivotaan, että asiaa paremmin tuntevat vastaavat.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Fysiikan kaiken teoriaa on yritetty kehittää siltä pohjalta että kokonaisenergia olisi nolla eli että negatiivista energiaa olisi olemassa.

Ei ole onnistunut, eikä tule onnistumaan.

Negtiivinen energia on ihmisen hatustaan tempaisema käsite joka on keisari alasti.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Eusa
Seuraa 
Viestejä15640
Liittynyt16.2.2011

Neutroni kirjoitti:
L kirjoitti:
Saattaa olla, että tuo piti paikkaansa ennen, kuin havaittiin maailmankaikkeuden laajenemisen kiihtyminen (Pimeä Energia). Olin itse siinä uskossa, että laajenemisen nopeudesta riippumatta potentiaalienergia aina kasvaisi vastaavasti, joten summa olisi edelleen olla.

Minä olen käsittänyt, että ennen laajenemisen kiihtymisen havaitsemista maailmankaikkeutta pidettiin laakeana, mikä vastaa kokonaisenergiaa nolla. Mutta jos pimeä energia on jonkinlaista tyhjiön energiaa, niin kai se sitten on positiivinen. Mutta en ole koskaan perehtynyt kosmologiaan, joten ehkä on parempi etten puhu läpiä päähäni tämän enempää.

Eusa kirjoitti:
Hm. Energia on suhdeluku. Kerropa minkä suhteen universumin energia olisi positiivinen...

Positiivista energiaa on massojen lepoenergia, liike-energiat, säteily jne. maailmankaikkeuden painopisteeseen asetetussa inertiaalikoordinaatistossa. Ja ehkä myös se pimeä energia. Negatiivista on gravitaatiosidosenergia. Noiden summa on "maailmankaikkeuden energia". En tunne kosmologiaa niin hyvin, että voisin vastata kysymyksiin siitä kuinka hyvin määritelty suure sellainen voi olla. Sellaista kuitenkin käytetään laskuissa.


Käytetään keskimääräistä energiatiheyttä.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³) = 1 / 137,036

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat