Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

"Stephen Hawking kirjoittaa vuonna 2010 julkaistussa kirjassaan Suuri suunnitelma: "Jos universumin kokonaisenergian pitää pysyä ikuisesti nollana, mutta vartalon luominen vaatii energiaa, kuinka koko universumi voi olla luotu tyhjästä? Tämän takia voimassa täytyy olla laki kuten gravitaatio. Koska gravitaatio on puoleensa vetävä voima, gravitaatio-energia on negatiivinen: gravitaatiollisesti sidotun systeemin, kuten Maa ja kuu, erottaminen vaatii työtä (energiaa)."

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nollaenergiauniversumi

Kaikki ongelmat fysiikassa ja kosmologiassa perustuvat siihen etteivät fyysikot vieläkään ymmärrä ettei vetäviä voimia ole olemassa missään muodossa!!!

Negatiivinen energiaa tempaistu käsite joka on keisari alasti.

Kaikki liike on positiivista. Negatiivista liikettä ei ole olemassa.

Liikkuva systeemi on aina työntävää voimaa.

Ei ole olemassa mitään mikä olisi vetävää voimaa.

Systeemi voi työntyä eteenpäin ja silloin se on työntävää voimaa.

Se voi liikkua taakse päin ja silloinkin se on työntävää voimaa.

Tai se voi pysyä paikoillaan suhteessa ympäristöön ja silloinkin se on työntävää voimaa.

Ikuinen kierrätys selittyy työntävällä voimalla.

Työntävää voimaa voi puristaa tiheämmäksi työntäväksi voimaksi työntävän voiman avulla.

Työntävä voima koostuu erillisistä työntävää voimaa kierrättävistä työntävän voiman tihentymistä ja näin työntävällä voimalla on aina oma sisäinen paine joka saa sen laajenemaan / hajaantumaan isommalle ja isommalle avaruuden alueelle jos ulkoinen paine / työntävä voima ei estä sitä.

Näkyvän maailmankaikkeuden aine koostuu laajenevasta työntävästä voimasta jota laajenevat tihentymät kierrättävät keskenään koko ajan.

Laajenevat atomien ytimet työntävät toisiansa pois päin toisistansa samassa suhteessa kuin laajenevat.

Voidaan sanoa että laajenevat galaksit työntävät toisiansa pois päin toisistansa samassa suhteessa kuin laajenevat, mutta oikeasti galakseista peräisin oleva työntävä voima on peräisin atomien ytimistä.

Eli kaikki näkyvän maailmankaikkeuden laajenevat atomien ytimet työntävät toisiansa on pois päin toisistansa. Ne työntävät itsestään pois päin vierellä olevia laajenevia atomien ytimiä, mutta myös toisen galaksin laajenevia atomien ytimiä.

Jos vähemmän kuin laajenevat, niin silloin ne lähestyvät toisiansa. Jos enemmän, niin silloin ne loittonevat.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Kommentit (13)

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Ps. Laajenevista atomien ytimistä peräisin olevan laajenevan työntävän voiman laajeneminen voi kiihtyä matkan aikana.

Silloin työntävä voima ikäänkuin aktivoituu eli se alkaa vuorovalkuttamaan ympäristönsä kanssa aktiivisemmin.

Laajeneva työntävä voima aktivoituu työntävän voiman avulla.

Laajenevaa työntävää voimaa välittävän laajenevan tihentymän sisälle työntyy normaalia enemmän työntävää voimaa, sen sisäinen paine kasvaa ja se alkaa laajenemaan nopeammin.

Siitä työntyy ulos nopeammin sitä mitä siinä on eli nopeammin laajenevaa työntävää voimaaaa

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Siitä työntyy ulos nopeammin sitä mitä siinä on eli nopeammin laajenevaa työntävää voimaa ja näin työntävää voimaa välittävä laajeneva tihentymä on aktivoitunut välittämään työntävää voimaa tehokkaammin.

Eli esim. magnetismikin selittyy ilman vetävää voimaa.

Riittää että jo olemassa oleva työntävä voima aktivoituu ja työntää kaksi laajenevaa kohdetta toisiinsa "kiinni".

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

JPI
Seuraa 
Viestejä26539
Liittynyt5.12.2012

MrNewTime2 kirjoitti:
Siitä työntyy ulos nopeammin sitä mitä siinä on eli nopeammin laajenevaa työntävää voimaa ja näin työntävää voimaa välittävä laajeneva tihentymä on aktivoitunut välittämään työntävää voimaa tehokkaammin.

Eli esim. magnetismikin selittyy ilman vetävää voimaa.

Riittää että jo olemassa oleva työntävä voima aktivoituu ja työntää kaksi laajenevaa kohdetta toisiinsa "kiinni".

MrNewTime

Juu, kyllä pyhä ikityöntyjä tietää milloin magneetit ovat siinä asennossa, että pitää aktivoitua työntämään sellaisesta suunnasta, että näyttävätkin vetävän toisiaan ja milloin sellaisessa että niiden erilleen työntymistä ei passaa häiritä.
Mites jos kokeilis magneeteilla pimeässä kellarissa, huomaiskohan ikityönty aina miten päin ne magneetit kädessä ovat?

3³+4³+5³=6³

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Jännä että alkuräjähdysteorian mukaan kaikki havaittava pystyi olemaan aluksi protonin kokoisella alueella , mutta nyt protonissa oleva ei voi olla myöhemmin näkyvän maailmankaikkeuden kokoisella alueella, niin että jokainen protoni ja neutroni olisi laajentunut samassa suhteessa.

Äärettömässä avaruudessa näin sopii tapahtumaa.

Ja se laajeneminen voisi jatkua edelleen, koska eihän se ääretön avaruus sitä voi rajoittaa.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Väite muuttuvasta avaruudesta on myös hatusta tempaistu käsite joka on keisari alasti.

Emme voi tutkia avaruutta.

Avaruus ei säteile infoa.

Koko laajeneva näkyvä maailmankaikkeus voi hyvinkin työntyä tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan niin nopeasti että kaikki havaittava ja avaruudessa liikkuva poistuu siltä avaruuden alueelta missä laajeneva näkyvä maailmankaikkeus on nyt, yhdessä hetkessä.

Ja seuraavassa hetkessä pois siltä alueelta jonne se juuri liikkui jne.

Joten eihän sitä avaruutta kukaan edes ehtisi tutkia, vaikka luulisi pystyvänsä tutkimaan jotakin joka ei säteile mitään. 😂😂😂

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

MrNewTime2 kirjoitti:
Jännä että alkuräjähdysteorian mukaan kaikki havaittava pystyi olemaan aluksi protonin kokoisella alueella , mutta nyt protonissa oleva ei voi olla myöhemmin näkyvän maailmankaikkeuden kokoisella alueella, niin että jokainen protoni ja neutroni olisi laajentunut samassa suhteessa.

Äärettömässä avaruudessa näin sopii tapahtumaa.

Ja se laajeneminen voisi jatkua edelleen, koska eihän se ääretön avaruus sitä voi rajoittaa.

MrNewTime

Niin, onko olemassa joku syy sille ettei protoneissa ja neutroneissa oleva asia voisi hajaaantua koko ajan isommalle ja isommalle alueelle avaruuteen?

Protonit ja neutronit koostuvat ziljoonista erillistä tihentymistä jotka voivat liikkua avaruudessa suhteessa toisiinsa ja näin niiden hajaantuminen ulos päin jo olemassa avaruuteen on mahdollista ja j

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Protonit ja neutronit koostuvat ziljoonista erillistä tihentymistä jotka voivat liikkua avaruudessa suhteessa toisiinsa ja näin niiden hajaantuminen ulos päin jo olemassa avaruuteen on mahdollista ja se on myös helppo kuvailla seikkaperäisesti.

Avaruuden muuttumista taas ei voi kuvailla ja näin avaruuden laajenemiseen, kaareutumiseen, aaltoiluun ym. höpö höpö muuttumisiin voi vain uskoa.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Isot tähdethän laajenevat ajan kanssa punaisiksi jättiläisiksi ja tämä mahdollistuu nimenomaan siksi että tähdet koostuvat ziljoonista erillisistä tihentymistä jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Tähtien sisään ei työntymällä työnny joka suunnasta koko ajan jatkuvana virtana protoneita.

Mutta kvarkkien sisälle voi työntyä koko ajan lisää sitä mitä kvarkeissa on.

Ajatelkaapa kvarkkeja joiden sisälle työntyy koko ajan lisää sitä mitä niissä on.

Näin ne laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Helposti kuvailtavissa oleva ilmiö.

Mutta yrittäppä kuvailla avaruuden itsensä laajenemista.

Ei onnistu!!!

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3765
Liittynyt16.1.2016

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2012/10/stephen-hawking-esittaa-taysin-uudentyyppista-gravitaatioteoriaa

keskiviikko, 3. lokakuu 2012

Stephen Hawking esittää täysin uudentyyppistä gravitaatioteoriaa

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/355465?page=2#363834

Stephen Hawkingin uusimman kirjan "Suuri suunnitelma" (The Grand Design, yhdhessä tieteiskirjailija Mlodinovin kanssa) varsinainen pläjäys, joka on esitetty lopussa kuin ohimennen, on,että gravitaatio olisi massaenergiaan ja liike-energiaan nähden negatiivista energiaa, ja maailmankaikkeuden kokonaisenergia olisi nolla.

Potentiaalienergia ei olisikaan silloin vain laskennallinen suure, vaan "täyttä materiaa", jota "kumotaan", kun esimerkiksi kappaletta nostetaan ylöspäin gravitaatiokentässä, tai positiivista sähkövarausta siirretään niin ikään positiivisen jännitelähteen suuntaan. Ideologisesti kyseessä on jonkinlainen "kaksoisenergetismi", uusi fysiikan ideologia.

Kirja on kirjoitettu ennen Higgsin bosonin "ratkaisua", jonka Hawking ei uskonut olevan positiivinen (mutta uskoo niin nyt), "hyvissä ajoin" uudeksi vaihtoehtoiseksi maailmankuvaksi. Kirja kannattaa multiversumiteoriaa ja myötäilee joissakin asioissa "monimaailmatulkintaa", mutta ei tarkoita aivan samaa kuin Hugh Everett ja mormonit. Kirjassa hyväksytään jollakin tavalla Everettin opettajan John Wheelerin "madonreiät", eikä siten kumota ehdottomasti (ymmärtääkseni) "aikamatkailua". Tähän liittyen kirjassa esitetään useassa kohdassa, että "valon nopeus voidaan ylittää", esimerkiksi kirjassa väitetään että Tsherenkovin valonsäteily ydinvoimaloissa johtuu siitä, että "elektronit liikkuvat vedessä valoa nopeammin" ja osa sähkökentän fotoneista ikään kuin jää niistä jälkeen. Tuosta sain ainakin minä väärän kuvan siitä, mitä haluttiin sanoa. Ainoankaan fysikaalisen olion nopeus ei ylitä valonnopeutta tyhjiössä, minkä mahdollisuuden erityinen suhteellisuusteoria kiistää. Kirjassa väitetään myös sopivalla nopeudella liikkuvan havaitsijan havaitsevan "ajan kulkevan taaksepäin" jossakin versumin osassa. Tämä edellyttäisi  kuitenkin, että kyseinen "havaitsija" liikkuisi valon nopeutta suuremmalla nopeudella.
 

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3765
Liittynyt16.1.2016

jatkuu:

Nuo totutusta poikkeavat tulkinnat johtuvat siitä, että kirjassa ei tunnusteta 'materiaalisen olion' (objektin) käsitettä (kuten dialektisessa ja muussa emergentissä materialismissa), joka on juuri se entiteetti joka mm. ei voi liikkua valoa nopeammin, on se sitten hiukkanen tai informaatiosignaali. Erilaiset muut, puhtaasti matemaattisesti "viriteltävissä" olevat "mittauskohteet" niin voivat tehdä, koska ne eivät ole fysikaalisten oloiden kokonaisuuksia. Toisaalta Tsherenkovin säteilykin voidaan tulkita johtuvan siitä, ettei todellinen olio (myöskään elektroni) voi ylittää valon nopeutta. Kiihtyvässä liikkeessä oleva sähkövaraus ylipäätään aina säteilee fotoneja. (Fotonit jossakin väliaineessa silti voivat "jäädä jälkeen" siitä.)

Kirjassa väitetään myös, että on aivan sama ajatellaanko Maa tai Aurinko jököttämään paikallaan ja muu versumi kiertämään sitä, vai nämä liikkumaan homogeenisessa versumissa. Noin aivan puhtaasti matematiikan kannalta onkin, MUTTA EI FYSIIKAN kannalta, sillä tämä edellyttäisi äärettömiä (kierto)nopeuksia siellä "laidoilla", eikä erityinen suhteellisuusteoria, jonka nimiin tämäkin kirja muutoin vannoo, voisi pitää paikkaansa. Kysymykseen monista ulottuvuuksista kirja suhtautuu tutun myönteisesti, ja perusteleekin, miten kolme paikkaulottuvuutta ovat erikoisasemassa voiden taata paikallisesti stabiilin avaruuden.

Hawkingin lanseeraaman "malliriippuvaisen realismin" filosofian mallit eivät ole aivan samaa samaa kuin mm. dialektisen materialismin teoriat, joissa mm. käsiteet ja jopa kulloinenkin muodollinen logiikkakin voidaan määritellä kussakin erikseen. Malleilla on aina ymmärtääkseni ainakin perustavimmat käsitteet samat, mutta ne painottavat todellisuuden eri puolia ja ne yhdistetään "rajapinnoilla".

Niiden ero on lopultakin enemmän tiedollinen ja havainnollinen kuin olemuksellinen. Tällainen on todellakin mallintamista enemmän kuin teorianmuodostusta. Hawkingille "alkuräjähdys on seurausta luonnonlaeista", joista siis perustavimmat olisivat "ehdottoman muuttumattomia" (myös alkupaukkujen yli), joten kirjassa on syytä epäillä suhtauduttavan rivien välistä yhtä kielteisesti aitoon emergenssiin eli luonnonlakien kehitykseen kuin Kari Enqvistin yksinkertaisessa energetismissäkin.

Noihin ehdottomiin luonnonlakeihin olisi myös "sisäänkirjoitettu" kaksipäisen muodollisen logiikan taustaoletukset: olisi olemassa sellainen (moniulotteisen) olemisen taso, jonka "pisteissä" mikä tahansa ominaisuus joko täysin olisi tai sellaista ei olisi lainkaan.

Ns. luonnonvakiot kuten valonnopeus tyhjiössä eivät kuitenkaan olisi perustavimpia luonnonlakeja, vaan ne olisivat "versumivakioita", jotka muuttuvat enemmän tai vähemmän joka "poksahduksessa", joiden tuloksena olevat versumit eri vakioineen eivät "kommunikoisi" keskenään ainakaan tavallisilla versumiensisäisillä fysiikan laeilla.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3765
Liittynyt16.1.2016

jatkuu:

Mahdollisuuden ja todellisuuden dialektiikka teoksesta puuttuu kokonaan, josta seuraa, kun on kysymys todennäköisyyslaeista, että jokin tämän hetken todella toteutuva "ratkaisu" (tapaus) muka vaikuttaisi myös "ajassa taaksepäin" (versumissa) siihen, miten sen "rakennuspalikat" joskus menneisyydessä "todella ovat olleet", eli tämä puoli EI OLISI LUONTEELTAAN PELKÄSTÄÄN TIEDOLLISTA, eli että tuosta asiasta vain saataisiin uusi tieto. Tämä käsitys on hienossa sopusoinnussa "Wheelerin madonreikien" ja "aikamatkailun" kanssa, mutta jyrkässä ristiriidassa objektiivisen emergenssin kanssa. Todellisuudessa mahdollisten eli  virtuaalisten hiukkasten ei tarvitse olla samanlaisia kuin aktuaalisten hiukkasten, vaikka ne muuttuvat sellaisiksi sopivien edellytysten vallitessa, ja vaikka niistä ehkä saadaankin fysikaalista tietoa vain niiden muuttumisten kautta aktuaalisiksi hiukkasiksi.

Ainoa mikä siinä ykskantaan kumotaan on "älykäs luominen": sellaista ei voi olla, eikä myöskään "tarvita".

En vaihda silti dialektisesta enkä muusta emergentistä materialismista tähän (reduktionistiseen ja monadologiseen) teoriaan:  joutuessani valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta, jossa toisessa perustavimmat luonnonlait ovat ehdottoman muuttumattomia, mutta MENNEISYYS voi vielä tänäänkin "todella muuttua" kauaksikin ajassa taaksepäin ("malliriippuvaisessa realismissa"), ja toisessa taas menneisyys on täysin lukkoonlyöty (determinismin periaate) ja objektiivisesti "se, mikä se on", mutta LUONNONLAITKIN EVOLUOITUVAT (emergentissä kuten dialektisessa materialismissa) valitsen ilman muuta ja epäröimättä jälkimmäisen!

Nyt mahdollisesti löytymässä oleva Higgsin bosoni tai sen kaltainen (yksi tai jopa useampi) entuudestaan tuntematon hiukkanen sopii olioteoriaan ja siten emergenttiin materialismiin hyvin. Tähän Hawkingin ideaan gravitaation ja energian/oiden keskinäissuhteista se varmaan tuo lisävaloa, kun päästään tarkempiin ja halvempiin lisätutkimuksiin energia-alueella, joka nyt tiedetään tarkoin.

Higgsin bosonihan sellaisenaan nykyisellään ei selitä gravitaatiota eikä raskasta massaa, vaan pelkästään hitaan massan (ellei sitten ole suorastaan jollakin tavalla "positiivinen ja negatiivinen Higgsin bosoni", joista toinen selittäisi massaa ja toinen gravitaatiota... Sitten ne ainakin olisivat aina varmasti "tasapainossa", kuten Hawking olettaa niiden kokonaisuutena aina olevan...

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3765
Liittynyt16.1.2016

Lenin oikaisi mestarillisesti v. 1908 materialistisen filosofian pohjalta Ranskan Tiedeakatemian puheenjohtajaa Henri Poincaréta, joka oli itsenäisesti johtanut huomattavan osan erityisen suhteellisuusteorian matematiikkaa Hendrick Lorentzin muunnoksen ja Michelson-Morleyn valonnopeushavaintojen perusteella tämän teorianmuodostuksessa olevasta virheestä. Suotta jauhaa enqvistit filosofian olevan "turhanpäiväistä", kun eivät itse osaa sitä! Materialismi ja empiriokritisismi:

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/372461

http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/suuri-suunnitelma/

http://lukupiiri1.blogspot.fi/2012/04/stephen-hawking-leonard-mlodinow-suuri.html

Causality Principle 

in physics, a general principle establishing the permissible limits of the influence of physical events on each other. ...

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat