Seuraa 
Viestejä10128
Liittynyt13.3.2015

Hiukan tälläinen sielutiedettä (https://fi.wiktionary.org/wiki/sielutiede) sivuava keskustelu. Uskonto tai uskominen on tieteellisesti havaittavissa oleva ilmiö johon pystytään vaikuttamaan ja sitä manipuloimaan. Esim aivojen mekaanin lamauttaminen tai lobotomia vähentää uskonnon kaipuuta niinkuin muukin aivottoiminnan puuttuminen . https://www.hs.fi/tiede/art-2000002859606.html
Pointti kuitenkin on, että usko on olemassaoleva, todellinen asia ja kaikki ovat uskovaisia. Jotkut uskovat jumalaan jotkut tieteeseen, molempien taustalla sama mekanismi: kirjanoppineiden aktoriteettien opetuksiin uskominen. Ja jos väittää ettei usko kumpaankaan, niin uskoo kuitenkin aisteihinsa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Kommentit (12)

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4412
Liittynyt29.8.2015

Keijona kirjoitti:
Hiukan tälläinen sielutiedettä (https://fi.wiktionary.org/wiki/sielutiede) sivuava keskustelu. Uskonto tai uskominen on tieteellisesti havaittavissa oleva ilmiö johon pystytään vaikuttamaan ja sitä manipuloimaan. Esim aivojen mekaanin lamauttaminen tai lobotomia vähentää uskonnon kaipuuta niinkuin muukin aivottoiminnan puuttuminen . https://www.hs.fi/tiede/art-2000002859606.html
Pointti kuitenkin on, että usko on olemassaoleva, todellinen asia ja kaikki ovat uskovaisia. Jotkut uskovat jumalaan jotkut tieteeseen, molempien taustalla sama mekanismi: kirjanoppineiden aktoriteettien opetuksiin uskominen. Ja jos väittää ettei usko kumpaankaan, niin uskoo kuitenkin aisteihinsa.

Jos oikein haluaa kunnolla suhmuroida, niin kyllähän me kaikki lopulta uskotaan.

Mutta tartun yhteen kohtaan. se, että lähinnä luottaa tieteeseen, ei pidä sitä absoluuttisena totuutena, sillä sellaiset ei kuulu tieteen luonteeseen (puhun ikäänkuin tiede olisi monoliitti), ei kylläkään perustu samoihin mekanismeihin kuin usko Jumalaan tai henkiin.

Yksi parhaimmista teorioista on sellainen, että usko Jumalaan liittyy pääasiassa tavoitteellisen toimijuuden ylihavaitsemiseen. Sitä ei voi pitää välttämättä ihan yksin esimerkiksi kristillisen Jumalan selittäjänä eikä se selitä mm ihan kaikkia uskonnollisia kokemuksia, kuten vaikkapa hurmoksellista uskonnollista ekstasia.

Ruhollah.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10128
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Hiukan tälläinen sielutiedettä (https://fi.wiktionary.org/wiki/sielutiede) sivuava keskustelu. Uskonto tai uskominen on tieteellisesti havaittavissa oleva ilmiö johon pystytään vaikuttamaan ja sitä manipuloimaan. Esim aivojen mekaanin lamauttaminen tai lobotomia vähentää uskonnon kaipuuta niinkuin muukin aivottoiminnan puuttuminen . https://www.hs.fi/tiede/art-2000002859606.html
Pointti kuitenkin on, että usko on olemassaoleva, todellinen asia ja kaikki ovat uskovaisia. Jotkut uskovat jumalaan jotkut tieteeseen, molempien taustalla sama mekanismi: kirjanoppineiden aktoriteettien opetuksiin uskominen. Ja jos väittää ettei usko kumpaankaan, niin uskoo kuitenkin aisteihinsa.

Jos oikein haluaa kunnolla suhmuroida, niin kyllähän me kaikki lopulta uskotaan.


Kyllä, harmaalla alueella ollaan, kaikki uskoo ajoittain aiakin itsensä, siis oman jumalansa kuvaan, siihen joka olemassaoloon motivoi ja hengen jokapäiväiseen toimintaan puhaltaa. Siksi sellainen mustavalkoinen uskomisen haukkuminen on huvittavaa, tyhjä pata kattilaa soittaa.

Mutta tartun yhteen kohtaan. se, että lähinnä luottaa tieteeseen, ei pidä sitä absoluuttisena totuutena, sillä sellaiset ei kuulu tieteen luonteeseen (puhun ikäänkuin tiede olisi monoliitti), ei kylläkään perustu samoihin mekanismeihin kuin usko Jumalaan tai henkiin.

Lainaus:

Yksi parhaimmista teorioista on sellainen, että usko Jumalaan liittyy pääasiassa tavoitteellisen toimijuuden ylihavaitsemiseen. Sitä ei voi pitää välttämättä ihan yksin esimerkiksi kristillisen Jumalan selittäjänä eikä se selitä mm ihan kaikkia uskonnollisia kokemuksia, kuten vaikkapa hurmoksellista uskonnollista ekstasia.

Järjestyksen ja hierarkian tarve saattaa myös motivoida ylijohtajaopettajan tarvetta kuten myös  ihmisen inhimillisyyden hyväksyminen  ja sitäkautta yksilön  vajavaisuuden käsittäminen, joka luo ymmärryksen että ihmisen on väistämättä vain osa suurempaa kokonaisuutta. Yksilö  on osa, ei kokonaisuus.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

jouko kämäräinen
Seuraa 
Viestejä158
Liittynyt5.10.2017

Kasvisruoka2 kirjoitti:
Jos oikein haluaa kunnolla suhmuroida, niin kyllähän me kaikki lopulta uskotaan.

Juuri näin. On erittäin tärkeää - kriittistä suorastaan - ymmärtää, miksi niin on. Mikä on se, joka uskoo? Mikä on se, mihin uskotaan?

https://joukok.wordpress.com/
Olen vastuussa esittämistäni sanoista, joten kirjoitan omalla nimelläni.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10128
Liittynyt13.3.2015

Usko on kyseenalaistamaton tunne ja ainakin joillekin  usko on myös sellainen  pysyvä arvo tai arvot, perusta jonka varaan maailmankuvaa rakennetaan, ideaalit muodostetaan ja sitäkautta  tavoitteet,  suunta sekä tarkoitus elämälle otetaan. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5652
Liittynyt7.8.2016

Aika usein tällaiset avaukset noudattavat sitä logiikkaa, että koska uskominen on ihmismielen ominaisuus, niin kaikki uskovat. Ja kun kerran kaikki uskovat, niin voi uskoa joko tieteeseen tai jumalaan. Ja kun kerran nuo ovat vaihtoehdot, niin jumalan täytyy olla olemassa.

Mutta yhtä lailla voi uskoa ufoihin, joulupukkiin tai Aku Ankkaan. Sen ymmärtäminen tuo ehkä oivalluksen siitä, että uskominen on vain metodi, hieman kuin kirjoittaminen. Eikä siitä voi tehdä mitään johtopäätöksiä sen suhteen, että mihin tulisi tai ei-tulisi uskoa. Samoin kuin ei kirjoittaminen ota kantaa siihen, mitä kirjoitetaan.

Aristoteles'en mukaan tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus. Sen mukaan tieto siis sekä uskotaan että ymmärretään rationaalisesti. Pelkkä usko ei riitä, mikä hörhöille tietty iso pettymys. :)

Keijona
Seuraa 
Viestejä10128
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:

Aristoteles'en mukaan tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus. Sen mukaan tieto siis sekä uskotaan että ymmärretään rationaalisesti. Pelkkä usko ei riitä, mikä hörhöille tietty iso pettymys. :)

Arska olikin  fiksu mies.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

jouko kämäräinen
Seuraa 
Viestejä158
Liittynyt5.10.2017

Usko on yksilöä ja ryhmää yhdistävä side. Se, mihin uskotaan, on samantekevää. Oleellista on sitoutuminen samaan uskomukseen.

Valitettavasti tällä tulilinjalla on myös tiede. Tietoyhteiskunta tietää kaikesta kaiken, mutta ei ymmärrä mistään mitään. 

https://joukok.wordpress.com/
Olen vastuussa esittämistäni sanoista, joten kirjoitan omalla nimelläni.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5652
Liittynyt7.8.2016

jouko kämäräinen kirjoitti:
Usko on yksilöä ja ryhmää yhdistävä side. Se, mihin uskotaan, on samantekevää. Oleellista on sitoutuminen samaan uskomukseen.

Valitettavasti tällä tulilinjalla on myös tiede. Tietoyhteiskunta tietää kaikesta kaiken, mutta ei ymmärrä mistään mitään. 

Pitäisi siis pyrkiä kohti ymmärrysyhteiskuntaa?

jouko kämäräinen
Seuraa 
Viestejä158
Liittynyt5.10.2017

ekavekara kirjoitti:
Pitäisi siis pyrkiä kohti ymmärrysyhteiskuntaa?

Enpä ole tuollaista termiä koskaan hoksannut käyttää, mutta loistava idea. Ehdottomasti! Aika vähällä työllä sitä huomaa ymmärtämisen ja tietämisen - valikoimattomuuden ja valinnan - välisen eron.

https://joukok.wordpress.com/
Olen vastuussa esittämistäni sanoista, joten kirjoitan omalla nimelläni.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10128
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Pitäisi siis pyrkiä kohti ymmärrysyhteiskuntaa?

Lainaus:
Enpä ole tuollaista termiä koskaan hoksannut käyttää, mutta loistava idea. Ehdottomasti! Aika vähällä työllä sitä huomaa ymmärtämisen ja tietämisen - valikoimattomuuden ja valinnan - välisen eron.

Kyllä, ymmärryksen olisi hyvä pyrkiä, mutta kun niitäkin joilla ei ole resulsseja tai tahtotilaa siihen, sellaisille tarvitaan uskonto. joten "Mites jos pyhää olisikin äly"

ttps://www.tiede.fi/keskustelu/73252/pyha?page=5

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat