Seuraa 
Viestejä1169
Liittynyt21.10.2017

Alkupamaus oletetaan standarditeoriassa sen tähden, että kun nykyisestä havaittavasta tilanteesta teorian kaavojen mukaan lasketaan taaksepäin, niin sellainen tilanne tulee vastaan universumissa 13,8 miljardin vuoden päässä menneisyydessä.

Koska teoria on osoittautunut menestykselliseksi ja suorastaan pystynyt ennustamaan monet nyt havaitut asiat, ennenkaikkea taustasäteilyn, sitä pidetään varsin pitkälle oikeana ja varmennettuna. Enää sitä vaan korjaillaan ja vaihtoehtoiset teoriat ovat paljolti karsiutuneet tutkimusohjelmista, vaikka niitä on kyllä aina ollut ja edelleenkin on.

Voidaan kuitenkin edelleen ristiriidattomasti ajatella, ettei universumilla mitään alkua voi olla, korkeintaan vaiheita. Alkupamaukselle ei ole mitään empiiristä todistetta, se vain päätellään. Yhtä hyvin teorioissa voi olla joku vika, BB- teoriassa ja ehkä suhteellisuusteoriassakin.

Sama on avaruuden laajenemisen suhteen. Voidaan muodostaa teoria, missä sitä ei tarvita.

Kivijalat ovat galaksien kiihtyvä etääntyminen ja taustasäteily. Etääntyminen voidaan selittää myös avaruuden rajattomuudella ja taustasäteily jatkuvilla pienillä ja suurilla räjähdyksillä. Jälkimmäinen voidaan empiirisesti tutkia universumin räjähdyksistä, edellinen voidaan todistaa rakentamalla avaruuden malli, missä galaksit etääntyvät havaitusti.

Tämä on yhteenveto keskustelusta Suomi 25:ssä, tai lähinnä nykyinen vaihe mihin olen niiden pohjalta päätynyt.

Sivut

Kommentit (927)

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Russian scientists find flaws in popular theories of gravity

https://m.phys.org/news/2017-10-russian-scientists-flaws-popular-theorie...

Mielenkiintoinen kommentti

"Reg Mundy - 23 hours ago
Unbelievable! Yet another dubious theory given scientific credence, to be investigated at vast taxpayer expense.
Why not consider that the entire universe is expanding, everything in it is expanding including light (wavelength increase) and matter. It is the expansion of matter which gives us TIME, which is only meaningful when related to states of matter. The expansion of matter gives the effect we call GRAVITY.
Do the maths, and you don't need Dark Matter, Dark Energy, Gravitinos, etc., etc. , and you can dismiss this article, string theory, branes, and so on...."

https://m.phys.org/comments/428304599/

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1347
Liittynyt12.11.2010

Olli S. kirjoitti:
Alkupamaus oletetaan standarditeoriassa sen tähden, että kun nykyisestä havaittavasta tilanteesta teorian kaavojen mukaan lasketaan taaksepäin, niin sellainen tilanne tulee vastaan universumissa 13,8 miljardin vuoden päässä menneisyydessä.

Koska teoria on osoittautunut menestykselliseksi ja suorastaan pystynyt ennustamaan monet nyt havaitut asiat, ennenkaikkea taustasäteilyn, sitä pidetään varsin pitkälle oikeana ja varmennettuna. Enää sitä vaan korjaillaan ja vaihtoehtoiset teoriat ovat paljolti karsiutuneet tutkimusohjelmista, vaikka niitä on kyllä aina ollut ja edelleenkin on.

Kyllä, pitää paikkansa.

Olli S. kirjoitti:
Voidaan kuitenkin edelleen ristiriidattomasti ajatella, ettei universumilla mitään alkua voi olla, korkeintaan vaiheita. Alkupamaukselle ei ole mitään empiiristä todistetta, se vain päätellään. Yhtä hyvin teorioissa voi olla joku vika, BB- teoriassa ja ehkä suhteellisuusteoriassakin.

Miten niin ristiriidattomasti? Juurihan sinä totesit, että sillä näyttää olevan alku 13,8 miljardia vuotta sitten. Se siitä ristiriidattomuudesta.

Olli S. kirjoitti:
Sama on avaruuden laajenemisen suhteen. Voidaan muodostaa teoria, missä sitä ei tarvita.

No muotoilepa sellainen teoria, joka on sopusoinnussa kaikkien havaintojen kanssa. Ai ei onnistu vai?

Olli S. kirjoitti:
Etääntyminen voidaan selittää myös avaruuden rajattomuudella ja taustasäteily jatkuvilla pienillä ja suurilla räjähdyksillä. Jälkimmäinen voidaan empiirisesti tutkia universumin räjähdyksistä, edellinen voidaan todistaa rakentamalla avaruuden malli, missä galaksit etääntyvät havaitusti.

Nyt pitää vähän selittää tuota logiikkaa. Miten avaruuden rajattomuus liittyy tähän? Mitkä ihmeen räjähdykset?

Olli S. kirjoitti:
Tämä on yhteenveto keskustelusta Suomi 25:ssä, tai lähinnä nykyinen vaihe mihin olen niiden pohjalta päätynyt.

Kannattaa pitää tällaiset löysät päästöt siellä Suomi25:ssä, jos suoraan sanotaan. Tai ainakin pohtia sitä vaihtoehtoa, että kysyy sen sijaan että julistaa tällaista höpönhöpöä.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Laajeneva avaruus on keisari alasti.

Täyttä huuhaata.

Laajenee jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin.

Ei edes tiedettä.

Pitää olla tosiuskovainen jos uskoo kaiken alkuun totaalisesta olemattomuudesta hokkus pokkus.

Neitseellisten syntymätarinoiden huipentuma!!!

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Olli S.
Seuraa 
Viestejä1169
Liittynyt21.10.2017

Jyri T. kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Alkupamaus oletetaan standarditeoriassa sen tähden...

Kyllä, pitää paikkansa.

Olli S. kirjoitti:
Voidaan kuitenkin edelleen ristiriidattomasti ajatella, ettei universumilla mitään alkua ...

Miten niin ristiriidattomasti? Juurihan sinä totesit, että sillä näyttää olevan alku 13,8 miljardia vuotta sitten. Se siitä ristiriidattomuudesta.

Olli S. kirjoitti:
Sama on avaruuden laajenemisen suhteen. Voidaan muodostaa teoria, missä sitä ei tarvita.

No muotoilepa sellainen teoria, joka on sopusoinnussa kaikkien havaintojen kanssa. Ai ei onnistu vai?

Olli S. kirjoitti:
Etääntyminen voidaan selittää myös avaruuden rajattomuudella ja taustasäteily jatkuvilla pienillä ja suurilla räjähdyksillä. Jälkimmäinen voidaan empiirisesti tutkia universumin räjähdyksistä, edellinen voidaan todistaa rakentamalla avaruuden malli, missä galaksit etääntyvät havaitusti.

Nyt pitää vähän selittää tuota logiikkaa. Miten avaruuden rajattomuus liittyy tähän? Mitkä ihmeen räjähdykset?

Kun avaruudessa on kaikki tila ja ulkopuolta ei siis yksinkertaisesti ole, niin liike poispäin pakosta muuttuu kaareutuvaksi, kun ulos ei ole menemistä. Kaikki vaan pyörii, ja se vain näyttää etääntymiseltä kauempana olevat liikkuvat tietysti nopeammin. Tarpeeksi kaukana liike vaihtuu lähestyväksi, joten lopulta näemme lähellä olevat galaksit jossain lähellä tai muualla taas nuorempina. Tästä ei ole mallia vielä, kun kukaan ei ole tajunnut kehittää.

Laajentuminen on yhtä hullu ajatus kuin se, että aurinko kiertää maata. Tämä ajatus on sensijaan realistinen.

Räjähdyksiä on ollut aina ja paljon. Niiden tutkiminen siinä mielessä, selittääkö niiden vaikutukset taustasäteilyn riittävästi, on standarditeoriasta riippumaton tapa testata onko tämä ajatus parempi.

Näiden ajatusten huono puoli on, että kunnollinen malli puuttuu. Siihen en pysty.

Olli S. kirjoitti:
Tämä on yhteenveto ... Suomi 24:ssä

Kannattaa pitää tällaiset löysät päästöt siellä Suomi25:ssä, jos suoraan sanotaan. Tai ainakin pohtia sitä vaihtoehtoa, että kysyy sen sijaan että julistaa tällaista höpönhöpöä.

Tuohon mollaamiseen saa tottua. Ihan kuin olisi jotenkin kiellettyä haastaa standarditeoriaa. Tottakai tiede kehittyy. Tämä voisi olla yksi linja päästä tuosta ruususen unesta. Muka universumilla olisi alku!

Mitä sä hölmöilet? Tässähän minä kysyn, onko asialla vetoa, ei tämä mikään viimeinen sana ole. Yksi ajatusmahdollisuus vain. Aika hyväkin.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Kyllähän galakseilla alku on ja sitä kautta näkyvälläkin maailmankaikkeudella oli oma alkunsa, mutta eihän se mikään kaiken alku ollut!!!

Teoria kaiken alusta on suurudenhullujen teoria.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Olli S.
Seuraa 
Viestejä1169
Liittynyt21.10.2017

MrNewTime2 kirjoitti:
Kyllähän galakseilla alku on ja sitä kautta näkyvälläkin maailmankaikkeudella oli oma alkunsa, mutta eihän se mikään kaiken alku ollut!!!

Teoria kaiken alusta on suurudenhullujen teoria.

MrNewTime

Galakseilla tietysti on kehityksensä, alkunsa ja loppunsa, muttei siitä seuraa että kaikella on alkunsa. Kaikki tarkoittaa universumia.

Kysymys on siitä, onko tämä näkyvä universumi jo koko universumi, kaikkien todella olemassaolevien mahdollisten maailmojen kokonaisuus, kaikkeus, kaikki "muut universumit" yhteensä. Miten se nyt pitäisi sanoa että se ymmärrettäisiin?

Tietysti se jatkuu pidemmälle kuin näemme ja on erilainen kuin luulemme monessa suhteessa, mutta järkevintä lienee ajatella että se kuitenkin on jo kaikkeus. Kaikkeus on tämä galaksiavaruutemme.

Tämä ongelma osoittaa, ettei tähtitiede yksin kosmologiasta selviä. Tätä kaikkeuden olemusta ei voi ratkaista empiirisellä tutkimuksella ainakaan vielä ja se jää filosofisen pohdinnan kohteeksi. Sen pohtiminen tekee alkupamauksen heti kyseenalaiseksi, koska se ei sitten koskekaan koko universumia vaan tunnettua, näkyvää universumia, ja kosmologiassa on kysymys tästä todellisesta universumista, absoluuttisesta kokonaisuudesta, ja he eivät edes sitä tutki, omien sanojensa mukaan.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11239
Liittynyt8.3.2010

Sen voi sanoa näin, kaikkeudessa on miljardeja ja miljardeja tähtiä jotka sijaitsee miljardeissa ja mijjardeissa galakseissa, tämä on universumi, mutta universumeitakin on miljardeja ja miljardeja, tämä on kaikkeus.

Universumit syntyy ja kuolee mutta kaikkeus on ikuinen.

Minun mielestä noin.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Goswell kirjoitti:
Sen voi sanoa näin, kaikkeudessa on miljardeja ja miljardeja tähtiä jotka sijaitsee miljardeissa ja mijjardeissa galakseissa, tämä on universumi, mutta universumeitakin on miljardeja ja miljardeja, tämä on kaikkeus.

Universumit syntyy ja kuolee mutta kaikkeus on ikuinen.

Aika hyvä.

Universumien alkulähteitä on äärettömästi ja meidän laajeneva nökyvä maailmankaikkeus on peräisin yhdestä alkulähteestä ja työntyy siitä pois päin kiihtyvällä vauhdilla, koska kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa ja sen ulkopuolella laajenee kiihtyvällä vauhdilla.

Tuota voisi tarkentaa erittain kaukana edellä työntyvän osalta siten et

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Tuota voisi tarkentaa erittäin kaukana edellä työntyvän osalta siten että siellä työntyvä on jo muuttunut äärimmäisen nopeaksi kaiken taustan työntäväksi voimaksi joka ylläpitää kohtaamiensa äärimmäisen tiheiden galaksien laajenemista avaruudessa ulos päin jo olremassa olevaan avaruuteen.

Eli tuhansien miljardien, kenties miljardien miljardien vuosien kiihtyvä vauhti kohdistuu aina lopulta uusien galaksien erittäin tiheään työntävään voimaan ja saa sen räjähtämään / laajenemaan ulos päin jo olemassa olevaan avaruiteen.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Eli tuhansien miljardien, kenties miljardien miljardien vuosien kiihtyvä LIIKE kohdistuu aina lopulta uusien galaksien erittäin tiheään työntävään voimaan ja saa sen räjähtämään / laajenemaan ulos päin jo olemassa olevaan avaruiteen.

Myös laajenevan näkyvän maailmankailkeuden läpi työntyy koko ajan joka suunnasta joka suuntaan äärimmäisen nopeaa kaiken taustan työntävää voimaa joka ylläpitää näkyvän maailmankaikkeuden lasjenevan työntävän voiman laajenemista avaruudessa joka on ei yhtään mitään.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Olli S.
Seuraa 
Viestejä1169
Liittynyt21.10.2017

Goswell kirjoitti:
Sen voi sanoa näin, kaikkeudessa on miljardeja ja miljardeja tähtiä jotka sijaitsee miljardeissa ja mijjardeissa galakseissa, tämä on universumi, mutta universumeitakin on miljardeja ja miljardeja, tämä on kaikkeus.

Universumit syntyy ja kuolee mutta kaikkeus on ikuinen.

Tuo on hieno ajatus ja mainiosti ilmaistu. Oikein hyvä! Siinä lienee vinha perä noin ajatuksena.

Mutta kaksi ongelmaa. Loogisesti se on yhtä mahdollinen kuin sekin, että galaksiavaruutemme on jo kaikkeus. Silloin on siis yhtä mahdollista tämä minunkin ajatus, ja se voidaan yksinkertaisempana hyväksyä. Se riittää, tuota toista ei tarvita.

Ja mitä ne muut olisivat? Sitten tarvittaisiin toinen avaruus. Olisi toinen avaruus. Taas oltaisiin samassa tilanteessa, että ne kaikki avaruudet yhdessä vasta olisivat koko avaruus. Ja silloin universumimme laajenisi jo olemassaolevaan avaruuteen, jos pysytään standarditeoriassa, ja juuri senhän se kieltää.

Jos tässä galaksiavaruudessamme on jo kaikki, ei tarvitse laajeta olemassaolevaan avaruuteen koska ei laajeta ollenkaan.

Nämä käsitteet ja ajatukset ovat hieman vaikeita hahmottaa, kysymys on siitä miten pystyisimme ymmärtämään kaikenkattavan tilan, mitä rajaton avaruus tarkoittaa. Ei siitä ole vaivauduttu kosmologiassa edes tekemään matemaattista mallia, vaikka se varmasti olisi mahdollista jokaiselle korkeatasoiselle matemaatikolle. Sitten näkisimme, miten galaksit siinä liikkuisivat. Todennäköisesti niin, että pyöriessään radoillaan ne näyttäisivät etääntyvän kiihtyvästi. Kaikki ikäänkuin putoaa toistensa suhteen.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Olli S. kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Sen voi sanoa näin, kaikkeudessa on miljardeja ja miljardeja tähtiä jotka sijaitsee miljardeissa ja mijjardeissa galakseissa, tämä on universumi, mutta universumeitakin on miljardeja ja miljardeja, tämä on kaikkeus.

Universumit syntyy ja kuolee mutta kaikkeus on ikuinen.

Tuo on hieno ajatus ja mainiosti ilmaistu. Oikein hyvä! Siinä lienee vinha perä noin ajatuksena.

Mutta kaksi ongelmaa. Loogisesti se on yhtä mahdollinen kuin sekin, että galaksiavaruutemme on jo kaikkeus. Silloin on siis yhtä mahdollista tämä minunkin ajatus, ja se voidaan yksinkertaisempana hyväksyä. Se riittää, tuota toista ei tarvita.

Ja mitä ne muut olisivat? Sitten tarvittaisiin toinen avaruus. Olisi toinen avaruus. Taas oltaisiin samassa tilanteessa, että ne kaikki avaruudet yhdessä vasta olisivat koko avaruus. Ja silloin universumimme laajenisi jo olemassaolevaan avaruuteen, jos pysytään standarditeoriassa, ja juuri senhän se kieltää.

Jos tässä galaksiavaruudessamme on jo kaikki, ei tarvitse laajeta olemassaolevaan avaruuteen koska ei laajeta ollenkaan.

Nämä käsitteet ja ajatukset ovat hieman vaikeita hahmottaa, kysymys on siitä miten pystyisimme ymmärtämään kaikenkattavan tilan, mitä rajaton avaruus tarkoittaa. Ei siitä ole vaivauduttu kosmologiassa edes tekemään matemaattista mallia, vaikka se varmasti olisi mahdollista jokaiselle korkeatasoiselle matemaatikolle. Sitten näkisimme, miten galaksit siinä liikkuisivat. Todennäköisesti niin, että pyöriessään radoillaan ne näyttäisivät etääntyvän kiihtyvästi. Kaikki ikäänkuin putoaa toistensa suhteen.

"Silloin on siis yhtä mahdollista tämä minunkin ajatus, ja se voidaan yksinkertaisempana hyväksyä. Se riittää, tuota toista ei tarvita."

Ei näkyvä maailmankaikkeus samanlaisen ympäristönsä kanssa riitä.

Mikään mahti näkyvässä maailmankailkeudessa ei saa kaikkea kasaantumaan tiheämmäksi työntäväksi voimaksi.

Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa vain räjähtää / laajenee / hajaantuu vähemmän tiheäksi työntäväksi voimaksi.

Näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelle tarvitaan äärimmäisen massiivisia ja tiheitä kohteita kierrättämään ikuista työntävää voimaa.

Noiden kohteiden sisälle työntyvä työntävä voima puristuu taas kerran äärimmäisen tiheäksi työntäväksi voimaksi. Uudeksi raaka-aineeksi josta uusia galakseja sisältä ulos päin.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

MrNewTime2 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Sen voi sanoa näin, kaikkeudessa on miljardeja ja miljardeja tähtiä jotka sijaitsee miljardeissa ja mijjardeissa galakseissa, tämä on universumi, mutta universumeitakin on miljardeja ja miljardeja, tämä on kaikkeus.

Universumit syntyy ja kuolee mutta kaikkeus on ikuinen.

Tuo on hieno ajatus ja mainiosti ilmaistu. Oikein hyvä! Siinä lienee vinha perä noin ajatuksena.

Mutta kaksi ongelmaa. Loogisesti se on yhtä mahdollinen kuin sekin, että galaksiavaruutemme on jo kaikkeus. Silloin on siis yhtä mahdollista tämä minunkin ajatus, ja se voidaan yksinkertaisempana hyväksyä. Se riittää, tuota toista ei tarvita.

Ja mitä ne muut olisivat? Sitten tarvittaisiin toinen avaruus. Olisi toinen avaruus. Taas oltaisiin samassa tilanteessa, että ne kaikki avaruudet yhdessä vasta olisivat koko avaruus. Ja silloin universumimme laajenisi jo olemassaolevaan avaruuteen, jos pysytään standarditeoriassa, ja juuri senhän se kieltää.

Jos tässä galaksiavaruudessamme on jo kaikki, ei tarvitse laajeta olemassaolevaan avaruuteen koska ei laajeta ollenkaan.

Nämä käsitteet ja ajatukset ovat hieman vaikeita hahmottaa, kysymys on siitä miten pystyisimme ymmärtämään kaikenkattavan tilan, mitä rajaton avaruus tarkoittaa. Ei siitä ole vaivauduttu kosmologiassa edes tekemään matemaattista mallia, vaikka se varmasti olisi mahdollista jokaiselle korkeatasoiselle matemaatikolle. Sitten näkisimme, miten galaksit siinä liikkuisivat. Todennäköisesti niin, että pyöriessään radoillaan ne näyttäisivät etääntyvän kiihtyvästi. Kaikki ikäänkuin putoaa toistensa suhteen.

"Silloin on siis yhtä mahdollista tämä minunkin ajatus, ja se voidaan yksinkertaisempana hyväksyä. Se riittää, tuota toista ei tarvita."

Ei näkyvä maailmankaikkeus samanlaisen ympäristönsä kanssa riitä.

Mikään mahti näkyvässä maailmankailkeudessa ei saa kaikkea kasaantumaan tiheämmäksi työntäväksi voimaksi.

Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa vain räjähtää / laajenee / hajaantuu vähemmän tiheäksi työntäväksi voimaksi.

Näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelle tarvitaan äärimmäisen massiivisia ja tiheitä kohteita kierrättämään ikuista työntävää voimaa.

Noiden kohteiden sisälle työntyvä työntävä voima puristuu taas kerran äärimmäisen tiheäksi työntäväksi voimaksi. Uudeksi raaka-aineeksi josta uusia galakseja sisältä ulos päin.

MrNewTime

Nämö äärettömän monet alkulähteet äärettömässä avaruudessa ovat ja pysyvät ikuisesti, mutta niissä oleva ikuinen työntävä voima vaihtuu pikkuhiljaa ajan kanssa kokonaan uudestaan ja uudestaan.

Niistä pois työntyessään, työntävä voima on äärimmäisen tiheää ja hidasta.

Niiden sisälle työntyessään äärimmäisen nopeaa ja vähän tiheäksi hajaantunutta.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Olli S.
Seuraa 
Viestejä1169
Liittynyt21.10.2017

Mr New Timen malli edellyttää äärettömän avaruuden rajattoman sijasta.

Hän on keksinyt sen asian, että avaruuden laajenemista ei voi olla, mitä se oikein olisi? Avaruus ei yksinkertaisesti voi laajeta, se on vain teoreettinen ajatus, todellisuudessa mitään laajenemista ei ole, se perustuu virheelliseen käsitykseen avaruuden, universumin tila- asian olemuksesta. Kosmologit eivät hänen mukaansa osaa edes selittää mitä se olisi, näyttävät sen vaan käsiään levittämällä, mistä asiasta hän on tehnyt osuvia karrikatyyrejä videoina.

Tuota työntävää voimaa en ole ikinä ymmärtänyt, mitä se on, ja miten se selittää mitäkin, enkä ymmärrä vieläkään.

Onko se ymmärrettävissä vai mitä se on? Pelkkää huuhaata vai joku todellinen oivallus?

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186
Liittynyt14.7.2017

Olli S. kirjoitti:
Mr New Timen malli edellyttää äärettömän avaruuden rajattoman sijasta.

Hän on keksinyt sen asian, että avaruuden laajenemista ei voi olla, mitä se oikein olisi? Avaruus ei yksinkertaisesti voi laajeta, se on vain teoreettinen ajatus, todellisuudessa mitään laajenemista ei ole, se perustuu virheelliseen käsitykseen avaruuden, universumin tila- asian olemuksesta. Kosmologit eivät hänen mukaansa osaa edes selittää mitä se olisi, näyttävät sen vaan käsiään levittämällä, mistä asiasta hän on tehnyt osuvia karrikatyyrejä videoina.

Tuota työntävää voimaa en ole ikinä ymmärtänyt, mitä se on, ja miten se selittää mitäkin, enkä ymmärrä vieläkään.

Onko se ymmärrettävissä vai mitä se on? Pelkkää huuhaata vai joku todellinen oivallus?

Laajenevan työntävän voiman laajeneminen avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen on kuvailtavissa oleva asia.

Tämä siksi että laajeneva työntävä voima koostuu erillisistä osista jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa, jolloin hajaantuminen isommalle avaruuden alueelle on mahdollinen.

Lämpölaajeneva aine osoittaa sen että aine voi laajentua avaruudessa.

Jokaisen laajenevan kvarkin sisälle voi työntyä koko ajan lisää sitä mistä kvarkit koostuvat jne.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat