Makuasioista ei voi kiistellä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Yleisesti sanotaan että makuasioista ei voi kiistellä, mikä ei pidä paikkansa (väitän). Koska juuri makuasiat ovat niitä asioita joista voi ”kiistellä”, melkein kaiken muun pystyy kiistattomasti todistamaan, tavalla tai toisella, ennemmin tai myöhemmin.

Onko näin vai onko se makuasia?

Sivut

Kommentit (18)

Euphemos
Seuraa 
Viestejä793
Liittynyt16.3.2005

Totta hemmetissä voi kiistellä. Tuo sanonta vain on tarkoitettu hillitsemään niitä, jotka ottavat helposti itseensä tai muuten eivät kykene hallitsemaan hermojaan.

Nervus rerum

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb
KAIKESTA voi kiistellä.

Niin, mutta vain makuasioista kiisteltäessä voivat kaikki olla yhtä oikeassa.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Makuasioissa ei ole kiisteltävänä kuin mielipide. Ei faktoja, eikä tulkintaa.
Maku voi olla huono, mutta voiko se olla väärä?

Vierailija
Raistlin
Makuasioissa ei ole kiisteltävänä kuin mielipide. Ei faktoja, eikä tulkintaa.
Maku voi olla huono, mutta voiko se olla väärä?

Voi. Koska kyseessä on ilmiselvästi makuasia, en lähde perustelemaan

Vierailija
Raistlin
Makuasioissa ei ole kiisteltävänä kuin mielipide. Ei faktoja, eikä tulkintaa.
Maku voi olla huono, mutta voiko se olla väärä?

Mun lapset eivät suostuneet pienenä syömään kaalikääryleitä, kalaa eikä hernekeittoa. Pakotushoitona syötin kuukauden ajan heille vain ja ainoastaan ruokia joita he inhosivat. Ensimmäinen viikko oli nälkää ja itkua sekä hammastenkiristelyä. Toinen viikko meni jo paremmin kalaa maisteltiin ja hernerokkaa syötiin ihan lautaset tyhjäksi ja pyllyt paukku kaikilla.

Nykyään lapseni ovat 10-14 vuotiaita ja käyvät itse kalassa hakemassa ruokaa päivällispöytään.

Itse en syö kalaa vieläkään. Muttaq todistimpahan että maku-asioita voi muuttaa, vaikka vähän väkisin.

Vierailija

Jos makuasioista voi kiistellä, niin silloinhan makuasioissa ei ole ratkaisua. Vai mitä?

mutta

Jos makuasioista ei voi kiistellä, niin silloinhan makuasioissa on ratkaisu. Vai mitä?

Eli kertokaahan nyt miten se oikein meni.
Vai onko makuasia vain makuasia.

Vierailija

Mitkä ovat makuasioita, mitkä eivät? Vaatii määrittelyä. Voinko sanoa että banaani maistuu appelsiinille? Tai että mustavalkoinen on musta musta?

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
risat
Raistlin
Makuasioissa ei ole kiisteltävänä kuin mielipide. Ei faktoja, eikä tulkintaa.
Maku voi olla huono, mutta voiko se olla väärä?



Mun lapset eivät suostuneet pienenä syömään kaalikääryleitä, kalaa eikä hernekeittoa. Pakotushoitona syötin kuukauden ajan heille vain ja ainoastaan ruokia joita he inhosivat. Ensimmäinen viikko oli nälkää ja itkua sekä hammastenkiristelyä. Toinen viikko meni jo paremmin kalaa maisteltiin ja hernerokkaa syötiin ihan lautaset tyhjäksi ja pyllyt paukku kaikilla.

Nykyään lapseni ovat 10-14 vuotiaita ja käyvät itse kalassa hakemassa ruokaa päivällispöytään.

Itse en syö kalaa vieläkään. Muttaq todistimpahan että maku-asioita voi muuttaa, vaikka vähän väkisin.

Itse muistan lukeneeni, että uuteen makuun tottuminen vaatii tietyn määrän maistelukertoja. Sen jälkeen se on ihan ok, tai siihen voi jopa tykästyä. "Pakkohoito" kyllä siis toimii. Itsekin olen sillä tavoin oppinut syömään joitakin aiemmin ällötyksinä pitämiäni asioita, vastavuoroisesti puolison kanssa samanlaisen käsittelyn takia.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sepi
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.3.2005

Mikähän siinä on, että jonkin ruoan aiheuttama - tai sitä seurannut - pahoinvointi voi aiheuttaa pitkäkestoisenkin vastenmielisyyden samaan sapuskaan? Liiallisen hönöttelyn aikaansaama huonovointisuus ei puolestaan juurikaan leimaa aiheuttajaansa.

Poikkeuksiakin on. Vedin nöösipoikana viskiä kaverin kanssa metikössä ykäasteelle asti ja toipuminen vei useita vuosia. Toisaalta lapsuuden herkku popkorni jäi muinaisen vatsataudin seurauksena pysyväksi inhokiksi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat