Seuraa 
Viestejä45973

Yleisesti sanotaan että makuasioista ei voi kiistellä, mikä ei pidä paikkansa (väitän). Koska juuri makuasiat ovat niitä asioita joista voi ”kiistellä”, melkein kaiken muun pystyy kiistattomasti todistamaan, tavalla tai toisella, ennemmin tai myöhemmin.

Onko näin vai onko se makuasia?

Kommentit (18)

Euphemos
Seuraa 
Viestejä793

Totta hemmetissä voi kiistellä. Tuo sanonta vain on tarkoitettu hillitsemään niitä, jotka ottavat helposti itseensä tai muuten eivät kykene hallitsemaan hermojaan.

Nervus rerum

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raistlin
Makuasioissa ei ole kiisteltävänä kuin mielipide. Ei faktoja, eikä tulkintaa.
Maku voi olla huono, mutta voiko se olla väärä?

Voi. Koska kyseessä on ilmiselvästi makuasia, en lähde perustelemaan

Raistlin
Makuasioissa ei ole kiisteltävänä kuin mielipide. Ei faktoja, eikä tulkintaa.
Maku voi olla huono, mutta voiko se olla väärä?

Mun lapset eivät suostuneet pienenä syömään kaalikääryleitä, kalaa eikä hernekeittoa. Pakotushoitona syötin kuukauden ajan heille vain ja ainoastaan ruokia joita he inhosivat. Ensimmäinen viikko oli nälkää ja itkua sekä hammastenkiristelyä. Toinen viikko meni jo paremmin kalaa maisteltiin ja hernerokkaa syötiin ihan lautaset tyhjäksi ja pyllyt paukku kaikilla.

Nykyään lapseni ovat 10-14 vuotiaita ja käyvät itse kalassa hakemassa ruokaa päivällispöytään.

Itse en syö kalaa vieläkään. Muttaq todistimpahan että maku-asioita voi muuttaa, vaikka vähän väkisin.

Jos makuasioista voi kiistellä, niin silloinhan makuasioissa ei ole ratkaisua. Vai mitä?

mutta

Jos makuasioista ei voi kiistellä, niin silloinhan makuasioissa on ratkaisu. Vai mitä?

Eli kertokaahan nyt miten se oikein meni.
Vai onko makuasia vain makuasia.

Mitkä ovat makuasioita, mitkä eivät? Vaatii määrittelyä. Voinko sanoa että banaani maistuu appelsiinille? Tai että mustavalkoinen on musta musta?

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
risat
Raistlin
Makuasioissa ei ole kiisteltävänä kuin mielipide. Ei faktoja, eikä tulkintaa.
Maku voi olla huono, mutta voiko se olla väärä?



Mun lapset eivät suostuneet pienenä syömään kaalikääryleitä, kalaa eikä hernekeittoa. Pakotushoitona syötin kuukauden ajan heille vain ja ainoastaan ruokia joita he inhosivat. Ensimmäinen viikko oli nälkää ja itkua sekä hammastenkiristelyä. Toinen viikko meni jo paremmin kalaa maisteltiin ja hernerokkaa syötiin ihan lautaset tyhjäksi ja pyllyt paukku kaikilla.

Nykyään lapseni ovat 10-14 vuotiaita ja käyvät itse kalassa hakemassa ruokaa päivällispöytään.

Itse en syö kalaa vieläkään. Muttaq todistimpahan että maku-asioita voi muuttaa, vaikka vähän väkisin.

Itse muistan lukeneeni, että uuteen makuun tottuminen vaatii tietyn määrän maistelukertoja. Sen jälkeen se on ihan ok, tai siihen voi jopa tykästyä. "Pakkohoito" kyllä siis toimii. Itsekin olen sillä tavoin oppinut syömään joitakin aiemmin ällötyksinä pitämiäni asioita, vastavuoroisesti puolison kanssa samanlaisen käsittelyn takia.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265

Mikähän siinä on, että jonkin ruoan aiheuttama - tai sitä seurannut - pahoinvointi voi aiheuttaa pitkäkestoisenkin vastenmielisyyden samaan sapuskaan? Liiallisen hönöttelyn aikaansaama huonovointisuus ei puolestaan juurikaan leimaa aiheuttajaansa.

Poikkeuksiakin on. Vedin nöösipoikana viskiä kaverin kanssa metikössä ykäasteelle asti ja toipuminen vei useita vuosia. Toisaalta lapsuuden herkku popkorni jäi muinaisen vatsataudin seurauksena pysyväksi inhokiksi.

Kosh: Tuosta tuli mieleeni, että sama pätee musiikissakin ainakin tiettyyn rajaan saakka. Sen takia esimerkiksi hevin kuuntelu vaatii jonkin verran totuttelua. Itsekin aloitin aikanaan Nightwishillä, enkä pitänyt esimerkiksi Pain:sta.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
wizard
Kosh: Tuosta tuli mieleeni, että sama pätee musiikissakin ainakin tiettyyn rajaan saakka. Sen takia esimerkiksi hevin kuuntelu vaatii jonkin verran totuttelua. Itsekin aloitin aikanaan Nightwishillä, enkä pitänyt esimerkiksi Pain:sta.

Ihan totta. Musiikkimakuni o ehkä kymmenessä uvodessa laajentunut ja painopiste siirtynyt valtavasti. Sideän monenlaista musiikkia jota aiemin en sietänyt, j anyt lempimusiikkini on jotakin jota en ymmärtänyt aiemmin ollenkaan.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

SAMAEL
Mitkä ovat makuasioita, mitkä eivät? Vaatii määrittelyä. Voinko sanoa että banaani maistuu appelsiinille? Tai että mustavalkoinen on musta musta?

No saatana, määritellään sitten jos on pakko.

Jos mutavalkoinen on susta musta, niin se on susta musta, mutta jos joku pystyy varmasti todistamaan että mustavalkoinen on mustavalkoinen, niin se jumalauta on mustavalkoinen.

Eikä kyse ole makuaisteista vaan makuasioista. Eli voit sanoo että banaani maistuu appelsiinille, jos ne maistuu sun mielestä samalta, mutta jos väität että appelsiini maistuu samalta kun banaani niin sitten on eri asia.

Eli makuasia on sellainen jossa ei ole oikeata ratkaisua/vastausta esim. uskonasiat ovat sellaisia makuasioita, vai onko Osama bin Laden oikeassa sen enempää kuin George W. Bush, uskonasioissa.

Ps: Bushin ja Ladenin uskonasioihin en halua vastausta… mikä muuten on makuasia.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat